База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 105-10625-14/7

по жалобе Б.В.В.

Резолютивная часть решения оглашена

23.07.2014 г.                                                                                                                       г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе: ...,

рассмотрев жалобу Б. В.В. (далее - Заявитель) на действия ООО «Авто-имидж» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже имущества должников в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  и Федеральным законом 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по поручению ТУ Росимущества в Самарской области по лоту № 27 (Извещение № 020714/5487677/01) (далее – Торги),

в присутствии ...,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба Биткина В.В. на действия ООО «Авто-имидж» при проведении открытого аукциона по продаже имущества должников в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  и Федеральным законом 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по поручению ТУ Росимущества в Самарской области по лоту № 27 (Извещение № 020714/5487677/01).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель и Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам Заявителя, действия Организатора торгов привели к фактической невозможности подачи заявки на участие в торгах, в связи с ограничением в допуске в помещение.

На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной, приостановить торги недвижимого арестованного имущества (лот № 27, Извещение № 020714/5487677/01), привлечь ООО «Авто-имидж» к ответственности за нарушение требований законодательства, выдать ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «Авто-имидж» предписание об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, от Заявителя поступили дополнения к жалобе, в которых просит признать жалобу обоснованной, признать недействительными торги недвижимого арестованного имущества (лот № 27), обязать ООО «Авто-имидж» устранить допущенные нарушения в организации приема заявок, а также принять заявку Б. В.В. на участие в торгах по лоту № 27, привлечь ООО «Авто-имидж» к ответственности за нарушение требований законодательства.

ООО «Авто-имидж» во исполнение уведомления о принятии жалобы к рассмотрению (исх. № 7879/7 от 18.07.2014 г) были представлены документы, составленные в ходе организации и проведения Торгов (вх. № 4205-з от 23.07.2014 г.).

До рассмотрения жалобы по существу от Заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с невозможностью явки свидетеля (Суздалева В.М.) по причине ДТП.

Комиссией Самарского УФАС России было отказано Заявителю в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, согласно доводам Заявителя, вышеуказанный свидетель кроме подтверждения факта подписания акта об отсутствии Организатора торгов в месте приема заявок, который приложен к материалам дела, иных доказательств отсутствия Организатора торгов представить не может.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

02.07.2014 г. в газете «Волжская коммуна» № 168 (29020) было опубликовано извещение о проведении Торгов.

Организатором Торгов выступило ООО «Авто-имидж», действующее на основании Государственного контракта №  3 от 06.03.2014 г., заключенного между ТУ Росимущества и ООО «Авто-имидж».

Порядок проведения торгов определен Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в соответствии с Извещением о проведении торгов,  прием заявок с прилагаемыми к ним документами на участие в Торгах по лоту № 27 проводился начиная с 02 июля 2014 г. по понедельникам, четвергам и пятницам с 11.00 до 15.00 по местному времени по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Привокзальная, д. 26, офис № 14. Телефон для предварительной записи 267-21-75. Срок окончания приема заявок – 17 июля 2014 г. в 15.00 по местному времени.

Организатор торгов по доводам жалобы пояснил, что сотрудники ООО «Авто-имидж» принимали посетителей в соответствии с распорядком, указанном в извещении о проведении торгов, в обоснование своих доводов представил журнал предварительной записи на прием заявок для участия в торгах, из которого следует, что заявки от претендентов на участие в торгах поступали на протяжении всего периода подачи заявок, в том числе и 17.07.2014 г. было подано несколько заявок, однако, Заявителем заявка с прилагаемыми к ней документами (в том числе платежным документом, подтверждающий внесение задатка) на участие в Торгах не подавалась. Также, Организатор торгов представил журнал приема и регистрации заявок на участие в торгах по лоту № 27, согласно которому заявки на участие в торгах подали Ю. С.В. и Ш. В.В. Кроме того, представитель Организатора торгов пояснил, что Заявитель в соответствии с распорядком, указанным в извещении о проведении торгов, не записывался на прием заявки для участия в торгах.

Кроме того, на заседании Комиссией Самарского УФАС России установлено, что торги по лоту № 27, квартира по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Первомайская, д. 47, кв. 100, состоялись, в ходе торгов никто из присутствующих замечаний по их проведению не высказал, жалобы не подавал.

Вместе с тем, Заявитель представил в качестве доказательства ограничения допуска в помещение, где принимались заявки на участие в торгах, фотографию входа в неустановленное помещение и видео. Комиссия Самарского УФАС России, исследовав и оценив представленное доказательство, не может считать представленные заявителем фотографии и видео достаточными доказательствами, поскольку из содержания представленных материалов невозможно достоверно установить место съемки (принадлежность к офису ООО «Авто-имидж»), дату и время съемки.

Кроме того, Заявителем были представлены записи телефонных переговоров, со слов Заявителя данные разговоры велись с представителем ТУ Росимущества и представителем ООО «Авто-имидж». Комиссия Самарского УФАС России ознакомилась с содержанием вышеуказанных аудиозаписей и пришла к выводу, что из представленных материалов невозможно достоверно установить лиц, с которыми ведется телефонный разговор, а также дату и время звонков.

Также, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что представленные Заявителем акты, содержащие сведения об отсутствии представителей Организатора торгов на месте приема заявок и подписанные возможными претендентами на подачу заявок на участие в торгах, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие представителя Организатора торгов в месте приема заявок, в условиях их опровержения иными доказательствами, представленными Организатором торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Б. В. В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.