Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе №1123-13196-17/4 от 2 октября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ по жалобе №1123-13196-17/4
Резолютивная часть оглашена
- г. г.о. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе: ………
рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», жалобу ООО «Окна от Бориса» на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на текущий ремонт зданий и помещений ГБОУ (Замена окон на ПВХ в СП ГБОУ СОШ № 21 ул. Астраханская, 3А) (извещение № 0142300001217000415, начальная (максимальная) цена контракта – 101 480 ,63 рублей),
в присутствии представителей: ………………
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила ООО «Окна от Бориса» на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на текущий ремонт зданий и помещений ГБОУ (Замена окон на ПВХ в СП ГБОУ СОШ № 21 ул. Астраханская, 3А) (извещение № 0142300001217000415) (далее – аукцион).
Согласно доводам ООО «Окна от Бориса»:
1. Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО «Окна от Бориса» (заявка № 5) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.
2. Считает, что аукционная документация составлена с нарушением действующего законодательства.
Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.
Представитель Заказчика против доводов Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу.
- доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
1. Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Заявке ООО «Окна от Бориса» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2017 №0142300001217000415-1.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО «Окна от Бориса» отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: в соответствии с п.1, ч.4.ст.67 Закона о контрактной системе: не полностью представлены конкретные показатели материала, соответствующего п.1,2 Ведомости материалов, п.8,9 Локального ресурсного сметного расчета №РС-1200; не представлены в составе заявки материалы и их конкретные показатели, соответствующие п. 3,7,10,11,13,15,17,18,19 Локального ресурсного сметного расчета №РС-1200.
Доводы Заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2017 №0142300001217000415-1 аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.
Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Окна от Бориса».
2. В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.
Таким образом, доводы Заявителя относительно положений документации об электронном аукционе не подлежат рассмотрению Комиссией Самарского УФАС России и могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке в установленные законом сроки.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в запросы разъяснений положений аукционной документации в адрес Заказчика не поступали. На участие в закупке подано 6 заявок, лишь одному участнику отказано в допуске на участие в электронном аукционе. Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.09.2017 №0142300001217000415-3 снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 28,59%.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Окна от Бориса» необоснованной.
2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта Заказчиком.