База решений
и правовых актов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 марта 2015 года
Дело №
А55-27484/2014
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 12 марта 2015 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Имидж», г.Тольятти
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пред-мета спора - С. Д. А., г.Самара
о признании недействительным решения от 20.10.2014 по делу № 148-10465-14/7
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.
от заявителя – не явился, надлежаще извещен;
от заинтересованного лица – Коминовой М.С., доверенность от 26.01.2015;
от третьего лица - не явился, надлежаще извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Имидж» (далее – ООО «Авто-Имидж», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о при-знании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самар-ской области (далее – Самарское УФАС России) № 148-10465-14/7 от 20.10.2014.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмот-рения дела извещен надлежащим образов.
Самарское УФАС России заявленные требования не признает по основаниям, изло-женным в отзыве.
С. Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве гражданин С. Д.А. полагает решение Самар-ского УФАС России обоснованным.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Самарского УФАС Рос-сии, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
09.10.2014 в Самарское УФАС России поступила жалоба С. Д. А. на действия ООО «Авто-имидж» (далее - организатор торгов) при проведении открыто-го аукциона по продаже имущества должников в соответствии с частью 3 статьи 90 Феде-рального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федераль-ным законом 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по поручению Тер-риториального Управления Росимущества в Самарской области по лоту № 18 (Извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «Волжская коммуна» № 203 (29055) от 06 авгу-ста 2014 г.) (далее - публичное предложение).
Указанная жалоба принята к рассмотрению Самарским УФАС России в порядке, пре-дусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2012 № 135-ФЗ «О защите конку-ренции» (далее - Закон о защите конкуренции), о чем уведомлены С. Д.А. и организа-
А55-27484/2014
2
тор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения жалобы № 148-10465-14/7 Комиссией Самарского УФАС России принято решение о признании жалобы С. Д.А. обоснованной.
Доводы общества, положенные в основу заявления, судом не принимаются, посколь-ку не опровергают позицию Самарского УФАС России и гражданина С. Д.А. и пред-ставленные в материалы дела доказательства в их совокупности.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
06.08.2014 г. в газете «Волжская коммуна» № 203 (29055) было опубликовано изве-щение о проведении торгов.
Организатором торгов выступило ООО «Авто-имидж», действующее на основании Государственного контракта № 3 от 06.03.2014, заключенного между Территориальным Управлением Росимущества в Самарской области и ООО «Авто-имидж».
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Закона об ипотеке, лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 про-центов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.
Согласно извещению о торгах, задаток возвращается перечислением денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты утверждения продавцом протокола рассмотрения заявок.
Самарскимо УФАС России установлено, что 22.08.2014 на основании поручения Тер-риториального Управления Росимущества в Самарской области № 2014/631-АИ от 07.07.2014 состоялись торги по продаже заложенного арестованного имущества, Лот № 18, наименование объекта: квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 70,50 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:0248050:1534, адрес (местополо-жение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Ленина, д.1, кв.433.
Результаты торгов оформлены протоколом о результатах торгов по продаже аресто-ванного имущества № 3/18 от 22.08.2014 с указанием победителя.
Из материалов дела следует, что Сиваков Д.А. подал заявление о возврате задатка с указанием реквизитов для перечисления задатка организатору торгов 11.09.2014, что под-тверждается отметкой о получении данного заявления представителем организатора торгов. Также факт подачи вышеуказанного заявления подтверждает гражданин В. Е.А., ко-торый 11.09.2014 также подавал заявление о возврате задатка.
Однако, задаток в нарушении статьи 57 Закона об ипотеке, организатором торов пе-речислен не был.
Документов и сведений, опровергающих факт получения вышеуказанного заявления, организатором торгов в материалы дела не было представлено.
Вместе с тем, довод ООО «Авто-Имидж» о том, что представитель ООО «Авто-Имидж», получивший вышеуказанный документ не имел полномочий на получение доку-ментов и заявлял об этом С. Д.А., также документально не подтвержден.
Из материалов дела следует, что задаток организатором торгов С. Д.А. был перечислен только лишь 07.10.2014, что подтверждается платежным поручением № 672 от 07.10.2014.
Кроме того, из представленных организатором торгов документов следует, что ООО «Авто-Имидж» направило уведомление С.Д.А. с просьбой предоставить заявление с указанием реквизитов для возврата денежных средств лишь 22.09.2014 по почте по истече-нии месяца с даты подведения результатов торгов, что также является нарушением статьи 57 Закона об ипотеке.
Таким образом, Самарское УФАС России пришло к обоснованному выводу, что орга-низатором торгов нарушен порядок возврата задатка, установленный положениями Закона
А55-27484/2014
3
об ипотеке и извещением о торгах.
Указанные доводы Самарского УФАС России подтверждаются совокупностью пред-ставленных доказательств, оцененных судом в порядке ст.71 АПК РФ.
Кроме того, ссылка ООО «Авто-Имидж» на положения Административного регла-мента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Рос-сийской Федерации, утвержденной приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 в обоснова-нии своих доводов является несостоятельной и необоснованной, поскольку рассмотрение жалобы по процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не явля-ется рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины от-носятся за заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражно-го процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской облас-ти в течение месяца.
Судья
/
О.А.Лихоманенко