Решение б/н РЕШЕНИЕ № 15-8267-12/4 ООО "Альта" от 2 июля 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 15-8267-12/4
Резолютивная часть решения оглашена
17.01.2012г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России),
в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России С.В.Аверьяновой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа А.Р.Баженова, главного специалиста-эксперта Е.В.Кистановой,
рассмотрев жалобу ООО «Альта» на действия котировочной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании котировочной заявки несоответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок на поставку дезинфицирующих средств для нужд МБУЗ «Кинельская ЦРБ»,
в присутствии представителей: от МБУЗ «Кинельская ЦРБ» - …... по доверенности, ООО «Альта» уведомлено, представители не явились,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 г. № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Альта» (далее — Заявитель) на действия котировочной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании котировочной заявки несоответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок на поставку дезинфицирующих средств для нужд МБУЗ «Кинельская ЦРБ» (извещение № 0342300045011000092)(начальная цена контракта — 459 382 руб.)(далее — Запрос котировок).
Согласно доводам жалобы котировочная заявка ООО «Альта» на основании ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов признана несоответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок по следующим основаниям: Заявителем в котировочной заявке указан режим использования средства «Бетадез», а именно, при туберкулезе не более 0,5% - 15 мин., при вирусных инфекциях не более 0,5% - 15 мин., при плесневых поражениях не более 0,5% - 15 мин., однако, в соответствии с инструкцией данное средство имеет иные характеристики: при туберкулезе не более 0,5% - 60 мин., при вирусных инфекциях не более 0,5% - 60 мин., при плесневых поражениях не более 0,5% - 30 мин. Кроме того, Заявитель также представил котировочную заявку не по форме, предусмотренной извещением, поскольку не указал цену за единицу товара.
Заявитель с решением котировочной комиссии не согласен по следующим основаниям.
Каждое из наименований закупаемых дезинфицирующих средств содержит указание на товарный знак (товарную марку), при этом в нарушение ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов такое указание не сопровождается словами «или эквивалент».
Установленные Заказчиком требования к характеристикам и свойствам товара в совокупности соответствуют лишь одному дезинфицирующему средству, что влечет ограничение количества числа участников.
Заявитель также считает, что требование указать в котировочной заявке цену за единицу поставляемого товара не соответствует установленной Заказчиком форме котировочной заявки и противоречит требованиям ст.44 Закона о размещении заказов.
В нарушение ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок не содержит сведения о существенных условиях контракта.
Форма котировочной заявки содержит требования об указании сведений о телефоне, спецификации на предлагаемые к поставке товары с указанием характеристик, требования к которым указаны в извещении, что противоречит ст.44 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать в действиях Заказчика нарушение Закона о размещении заказов, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
Представитель Заказчика на доводы жалобы пояснил, что ООО «Альта» в котировочной заявке по п.2 предложило к поставке средство «Бетадез», указав следующий режим использования - при туберкулезе не более 0,5% - 15 мин., при вирусных инфекциях не более 0,5% - 15 мин., при плесневых поражениях не более 0,5% - 15 мин.
Однако, в соответствии с инструкцией №1/10 по применению данного средства средство имеет иные характеристики режима использования, так, при туберкулезе не более 0,5% - 60 мин., при вирусных инфекциях не более 0,5% - 60 мин., при плесневых поражениях не более 0,5% - 30 мин., что не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Кроме того, запрос котировок содержал форму котировочной заявки, в которой участникам необходимо было указать цену за единицу поставляемого товара. ООО «Альта» в котировочной заявке цена за единицу поставляемого товара не была указана.
На основании изложенного представитель Заказчика просит признать жалобу необоснованной.
Изучив материалы жалобы, материалы, представленные сторонами, извещение о проведении запроса котировок, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявки участников, выслушав доводы сторон, комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с протоколом №0342300045011000092-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.12.2011г. котировочная заявка ООО «Альта» на основании ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов признана несоответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок по следующим основаниям: Заявителем в котировочной заявке указан режим использования средства «Бетадез», а именно, при туберкулезе не более 0,5% - 15 мин., при вирусных инфекциях не более 0,5% - 15 мин., при плесневых поражениях не более 0,5% - 15 мин., однако, в соответствии с инструкцией по применению данное средство имеет иные характеристики: при туберкулезе не более 0,5% - 60 мин., при вирусных инфекциях не более 0,5% - 60 мин., при плесневых поражениях не более 0,5% - 30 мин. Кроме того, Заявитель также представил котировочную заявку не по форме, предусмотренной извещением, поскольку не указал цену за единицу товара.
Согласно п.4 ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно п.3 ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок также должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В п.2 технического задания Заказчиком указано средство «Аниосурф Фрешер 1л с дозатором», имеющее режим использования: при туберкулезе не более 0,5% - 15 мин., при вирусных инфекциях не более 0,5% - 15 мин., при плесневых поражениях не более 0,5% - 15 мин.
Заявитель к поставке предложил средство «Бетадез», указав характеристики режима использования - при туберкулезе не более 0,5% - 15 мин., при вирусных инфекциях не более 0,5% - 15 мин., при плесневых поражениях не более 0,5% - 15 мин., однако, в соответствии с инструкцией №1/10 по применению данное средство имеет иные характеристики: при туберкулезе не более 0,5% - 60 мин., при вирусных инфекциях не более 0,5% - 60 мин., при плесневых поражениях не более 0,5% - 30 мин., что не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Запрос котировок содержал также форму котировочной заявки, положением к которой являлась спецификация, заполняемая участником размещения заказа. В соответствии со спецификацией участнику размещения заказа необходимо было указать цену за единицу товара.
ООО «Альта» в котировочной заявке цена за единицу товара указана не была.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно ч.2 ст.58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия заказчика, котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
ООО «Альта» документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, не представили, явку представителей на рассмотрение жалобы не обеспечило.
Кроме того, ч.2 ст.57 Закона о размещении заказов предусмотрено, что жалоба на положение извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи котировочных заявок.
Согласно извещению дата окончания подачи котировочных заявок 13.12.2011г., жалоба подана 27.12.2011г., в связи с чем, доводы жалобы о несоответствии извещения требованиям Закона о размещении заказов не подлежат рассмотрению.
Довод Заявителя о нарушении ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов ввиду отсутствия в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок сведений о существенных условиях контракта является несостоятельным, поскольку данные сведения указаны в п.3 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Альта» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.