Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 234-11829-16/4 от 1 июня 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFЗаявитель: ООО «Регион 63»
ул. Никольская, д. 15,
г.о. Самара, 443012
Заказчик: МБУ «Рождественское»
ул. Фокина, д. 58, Волжский район, Самарская область,
С. Рождествено, 443520
Уполномоченный орган: Администрация муниципального района Волжский Самарской области
ул. Братьев Глубоковых, д. 2, Волжский район, Самарская область,
С. Рождествено, 443535
Электронная торговая площадка:
ЭТП ММВБ
http://www.etp-micex.ru
РЕШЕНИЕ по жалобе № 234-11829-16/4
Резолютивная часть решения оглашена
08.04.2016 г. г.о. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе: заместителя председателя комиссии: заместителя руководителя Самарского УФАС России Ю.А. Клинковой, заместителя начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России Е.А.Смирновой, специалиста 1 разряда отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и электроэнергетики Самарского УФАС России Е.А. Лапаксиной,
рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», жалобу ООО «Регион 63» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт кровли здания Администрации сельского поселения Рождествено (извещение № 0142300038316000033, начальная (максимальная) цена контракта – 1 195 503,91 руб.),
в присутствии представителей: Члена комиссии - Я.А. Т. (паспорт <...> от Уполномоченного органа - не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, от Заказчика - не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, от ООО «Регион 63» - А.М. Т. (доверенность),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Регион 63» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт кровли здания Администрации сельского поселения Рождествено (извещение № 0142300038316000033, начальная (максимальная) цена контракта – 1 195 503,91 руб. далее – аукцион).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2016 №1389091 было подано 20 заявок на участие в электронном аукционе.
Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО «Регион 63» (заявка № 751451) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.
Просит признать жалобу обоснованной, выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений.
Член аукционной комиссии против доводов Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого решения, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе , в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено: документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке ООО «Регион 63» отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «На основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ, непредставление информации или предоставление недостоверной информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ: В составе первой части заявки участника не представлены конкретные показатели используемого товара по п.22 (Приложение к Техническому заданию - Локальный сметный расчет). – Растворитель Р-4(4А). (Не предоставлена конкретная марка растворителя). - Гайки класса прочности 6,8. (Не предоставлена конкретная марка растворителя).
В составе первой части заявки участника представлена недостоверная информация используемого товара по п.22 (Приложение к Техническому заданию - Локальный сметный расчет). - Электроды с временным сопротивлением разрыву 50 кгс/мм2, диаметром 4 мм Э42. Ударная вязкость aн кгс∙м/см2 4, временное сопротивление разрыву σв кгс/мм2 45. (Предоставлена недостоверная информация по показателю «временное сопротивление разрыву. Согласно ГОСТ 9467-75 для электродов типа Э42 временное сопротивление разрыву составляет 42 кгс/мм2.)»
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с пунктом 22 приложения № 1 к Техническому заданию - Локальный ресурсный сметный расчет аукционной документации Закупки (извещение № 0142300038316000033) Заказчику требуется «Растворитель Р-4(4А) предназначен для разбавления лакокрасочных материалов на основе поливинилхлоридных хлорированных смол ПСХ ЛС и ПСХ ЛН, сополимеров винилхлорида, эпоксидных смол».
Участником в заявке предложено: «Растворитель Р-4(4А) предназначен для разбавления лакокрасочных материалов на основе поливинилхлоридных хлорированных смол ПСХ ЛС и ПСХ ЛН, сополимеров винилхлорида, эпоксидных смол».
Согласно ГОСТ 7827-74 растворители могут быть марок Р-4, Р-4А. Таким образом, в своей заявке участник закупки не выбрал конкретные показатели требуемого материала.
Согласно пункту 22 приложения № 1 к Техническому заданию - Локальный ресурсный сметный расчет аукционной документации Закупки (извещение № 0142300038316000033) требуются «Гайки класса прочности должны быть 6,8». При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 части 3 РАЗДЕЛ II. «Общие положения документации об электронном аукционе» аукционной документации Закупки (извещение № 0142300038316000033) «Если в аукционной документации значение показателя технического или функционального параметра товара…перечислены с новой строки, перечислены через запятую, группа показателей, перечисленных через запятую, то участник размещения заказа указывает конкретные (точные) параметры предлагаемых им для применения товаров, конкретные значения без указанных выше слов, за исключением случаев, при которых указание конкретного значения невозможно (диапазон температур, временных значений, технических характеристик материалов, указанных изготовителями в диапазонном значении, и т.д.)…Весь указываемый материал должен соответствовать действующим гостам РФ.»
В заявке Заявителя указано «Гайки класса прочности 6,8».
Между тем, согласно ГОСТ 52628-2006 класс прочности гаек может быть 4, 5, 6, 8, 9, 10,12.
Запросов разъяснений пункта 22 приложения № 1 к Техническому заданию - Локальный ресурсный сметный расчет аукционной документации Закупки (извещение № 0142300038316000033) от участников закупки не поступало.
Доказательств обратного согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе заявителем не представлено.
В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Представленные показатели не соответствуют положениям документации об электронном аукционе, что подтверждается содержанием заявки, поданной ООО «Регион 63» на участие в электронном аукционе (извещение № 0142300038316000033).
Согласно пункту 22 приложения № 1 к Техническому заданию - Локальный ресурсный сметный расчет аукционной документации Закупки (извещение № 0142300038316000033) требуются: «Электроды с временным сопротивлением разрыву до 50 кгс/мм2, диаметром 4-5 мм Э38, Э42, Э42А, Э46, Э46А Э50, Э50А, Э55, Э60, Э70, Э85, Э100, Э.125, Э150. Ударная вязкость aн кгс∙м/см2 должна быть> трех, временное сопротивление разрыву σв кгс/мм2 ≤ 50,…». При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 части 3 РАЗДЕЛ II. «Если в аукционной документации значение показателя технического или функционального параметра товара, товара является минимальным, максимальным, сопровождается словами «не менее», «>», «<», «более», «лучше», «свыше», «не более», «менее», «ниже», «не выше», «выше» «не ниже», «/», «\», «имеют интервал (диапазон), указанный через тире или с применением слов «от» и (или) «до», «или», отклонение «+/-»…Весь указываемый материал должен соответствовать действующим гостам РФ».
Участником в заявке предложено: «Электроды с временным сопротивлением разрыву 50 кгс/мм2, диаметром 4 мм Э42. Ударная вязкость aн кгс∙м/см2 4, временное сопротивление разрыву σв кгс/мм2 45,...».
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Самарского УФАС России установлено, что согласно ГОСТ 9467-75 «Тип электрода Э42 имеет временное сопротивление разрыву σ в кгс/мм2 не менее 42». В свою очередь Заявителем предложено «Тип электрода Э42 - временное сопротивление разрыву σ в кгс/мм2 45», что не противоречит ГОСТ 9467-75.
С учетом изложенного, аукционная комиссия неправомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе по указанному основанию.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно пункту 3.36 Административного регламента в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.
Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Поскольку установленные при рассмотрении жалобы нарушения не повлияли на результат определения поставщика, Комиссией Самарского УФАС России принято решение не выдавать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Регион 63» частично обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3.Предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений не выдавать.
4. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: Ю.А. Клинкова
Члены комиссии: Е.А.Смирнова
Е.А. Лапаксина