База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: руководителя Самарского УФАС России Л.Л. П, главного специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов Е.А. Д, специалиста 1 разряда отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов Р.А. М (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу Б И А (далее – Заявитель, Б И.А.) на действия финансового управляющего К И К  (далее – Организатор торгов, К И.К), при проведении торгов по продаже имущества должника С А.П. посредством публичного предложения (Сообщение ЕФРСБ №10886337, https://fedresurs.ru/)  (далее – Публичное предложение),

в присутствии Б И.А. (паспорт); Организатор торгов в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи участия не принял, ходатайств не заявлял, извещен надлежащим образом,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

27.04.2023г. в Самарское УФАС России поступила жалоба Б И.А. на действия Организатора торгов.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушен порядок допуска заявок к участию в Публичном предложении.

Организатор торгов просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Публичного предложения. Представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России № 3161/7 от 02.05.2023г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2022г. года по делу № А55-17710/2020 С А.П. (далее – Должник) (ИНН: 632129516048), признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Смирновой А.П. утверждена Канаева И.К.

28.02.2023г. Организатором торгов размещено объявление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о проведении Публичного предложения.

Согласно Протоколу об определении участников Публичного предложения от 12.04.2023г. на участие в торгах подано 3 заявки, в том числе, заявка П П.Т. (далее Победитель), который в своей заявке указал об отсутствии заинтересованности по отношению к Должнику.

Протоколом подведения итогов Публичного предложения от 12.04.2023г. победителем торгов признан П П.Т.

При проведении торгов Организатору торгов необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как следует из доводов жалобы, Организатор торгов, допустив к участию П П.Т. в Публичном предложении, нарушил требования Закона о банкротстве, в связи с тем, что Победителем в составе заявке представлена недостоверная информация в части отсутствия заинтересованности по отношению к Должнику, а именно:

- Согласно сведениям, полученным из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети Интернет, П П.Т. являлся учредителем ООО «Джина Фортуна», ООО «САП», в которых С А.П. являлась генеральным директором.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ С А.П. является генеральным директором ООО «Миртолли Рус», учредителем которого являлся П П.Т.;

- Исходя из информации, содержащейся на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел», по делу №А55-17710/2020 в качестве адреса регистрации С А П указано: , являющийся адресом регистрации П П.Т.

Комиссия Самарского УФАС России, проанализировав представленные Заявителем сведения, установила следующее.

Согласно части 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе, лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Аффилированным лицами, согласно Закону РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках) являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 4 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в том числе, признаются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

Статьей 9 Закона о защите конкуренции установлены признаки отнесения хозяйствующих субъектов к группе лиц.

Согласно пунктам 2,9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо, а также хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Комиссия Самарского УФАС России проанализировав материалы жалобы установила, что Заявителем не представлены доказательства того, что на момент подачи заявки на участие в торгах П П.Т. являлся учредителем ООО «Миртолли Рус», в котором С А.П. исполняет функции единоличного исполнительного органа.

Вопреки доводам Заявителя, наличие единого регистрационного адреса не подтверждает наличия заинтересованности между указанными лицами.

Заявителем в жалобе заявлено ходатайство о направлении запроса Комиссией Самарского УФАС России в органы ЗАГС в целях подтверждения наличия родственных связей между Победителем и Должником. Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи с установлением в частях 15, 15.2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закрытого перечня лиц, в адрес которых антимонопольным органом может быть направлен запрос в рамках рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Органы ЗАГСа в указанный перечень не входят.

Доказательства о наличии возможных родственных связей между Победителем и Должником, Заявителем в материалах жалобы не представлены.

Таким образом, довод Заявителя признается Комиссией необоснованным.

 

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Б И.А. необоснованной