База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...>, специалиста 1 разряда отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...> (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобы обществ с ограниченной ответственностью «ЮМАК» (далее – Заявитель 1) и «БАМгрупп» (далее – Заявитель 2) на действия публичного акционерного общества «САЛЮТ» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронном виде на право поставки станка ротационной вытяжки LEIFELD ST 560 H 3100 S с ЧПУ (извещение № 31908359166, http://zakupki.gov.ru; процедура № 31908359166, http://www.astgoz.ru) (далее – Запрос предложений),

в присутствии представителей: от ООО «ЮМАК» – <...> (доверенность) (до перерыва), <...> (доверенность) (до и после перерыва); от ООО «БАМгрупп» – <...> (доверенность) (до и после перерыва); от ПАО «САЛЮТ» – <...> (доверенность) (до и после перерыва), <...> (доверенность) (до и после перерыва), <...> (доверенность) (после перерыва), <...> (доверенность) (после перерыва),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России 24.10.2019г. поступила жалоба ООО «ЮМАК», 05.11.2019г. поступили дополнения к жалобе ООО «ЮМАК», 28.10.2019г. поступила жалоба ООО «БАМгрупп» на действия ПАО «САЛЮТ» при проведении Запроса предложений.

Указанные жалобы приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлены Заявители, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы ООО «ЮМАК», Закупочной комиссией ПАО «САЛЮТ» необоснованно отклонена заявка Заявителя 1 по причинам несоответствия предлагаемой продукции требованиям, установленным в Документации о закупке, также заявка участника не содержит перевода вложенного документа.

Согласно доводам жалобы ООО «БАМгрупп», победитель Запроса предложений представил заведомо ложную информацию о поставке серийно изготавливаемого оборудования с характеристиками, указанными в техническом задании Документации о закупке, заявка победителя, по мнению Заявителя 2, должна быть отклонена от участия в процедуре.

Заявители считают, что Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ПАО «САЛЮТ» просило отказать в удовлетворении жалоб Заявителей, указывая на правомерность своих действий при проведении Запроса предложений. Представило документы и сведения согласно уведомлениям Самарского УФАС России от 29.10.2019г. № 12526/7, от 31.10.2019г. № 12621/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

01.10.2019г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 31908359166 о проведении Запроса предложений. Действующая редакция вышеуказанного извещения размещена в ЕИС: 10.10.2019г. Актуальная документация по Запросу предложений (далее – Документация о закупке) размещена в ЕИС: 10.10.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что действующая на момент размещения извещения редакция Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «САЛЮТ» (№ 1130012432), утвержденного советом директоров ПАО «САЛЮТ» (Протокол № 3 от 23.08.2019г.), размещена в ЕИС 13.09.2019г.

Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке.

 

22.10.2019г. Заказчиком в ЕИС размещен Протокол заседания Закупочной комиссии № 426 (№ 31908359166-01), согласно Приложению от 21.10.2019г. которого на Запрос предложений представлено 8 (восемь) конкурсных заявок в электронном виде: 1) № 45829; 2) № 77863; 3) № 56036; 4) № 99766; 5) № 48084; 6) № 58358; 7) № 28606; 8) № 70918.

22.10.2019г. Заказчиком в ЕИС размещен Протокол заседания Закупочной комиссии № 426 (№ 31908359166-02), согласно Приложению № 1 от 21.10.2019г. которого Закупочной комиссией принято решение: 1) № 45829 – не допущен (статья 31 часть 18 пункт 4 Положения о закупках – несоответствие предлагаемой продукции требованиям, установленным в Документации о закупке (согласно пункту 1.3.3 – оборудование должно быть серийного выпуска предприятия-изготовителя; согласно официальному сайту производителя, данная модель не производится серийно и отсутствует в каталоге оборудования, представленного изготовителем); статья 31 часть 18 пункт 2 Положения о закупках – нарушение требований, установленных в Документации о закупке к содержанию заявки (паспорт на оборудование представлен на иностранном языке, отсутствует перевод на русский язык в нарушение требований пунктов 5.2.1, 5.2.2 Документации о закупке)); 2) № 77863 – не допущен (статья 31 часть 18 пункт 4 Положения о закупках – несоответствие предлагаемой продукции требованиям, установленным в Документации о закупке (согласно пункту 1.3.3 – оборудование должно быть серийного выпуска предприятия-изготовителя; согласно официальному сайту производителя, данная модель не производится серийно и отсутствует в каталоге оборудования, представленного изготовителем); статья 31 часть 18 пункт 4 Положения о закупках – несоответствие предлагаемой продукции требованиям, установленным в Документации о закупке (не указаны конкретные параметры предлагаемого оборудования, ряд позиций прописан через характеристики «не более», «не менее»); статья 31 часть 18 пункт 7 Положения о закупках – наличие в составе заявки недостоверных сведений (в справке об отсутствии необходимости об одобрении или совершении крупной сделки марка станка не соответствует марке, предложенной в пояснительной записке)); 3) № 56036 – не допущен (статья 31 часть 18 пункт 5 Положения о закупках – несоблюдение требований установленных в Документации о закупке к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки на участие в закупке (не указана марка предлагаемого оборудования в пояснительной записке – № 3 Форма); статья 31 часть 18 пункт 4 Положения о закупках – несоответствие условий исполнения договора требованиям, установленным в Документации о закупке (не указан конкретный срок поставки – не более 350 к. дней; не указаны конкретные параметры предлагаемого оборудования, ряд позиций прописан через характеристики «не более», «не менее»)); 4) № 99766 – допущен; 5) № 48084 – не допущен (статья 31 часть 18 пункт 2 Положения о закупках – нарушение требований, установленных в Документации о закупке к содержанию заявки (формы 1-5 не подписаны уполномоченным лицом и не скреплены печатью согласно требованиям пунктов 5.1.4, 5.2.6, 5.2.7 Документации о закупке); статья 31 часть 18 пункт 1 Положения о закупках – непредставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных Документацией о закупке (не прописаны сроки поставки и гарантии)); 6) № 58358 – не допущен (статья 31 часть 18 пункт 5 Положения о закупках – несоблюдение требований, установленных в Документации о закупке к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки на участие в закупке (не указана марка предлагаемого оборудования, что лишает Заказчика возможности проверить достоверность представленных сведений)); 7) № 28606 – допущен; 8) № 70918 – допущен.

23.10.2019г. Заказчиком в ЕИС размещен Протокол заседания Закупочной комиссии № 426 (№ 31908359166-03), согласно Приложению № 2 от 23.10.2019г. которого подведены итоги: 1 место – № 99766, сумма 233 000 000,00 руб. с НДС; 2 место – № 28606, сумма 247 900 000,00 руб. с НДС; 3 место – № 70918, сумма 248 000 000,00 руб. с НДС. Закупочной комиссией приняты решения: 1) признать победителем Запроса предложений участника № 99766; 2) заключить договор с участником № 99766.

Договор по результатам Запроса предложений с победителем не заключен.

 

Согласно части 1 статьи 21 Положения о закупке для осуществления конкурентной закупки Заказчик разрабатывает и утверждает Документацию о закупке, которая размещается в ЕИС и ЭТП вместе с извещением о закупке. При описании в Документации о закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться статьей 19 настоящего Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Положения о закупке заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в Документации о закупке в соответствии с Законом о закупках и настоящим Положением.

Часть 13 статьи 31 Положения о закупке гласит, что для участия в Запросе предложений участник закупки должен подготовить заявку на участие в Запросе предложений согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в Запросе предложений, указанным в Документации о закупке.

Подробные требования к товарам, работам, услугам изложены в разделе 2 настоящей Документации и Техническом задании (пункт 1.1.3 части 1.1 главы 1 Документации о закупке).

Частью 2.1 главы 2 Документации о закупке установлено Техническое задание (далее – ТЗ), в том числе требования к товарам, работам, услугам.

 

1. Пункт 1.3.3 части 1.3 раздела 1 ТЗ гласит, что поставляемое оборудование должно быть новым, серийного выпуска предприятия-изготовителя (то есть оборудованием, которое не было в употреблении, не прошло ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, не являлось выставочным образцом).

В силу пункта а) части 5.2 раздела 5 ТЗ поставщик гарантирует, что поставляемый товар должен выпускаться серийно, быть новым не раннее 2019 года (не допускается поставка выставочных образцов, а также товара, собранного из восстановленных узлов и агрегатов или прошедшего ремонт). Товар должен быть растаможен, не заложен, не находиться под арестом, не иметь каких-либо обременений или ограничений.

ООО «ЮМАК», согласно Пояснительной записке, предлагался к поставке станок ротационной вытяжки – PS-CNC3X600-Z3000SE, производитель – GUANGDONG PROSPER CNC MACHINE TOOLS CO., LTD, страна происхождения (производства) – КНР (Китайская Народная Республика).

 

Как следует из жалобы, представленное ООО «ЮМАК» описание содержит полную информацию о функциональных характеристиках, количественных и качественных характеристиках, в соответствии с требованиями Документации о закупке. При описании участником закупки поставляемого товара указаны марки, модели, фирменное наименование производителя предлагаемого товара, наименование страны происхождения товара, технические характеристики, сроки поставки и гарантийных обязательств, то есть вся необходимая информация для оценки по критериям. Факт соответствия так же подтверждается, в том числе производителем оборудования (указан в техническом предложении производителя).

Согласно Приложению № 1 от 21.10.2019г. к Протоколу заседания Закупочной комиссии № 426 (№ 31908359166-02) Заявитель 1 не допущен до участия в Запросе предложений по причине несоответствия предлагаемой продукции требованиям, установленным в Документации о закупке, а именно оборудование должно быть серийного выпуска предприятия-изготовителя. Как установлено Заказчиком, согласно официальному сайту производителя, данная модель не производится серийно и отсутствует в каталоге оборудования, представленного изготовителем.

Ссылка ПАО «САЛЮТ» на отсутствие подтверждения серийности несостоятельна, поскольку Документация о закупке (в том числе пункт 1.3.3 части 1.3 раздела 1 ТЗ) не устанавливает требования о наличии в заявке на участие в Запросе предложений документов, подтверждающих серийность производства предлагаемого товара.

Также при рассмотрении настоящих жалоб Заказчиком указано, что для проверки факта серийности предлагаемого к поставке оборудования использовалась информация из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также рекламные материалы производителя оборудования, которые не являются офертой и не несут полной информации о выпускаемых моделях оборудования, и тем более не являются подтверждением серийности или не серийности его продукции.

При этом, вследствие причины отклонения заявки, Заявителем 1 направлено в компанию производителя Письмо от 22.10.2019г. № 19-473/А с просьбой документального подтверждения, что предлагаемое к поставке оборудование относится к серийно выпускаемым данным предприятием.

Письмом от 25.10.2019г. № б/н в ответ на направленный Заявителем 1 запрос производителем представлены пояснения, согласно которым все модели станков выпускаемой серии PS-CNC изготавливаются предприятием в серийном масштабе. Данный факт также подтверждается представленным Сертификатом производителя, оформленным по правилам государства КНР. Производитель дополнительно сообщает, что невозможно представить на одном сайте или каталоге очень большое количество выпускаемых моделей. Это вовсе не означает, что какие-то модели станков не выпускаются или не принадлежат к серийной продукции.

При этом Формой № 3 Документации о закупке (форма Пояснительной записки, Приложение 2 к письму о подаче Предложения) установлено, что пояснительная записка должна содержать технические характеристики товара, а если в пояснительной записке не будет указана информация, которая необходима для оценки предложения, то по данному критерию (подкритерию) участнику будет присвоено 0 баллов.

Таким образом, пунктом 1.3.3 Пояснительной записки ООО «ЮМАК» (приложение к заявке о подаче Предложения), участник закупки декларировал, что поставляемое оборудование будет новым (2020 года выпуска), серийного производства.

Иной формы подтверждения требований о серийности поставляемого оборудования, кроме декларирования, Документацией о закупке не предусмотрено.

 

Согласно пункту 5.2.1 части 5.2 главы 5 Документации о закупке все документы, входящие в Предложение, должны быть подготовлены на русском языке.

В соответствии с пунктом 5.2.2 части 5.2 главы 5 Документации о закупке документы, оригиналы которых выданы участнику Запроса предложений третьими лицами на ином языке, могут быть представлены на языке оригинала при условии, что к ним приложен перевод этих документов на русский язык. При выявлении расхождений между русским переводом и оригиналом документа на ином языке Организатор запроса предложений будет принимать решение на основании перевода.

ООО «ЮМАК» в составе своей заявки представило Техническое предложение, выданное заводом изготовителем оборудования (Приложение 4 к письму о подаче Предложения). При этом Самарским УФАС России установлено, что Приложением 5 к письму о подаче Предложения являлся перевод Технического предложения.

Заказчиком указанное обстоятельство на рассмотрении жалобы не отрицалось.

 

Согласно части 17 статьи 31 Положения о закупке Закупочная комиссия рассматривает поданные заявки на участие в Запросе предложений, на предмет их соответствия требованиям Документации о закупке и составляет протокол в соответствии с требованиями статьи 26 настоящего Положения.

Частью 18 статьи 31 Положения о закупке установлены случаи отклонения заявка участника закупки Закупочной комиссией.

В соответствии с частью 19 статьи 31 Положения о закупке отклонение заявки участника Запроса предложений по иным основаниям, не указанным в части 18 настоящей статьи не допускается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Часть 6 статьи 3 Закона о закупках гласит, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, Закупочной комиссией ПАО «САЛЮТ» допущены нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, части 19 статьи 31 Положения о закупке при организации и проведении открытого запроса предложений в электронном виде на право поставки станка ротационной вытяжки LEIFELD ST 560 H 3100 S с ЧПУ (извещение № 31908359166, http://zakupki.gov.ru; процедура № 31908359166, http://www.astgoz.ru).

На основании изложенного, доводы, указанные в жалобе ООО «ЮМАК», признаются Комиссией Самарского УФАС России обоснованными.

В указанных действиях Закупочной комиссии Заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ).

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлено, что предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Учитывая установленные нарушения порядка организации и проведения Запроса предложений, Комиссией Самарского УФАС России принято решение о выдаче предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

 

2. Согласно доводам жалобы ООО «БАМгрупп», победитель Запроса предложений представил ложную информацию о поставке серийно изготавливаемого оборудования с несуществующими характеристиками.

Представителями ПАО «САЛЮТ» на заседании по рассмотрению жалоб представлено Комиссии Самарского УФАС России на обозрение Письмо от 31.10.2019г. № 7 производителя предлагаемого к поставке победителем Запроса предложений оборудования, согласно которому станок модели RL-60/150 CNC производства компании Industrias Puigjaner S.A. – DENN (данная модель предложена к поставке победителем Запроса предложений) является серийным оборудованием. Также производитель подтвердил, что станок данной модели может обрабатывать трубы с минимальным диаметром в 50 мм, что не противоречит условиям ТЗ.

Исходя из того, что Документацией о закупке не установлено требование о подтверждении серийности, Закупочной комиссией ПАО «САЛЮТ» обоснованно допущена заявка победителя при организации и проведении открытого запроса предложений в электронном виде на право поставки станка ротационной вытяжки LEIFELD ST 560 H 3100 S с ЧПУ (извещение № 31908359166, http://zakupki.gov.ru; процедура № 31908359166, http://www.astgoz.ru).

Доводы, указанные в жалобе ООО «БАМгрупп», признаются Комиссией Самарского УФАС России необоснованными.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЮМАК» обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «БАМгрупп» необоснованной.
3. Признать в действиях Закупочной комиссии ПАО «САЛЮТ» нарушение требований, установленных частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
4. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при проведении Запроса предложений нарушений.
5. Передать материалы жалобы ООО «ЮМАК» для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.