База решений
и правовых актов

Директору

ООО «РусЭль»

Я. Э.И.

 

ул. Ташкентская, д. 246А,

г. Самара,

443122

 

 

Я.Э.И.

 

ул. Вольская, д...,

г. Самара,

443063

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 33-11965-16/6 об административном правонарушении

 

«28» апреля 2016 г.                                                                                                             г. Самара

 

Я,  временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) Шабанова М.А., рассмотрев протокол и материалы дела № 33-11965-16/6 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица ООО «РусЭль» Я.Э.И. (ул. Вольская, д. .., г. Самара, 443063),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Самарского УФАС России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно несвоевременное представление в Самарское УФАС России сведений (информации), запрошенных определением о назначении дела № 19-10330-15/6 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 26.06.2015 г. № 6172/6.

 

Событие административного правонарушения и его квалификация.

 

1. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган выполняет следующие функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган наряду с иными полномочиями возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 40 закона о защите конкуренции, для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Частью 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность коммерческих организаций представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции, информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлено право антимонопольного органа на получение информации (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну) и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы.

Из анализа положений статьи 25 Закона о защите конкуренции следует, что мотивом направления антимонопольным органом запроса является необходимость получения соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, в том числе для рассмотрения заявлений и материалов, содержащих сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

 

Самарское УФАС России осуществляет деятельность в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 г. № 649/15.

Пункт 5.16 указанного нормативно-правового акта определяет, что территориальный орган ФАС России  имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Пунктом 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 г. № 339 (далее – Административный регламент) предусмотрено, что исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя, в том числе рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.111 Административного регламента, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Таким образом, действующее законодательство наделяет антимонопольный орган правом запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме, необходимые для всестороннего и полного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, в силу правовых норм Закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на нее полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения ею соответствующего дела.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 г. № 9532/10.

 

2. В Самарское УФАС России поступило заявление ЗАО «Компания ТТК» о действиях ООО «УК ВАСКО» и ООО «РусЭль», указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. На основании части 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции приказом Самарского УФАС России от 26.06.2015 г. № 246 было возбуждено дело № 19-10330-15/6 в отношении ООО «УК ВАСКО» и ООО «РусЭль» по признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о защите конкуренции Председатель Комиссии вынес Определение о назначении дела № 19-10330-15/6 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Пунктом 5 Определения у Общества были запрошены следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу:

1) Общие сведения об организации по форме согласно Приложению № 3;

2) Надлежащим образом заверенные копии учредительных документов ООО «РусЭль» в действующей редакции;

3) Сведения о юридических и физических лицах, входящих с ООО «РусЭль» в одну группу лиц в соответствии с Приказом ФАС России от 20.11.2006 г. № 293 по форме согласно Приложению № 4;

4) Надлежащим образом заверенные копии агентских договоров (со всеми приложениями и дополнительными соглашениями), заключенных между ООО «РусЭль» и управляющими организациями;

5) Надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих переписку между ООО «РусЭль» и ООО «УК ВАСКО» относительно заключения агентского договора;

6) Сведения об объемах услуг, оказанных ООО «РусЭль» в рамках выполнения обязательств по агентским договорам, заключенным между Обществом и управляющими организациями в 2013-2014 гг., 1 полугодии 2015 г. по форме согласно Приложению № 5;

7) Сведения об объемах услуг, оказанных ООО «РусЭль» в рамках выполнения обязательств по договорам, заключенным между Обществом и операторами связи в 2013-2014 гг., 1 полугодии 2015 г. по форме согласно Приложению № 6;

8) Иные документы и сведения, необходимые, по мнению ООО «РусЭль», для рассмотрения дела по существу.

Вышеперечисленные документы и сведения ООО «РусЭль» надлежало представить в адрес Самарского УФАС России в срок до 25.08.2015 г.

Определение о назначении дела № 19-10330-15/6 к рассмотрению было получено ООО «РусЭль» 30.07.2015 г. Письмом от 25.08.2015 г. б/н ООО «РусЭль» были представлены документы и сведения, указанные в пунктах 2-3. При этом в нарушение части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции ООО «РусЭль» не представило информацию, запрошенную в пунктах 1, 4-7.

В последующем письмом ООО «РусЭль» от 24.11.2015 г. б/н указанные документы были представлены в адрес Самарского УФАС России.

Таким образом, ООО «РусЭль» не были представлены запрошенные Самарским УФАС России сведения, предусмотренные антимонопольным законодательством Российской Федерации, в срок, установленный антимонопольным органом в определении о назначении дела № 19-10330-15/6 к рассмотрению.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, несвоевременное представление ООО «РусЭль» сведений, запрошенных Определением Самарского УФАС России, свидетельствует о наличии в действиях должностного лица Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

 

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации) по требованию этого органа либо представление заведомо недостоверных сведений.

Исходя из судебной практики, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью для антимонопольного органа осуществить контрольные мероприятия, или существенными затруднениями в их проведении, а равно от степени созданных затруднений.

Таким образом, сам факт непредставления документов и сведений, запрошенных Комиссией антимонопольного органа, указывает на наличие в действиях (бездействии) должностного лица хозяйствующего субъекта события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. При этом рассматриваемое административное правонарушение следует считать совершенным с момента непредставления запрошенной информации вне зависимости от наступивших последствий.

 

3. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, в том числе руководитель организации, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором ООО «РусЭль» является .... Указанным лицом как единственным учредителем ООО «РусЭль» утвержден Устав Общества от 08.10.2013 г.

Исходя из содержания бухгалтерских документов (бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах) в период осуществления ООО «РусЭль» предпринимательской деятельности лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, являлась Я.Э.И. – директор Общества.

Таким образом, должностным лицом ООО «РусЭль», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и ответственным за совершение рассматриваемого правонарушения, является директор Общества Я.Э.И.

 

4. В соответствии с Приказом ФАС России от 19 ноября 2004 г. № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», начальником отдела Самарского УФАС России в адрес должностного лица ООО «РусЭль» Я.Э.И. было направлено определение о возбуждении дела № 33-11965-16/6 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2016 г. № 689/6. Указанное определение было получено должностным лицом Общества Я.Э.И. 05.02.2016 г., о чем свидетельствует информация с официального сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru о вручении заказного письма.

Письмом от 11.03.2016 г. № 1979/6 должностное лицо ООО «РусЭль» Я.Э.И. было надлежащим образом уведомлено Самарским УФАС России о составлении протокола по делу № 33-11965-16/6, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы от 15.03.2016 г.

Должностное лицо ООО «РусЭль» Я.Э.И. защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями для участия в составлении протокола по настоящему делу не направило.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по делу № 33-11965-16/6 был составлен в отсутствие защитника должностного лица ООО «РусЭль» Я.Э.И. Копия протокола была направлена в адрес должностного лица ООО «РусЭль» Я.Э.И. посредством почтовой связи.

 

Рассмотрение дела № 33-11965-16/6 об административном правонарушении было назначено на 30 марта 2016 г. в 16 часов 00 минут. На рассмотрение указанного дела должностное лицо ООО «РусЭль» Я.Э.И., защитник указанного лица с надлежащим образом оформленными полномочиями в вышеуказанные время и дату не явились.

На основании статей 29.1, 29.4, 29.6, подпункта «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дело было отложено на 28 апреля 2016 года в 14 часов 15 минут. При этом срок рассмотрения дела № 33-11965-16/6 об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ был продлен до 30 апреля 2016 года (Определение Самарского УФАС России от 30.03.2016 г. № 2614/6). Об отложении и продлении рассмотрения дела должностное лицо ООО «РусЭль» Я.Э.И. было надлежащим образом извещено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма от 08.04.2016 г.

 

На рассмотрение дела явился защитник должностного лица ООО «РусЭль» Я.Э.И. – Казарин И.В. (представлен паспорт и доверенность от 02.09.2014 г. № 63 АА 2675314).

В ходе рассмотрения настоящего дела указанным лицом были представлены письменные пояснения. Как следует из содержания данных пояснений, должностное лицо ООО «РусЭль» Ян.Э.И. не согласно с наличием в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Исходя из позиции лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо ООО «РусЭль» Я.Э.И. в рассматриваемой ситуации имело возможность не представлять документы и сведения, запрошенные Самарским УФАС России, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В письменных пояснениях заявитель ссылается на судебную практику Европейского суда по правам человека, указывая, что Европейский суд по правам человека закрепляет право человека на молчание как составную часть права не давать показания против самого себя.

Вместе с тем, наличие в действиях должностного лица ООО «РусЭль» Я.Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ документально подтверждается материалами дела № 33-11965-16/6. Действующее федеральное законодательство устанавливает для лиц, являющихся участниками правоотношений в сфере антимонопольного регулирования, специальную норму (часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции), обязывающую их представлять документы и сведения по запросу антимонопольного органа, а также определяет специальную санкцию за нарушение данной нормы (часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ).

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией устанавливается наличие либо отсутствие в действиях ответчика (ов) по делу нарушения антимонопольного законодательства. Вопрос о привлечении лиц к административной ответственности при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства не является предметом рассмотрения Комиссии. Запрашиваемые антимонопольным органом документы необходимы Комиссии для полного и всестороннего рассмотрения дела и установления наличия либо отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях ответчиков по делу № 19-10330-15/6.

Доводы должностного лица ООО «РусЭль» Я.Э.И., изложенные в письменных пояснениях, не являются законным основанием для непредставления документов и сведений, запрошенных по мотивированному требованию Самарского УФАС России.

 

5. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное правонарушение было совершено должностным лицом ООО «РусЭль» Я.Э.И. умышленно, поскольку лицо сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Кроме того, лицо, привлекаемое к ответственности, имело возможность для соблюдения требований антимонопольного органа, однако данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что также указывает на то, что данное правонарушение было совершено виновно.

Впоследствии запрашиваемые документы и сведения были представлены  лицом, привлекаемым к административной ответственности, в адрес антимонопольного органа. Данный факт подтверждает, что должностное лицо ООО «РусЭль» Я.Э.И. располагало необходимыми документами и сведениями.

В ходе производства по делу № 33-11965-16/6 об административном правонарушении было установлено, что у должностного лица ООО «РусЭль» Я. Э.И. отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания как для непредставления, так и для несвоевременного представления документов и сведений, запрошенных определением Самарского УФАС России от 26.06.2015 г. № 6172/6.

 

В результате вышеизложенных действий должностного лица ООО «РусЭль» Я. Э.И. были созданы препятствия для реализации Самарским УФАС России полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Действия должностного лица ООО «РусЭль» Я.Э.И., выразившиеся в непредставлении необходимой информации в срок, установленный Самарским УФАС России, свидетельствуют о пренебрежительном отношении указанного лица к исполнению своих обязанностей, и были направлены на противодействие антимонопольному органу при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 19-10330-15/6.

Исходя из изложенного, данные действия лица, привлекаемого к ответственности, затруднили Самарскому УФАС России исполнение государственных функций и реализацию возложенных полномочий. Указанное поведение должностного лица ООО «РусЭль» Я.Э.И. представляет собой существенную угрозу охраняемым законом интересам.

При указанных обстоятельствах рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Исходя из характера административного правонарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

 

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Факт совершения должностным лицом ООО «РусЭль» Я.Э.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (событие административного правонарушения) подтверждается:

 - материалами дела № 33-11965-16/6;

 - протоколом об административном правонарушении от 18.03.2016  г.

 

Срок давности привлечения должностного лица ООО «РусЭль» Я.Э.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела №  33-11965-16/6 об административном правонарушении обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.2, частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не установлено.

 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9,  статьей 29.10 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся документов и сведений,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать должностное лицо ООО «РусЭль» Я.Э.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от  01.12.2014 г. № 384-ФЗ  «О Федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере защиты конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемых федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

 

Реквизиты для уплаты административного  штрафа:

Получатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области г. Самара.

 

ИНН 6315802344

КПП 631601001

Р/с 40101810200000010001 в Отделение Самара г. Самара.

КБК 161 116 020 100 16000 140

БИК 043601001

Л/с 04421188490 в УФК по Самарской области.

ОКТМО 36701000

 

Назначение платежа: административный штраф в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за несвоевременное представление информации по запросу антимонопольного органа, согласно постановлению Самарского УФАС России от 29.04.2016  г. по делу № 33-11965-16/6.

 

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление по факсу (846) 200-15-37.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Врио руководителя

Самарского УФАС России                                                                                       М.А. Шабанова