База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 338-12683-16/7

по жалобе ООО «СК «КОНСТРУКТИВ»

 

 

Резолютивная часть решения оглашена

28.12.2016 г.                                                                                                                               г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: ... (далее – Комиссия Самарского УФАС России),

рассмотрев жалобу ООО «СК «КОНСТРУКТИВ»» (далее – Заявитель) на действия Федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (далее – ФКП «ПГБИП», Заказчик) при проведении запроса предложений на ремонт внутреннего водопровода и канализации здания № 103 Убежище инв. № 0000470 (Извещение № 31604434582) (далее – Запрос предложений),

в присутствии представителей ООО «СК «КОНСТРУКТИВ» - М. П.Е. (доверенность от 28.12.2016 г. № 28/12-2), Ш. Е.А. (доверенность от 28.12.2016 г. № 28/12-1), ФКП «ПГБИП» - Б. А.Ю. (доверенность от 27.12.2016 г. № 89), К. З.Т. (доверенность от 27.12.2016 г. № 90),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

19.12.2016 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «СК «КОНСТРУКТИВ» на действия ФКП «ПГБИП» при проведении Запроса предложений.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчик принял неправомерное решение об отклонении заявки ООО «СК «КОНСТРУКТИВ» на участие в Запросе предложений.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит приостановить проведение Запроса предложений и аннулировать итоги обжалуемой закупочной процедуры.

Заказчиком письмом от 23.12.2016 № 00313/5301 представлены документы и сведения, запрошенные уведомлением Самарского УФАС России от 22.12.2016 г. № 11801/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

1. 06.12.2016 г. Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31604434582 о проведении Запроса предложений (далее – Извещение) и документация (далее - Документация о закупке).

В соответствии с Извещением предметом Запроса предложений является ремонт внутреннего водопровода и канализации здания № 103 Убежище инв. № 0000470.

Заказчиком выступило Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что 12.02.2015 г. на сайте         http://zakupki.gov.ru Заказчиком размещена действующая на момент размещения Извещения редакция Положения о закупках Федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон».

Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и положением о закупке.

 

2. 15.12.2016 года Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликован Протокол рассмотрения и оценки заявок № 121/16 от 14.12.2016 года.

Как следует из указанного протокола, конкурсная комиссия решила отказать в допуске к участию в Запросе предложений ООО «СК «КОНСТРУКТИВ», в связи с несоответствием заявки участника требованиям документации, а именно: Раздел II, п. 4.3 – представленные документы заверены не в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003; Раздел II, п. 4.1 копии документов, входящие в состав заявки заверены ненадлежащим образом (не заверена копия Устава 2-13 лист).

В соответствии с пунктом 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пункту 3.1 Раздела II Документации о закупке   заявки на участие в запросе предложений предоставляются по форме, в порядке, в месте и до истечения срока подачи заявок, указанных в Извещении и Документации о запросе предложений.

В силу подпункта «в» пункта 5.6 Раздела I Документации о закупке к заявке должны быть приложены копии учредительных документов Участника запроса предложений, заверенные участником.

Согласно пункту 4.1 Раздела II Документации о закупке каждый документ, являющийся приложением к заявке, должен быть подписан лицом, имеющим право, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовать от лица Участника без доверенности, или надлежащим образом, уполномоченным им лицом на основании доверенности. В последнем случае оригинал или нотариально заверенная копия доверенности прикладывается к заявке.

Согласно пункту 4.3 Раздела II Документации о закупке заверение документов участником должно производится в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003.

Согласно пункту 5.2 Раздела I Документации о закупке несоответствие Участника на участие в запросе предложений требованиям, установленным в Документации о закупке в соответствии с пп. 5.1, 5.6 раздела I и пп. 3, 4, 5 раздела II настоящей Документации, является основанием для отказа Участнику на участие в процедуре закупки и в признании его Участником процедуры закупки.

В силу пункта 7.11.3.2 Раздела II Документации о закупке по результатам проведения рассмотрения заявок Комиссия имеет право отклонить заявки, которые, в том числе не соответствуют требованиям настоящей Документации.

Комиссия Самарского УФАС России, изучив заявку ООО «СК «КОНСТРУКТИВ» на участие в Запросе предложений и приложенные к ней документы, установила, что Заявителем к указанной заявке приложена копия учредительного документа общества, а именно копия Устава ООО «СК «КОНСТРУКТИВ».

Как следует из пункта 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст) (далее - ГОСТ Р 6.30-2003) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Однако, листы со 2 по 13 Устава ООО «СК «КОНСТРУКТИВ» не заверены в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003.

Заявитель утверждает, что его заявка на участие в Запросе предложений скреплена печатью Участника и подписана лицом, уполномоченным таким участником, что свидетельствует о соблюдении Заявителем требований Документации о закупке, а также подтверждает подлинность и достоверность  представленных документов и сведений.

Комиссия Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «СК «КОНСТРУКТИВ» не нашла оснований для признания вышеуказанного довода Заявителя обоснованным, в виду того, что прошивка и скрепление печатью заявки на участие в Запросе предложение, а так же ее подписание уполномоченным лицом не может расцениваться как соблюдение требований пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 при заверении Устава ООО «СК «КОНСТРУКТИВ».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Заказчик принял правомерное решение об отказе ООО «СК «КОНСТРУКТИВ» в допуске к участию в процедуре закупки по основанию, указанному в пункте 5.2 Раздела I Документации о закупке и пункте 7.11.3.2 Раздела II Документации о закупке.

 

3. В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «СК «КОНСТРУКТИВ» было установлено, что 23.12.2016 г. по итогам Запроса предложений был заключен договор подряда № 611/ХФДю.

При этом, Протокол рассмотрения и оценки заявок № 121/16 от 14.12.2016 года был опубликован Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru 15.12.2016 года.

Учитывая вышеизложенное, указанный Договор был заключен на восьмой день после опубликования итогового протокола в единой информационной системе.

Из положений статьи 1 Закона о закупках следует, что целью регулирования данного Закона является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 10 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Следовательно, заключение договора по итогам закупки в срок, не учитывающий закрепленной в Законе о закупках и Законе о защите конкуренции процедуре административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с жалобой какого-либо юридического смысла.

Кроме того, сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав (аналогичные выводы отражены в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2016 № 309-КГ15-14384 по делу № А60-28335/2014).

Таким образом, ФКП «ПГБИП» был сокращен законодательно установленный десятидневный срок на обжалование в антимонопольный орган действий заказчика, что свидетельствует о нарушении требований статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СК «КОНСТРУКТИВ» необоснованной.

 

2. Признать в действиях ФКП «ПГБИП» нарушение статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

3. Передать материалы жалобы № 338-12683-16/7 уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

 

 

 

Заместитель Председателя Комиссии:	...
Члены Комиссии:	...   ...

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.