Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 370-4662-12/4 ФГУП «Почта России» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по жалобе № 370-4662-12/4
Резолютивная часть оглашена:
10.05.2012 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: ……………………………………
рассмотрев жалобу ФГУП «Почта России» на неправомерные, по мнению Заявителя, действия заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий для субъектов малого предпринимательства (№ 0342100014812000009 от 20.04.2012г.) (начальная цена контракта – 495 000,00 руб.),
в присутствии ……(удостоверение), представителей от Заказчика —……..(доверенность),……... (доверенность), от Заявителя — ……………..(доверенность),
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Почта России» (далее – Заявитель) на неправомерные, по мнению Заявителя, действия заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий для субъектов малого предпринимательства (далее – Котировочная комиссия, Запрос котировок).
Согласно доводам жалобы ФГУП «Почта России» извещение о проведение запроса котировок составлено с нарушением требований законодательства о размещении заказов в части требования соответствия статусу субъекта малого предпринимательства. По мнению Заявителя это нарушает его права и законные интересы как участника размещения заказа, решившего принять участие в вышеуказанном запросе котировок.
На основании изложенного Заявитель просит рассмотреть действия Заказчика на соответствие нормам действующего законодательства.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен, считает составленное извещение о проведении запроса котировок правомерным.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении запроса котировок, заявки участников и, проведя в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
При рассмотрении жалобы Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в своей жалобе Заявитель ссылается на неверную классификацию Заказчиком предмета заказа по Перечню товаров, работ, услуг, установленному Правительством Россйской Федерации и ОКДП, что, по его мнению, является органичением числа участнков размещения заказа.
А именно: в извещении о проведении запроса котировок указана классификация товаров, работ и услуг согласно кодам ОКДП 2212100 — газеты центральные (общероссийские), 2212120 — газеты городские, 2212150 — журналы. По мнению Заявителя, данная классификация не соответствует наименованию запроса котировок «оказание услуг по подписке и доставке периодических изданий».
Кроме того, в связи с тем, что услуга по подписке на печатные издания, имеющая код 5200180, не включена в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, размещение заказа только среди субъектов малого предпринимательства является, по мнению Заявителя, неправомерным.
Как следует из объяснений представителей Заказчика, в указанном запросе котировок речь идет не только об оказании услуг по подписке, а об оказании услуг по подписке и доставке периодических изданий.
Кроме того, указанный в жалобе Заявителя в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 код 5200180 относится к группе 5200000 «Услуги по розничной торговле» и определяет его как «Подписку на печатные издания».
На рассмотрении жалобы Комиссией Самарского УФАС России установлено, что коды ОКДП, примененные Заказчиком, соответствуют предмету контракта. Из материалов судебной практики по данному вопросу следует, что размещение подобного заказа среди субъектов малого предпринимательства имеет правовое основание. (Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2011г. по делу № А70-1058/2011, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2011г. по делу № А66-1353/2011).
Учитывая вышеизложенное, в действиях Заказчика не усматриваются нарушения Законодательства о размещении заказов.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ФГУП «Почта России» необоснованной.