Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «Энергосервис» от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по делу № 168-6648-10/4
Резолютивная часть решения оглашена
24.06.2010 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС России)
в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <…>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <…>, ведущего специалиста-эксперта <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Энергосервис» на действия членов аукционной комиссии войсковой части 6622 на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на капитальный ремонт штаба войсковой части 6622 (начальная (максимальная) цена контракта — 9500000, 00 рублей, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08 июня 2010 года),
в присутствии представителей от Заказчика (до перерыва) — <…>, <…> и <…>по доверенности, после перерыва — в отсутствии представителей Заказчика, представителя от ООО «Энергосервис» (до и после перерыва) - <…>по доверенности, представителей от ЗАО «Полад» (до перерыва) — <…>. и <…> по доверенности, после перерыва — представителя от ЗАО «Полад» - <…>по доверенности,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Энергосервис» (далее — Заявитель) на действия членов аукционной комиссии войсковой части 6622 на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на капитальный ремонт штаба войсковой части 6622 (начальная (максимальная) цена контракта — 9500000, 00 рублей, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08 июня 2010 года)(далее – Заказчик, Комиссия).
Согласно доводам жалобы:
Заявитель указывает на то, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Энергосервис» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 статьи 11 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием подразделу а пункта 8 раздела 1.3 «Документации об аукционе», подразделу 2 пункта 9 раздела 1.3 «Документации об аукционе», подразделу 3 пункта 9 раздела 1.3 «документации об аукционе» с указанием следующих причин отказа в допуске к участию в аукционе:
- отсутствие кодов в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 4530201, 4530224, 4530272, 4530277, 4530278;
- отсутствие электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА;
- отсутствие лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной РОСЖИЛКОММУНСЕРТИФИКАЦИЯ.
Заявитель считает решение Аукционной комиссии необоснованным в связи с тем, что ООО «Энергосервис» соответствует требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов и подтверждает данный факт в своей заявке на участие в Аукционе, у ООО «Энергосервис» в свидетельстве СРО имеются работы по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицам или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). В составе заявки ООО «Энергосервис» в качестве приложений к заявке указаны копии договоров: договор № 8к/2009 с ЗАО «Механомонтаж» (предмет договора— проведение визаульно-измерительных, гаммаграфических и механических испытаний сварных соединений (в рамках аттестации лаборатории), договор № 52 с ГУП «ЦСЛ» (выполнение инженерных изысканий, лабораторных работ), договор № 3/11 с ООО «ЭМС Строй» (проведение разрешенных видов испытаний и измерений (до 1000 В)).
На основании изложенного выше, Заявитель просит признать жалобу обоснованной.
Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласны по следующим основаниям.
Заказчик указывает на то, что в установленных требованиях Заказчика необходимо наличие электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, наличие лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной в Росжилкоммунсертификация, которые у ООО «Энергосервис» отсутствуют.
Заказчик обращает внимание на то, что в проекте государственного контракта документации об аукционе Заказчика указано, что выполнение работ подрядчиком производится своими силами без привлечения субподрядных организаций. Данное требование ООО «Энергосервис» в заявке на участие в открытом аукционе соблюдено не было.
На основании изложенного выше, считают жалобу Заявителя необоснованной.
Представителя ЗАО «Полад» в ходе рассмотрения жалобы поддержали доводы представителей Заказчика.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников размещения заказа, протокол, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России установила.
Довод Заявителя относительно того, что ООО «Энергосервис» необоснованно отказано Аукционной комиссией в допуске к участию в Аукционе, Комиссия Самарского УФАС России считает обоснованным.
В соответствии частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об Аукционе разрабатывается Заказчиком, Уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается Заказчиком, Уполномоченным органом.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в Аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в Аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об Аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об Аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в Аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
Документация об аукционе Заказчика не содержит требования к представлению участниками размещения заказа в составе заявок на участие в аукционе документов, подтверждающих наличие электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА и лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной РОСЖИЛКОММУНСЕРТИФИКАЦИЯ, что соответствует требованиям части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 9 раздела 1.3 Информационной карты документации об аукционе Заказчика «Требования, установленные Заказчиком» к участникам размещения заказа предъявляются в том числе следующие требования:
2. Наличие электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА.
3. Наличие лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной РОСЖИЛКОММУНСЕРТИФИКАЦИЯ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об Аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к участникам размещения заказа. Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов Заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Согласно части 3 статьи 11 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа лишь при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа. Установлено, что размещаемый заказ к указанному случаю не относится.
Таким образом, требовать от участника размещения заказа наличие электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА, лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной РОСЖИЛКОММУНСЕРТИФИКАЦИЯ противоречит требованиям части 4 статьи 11, части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Относительно довода Заявителя по причине отказа в допуске к участию в аукционе ввиду отсутствия кодов в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 4530201, 4530224, 4530272, 4530277, 4530278 представители Заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснили, что относительно отказа в допуске по данному основанию произошла техническая опечатка.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Самарского УФАС России также установила следующее.
Согласно пп. 1.3 пункта 1 «Предмет государственного контракта» части 2 проекта государственного контракта документации об Аукционе Заказчика «подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 и п. 1.2 настоящего государственного контракта собственными силами и средствами, без привлечения субподрядных организаций».
Требование о запрете привлечения субподрядчиков нельзя признать обоснованным и правомерным, поскольку вопреки части 1 статьи 1, части 4 статьи 11, части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов ограничивает количество участников размещения заказа и вмешивается во внутреннюю хозяйственную деятельность участников.
При изложенных обстоятельствах отказ в допуске ООО «Энергосервис» к участию в Аукционе осуществлен по основаниям, не предусмотренным законодательством, что не соответствует части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. Заявитель правомочен исполнить работы по предмету контракта, в подтверждение чему представил в составе заявки допуск СРО, в том числе на генподряд и копии договоров на привлечение субподрядчиков. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.06.2010 года допущен лишь один участник размещения заказа — ЗАО «Полад», с которым согласно части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов государственный контракт подлежал заключению по начальной (максимальной) цене контракта, либо согласованной с ним влечет недостижение целей части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Энергосервис» обоснованной.
2. Признать в действиях Аукционной комиссии — нарушение части 2 статьи 12, в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 11, части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику и Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ по делу № 168-6648-10/4
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть предписания оглашена
24.06.10 Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <…>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <…>, ведущего специалиста-эксперта <…>,
на основании своего решения от 24.06.2010г. по жалобе ООО «Энергосервис» на действия членов аукционной комиссии войсковой части 6622 (далее — Комиссия) на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на капитальный ремонт штаба войсковой части 6622 (начальная (максимальная) цена контракта — 9500000, 00 рублей, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08 июня 2010 года),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику, Комиссии:
1.Не заключать государственный контракт ЗАО «Полад» на основании протокола № 2/10 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 1/10 от 08.06.2010 г.
2.Отменить протокол № 2/10 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 1/10 от 08.06.2010.
3.Внести изменения в документацию об Аукционе в части исключения запрета на привлечение субподрядчиков в проекте государственного контракта и требований к участникам размещения заказа о наличии электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА и лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной РОСЖИЛКОММУНСЕРТИФИКАЦИЯ.
4. Продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Заказчику, Комиссии в соответствии со статьей 17.1 Закона о размещении заказов направить в Самарское УФАС России в течение недели со дня получения предписания:
1.Копию документа, подтверждающего исполнение предписания (информацию о не заключении государственного контракта с ЗАО «Полад», отмене протокола рассмотрения заявок от 08.06.2010 года, внесении изменений в документацию об аукционе).
2.Информацию о невыполнении предписания – в случае его невыполнения.
Примечание.
В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов настоящее предписание обязательно для исполнения. Согласно части 15 статьи 17 Закона о размещении заказов в случае неисполнения настоящего предписания Самарское УФАС России вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.
Невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
Направление недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии со статьей 7.31 КоАП РФ.
Непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей в соответствии со статей 19.7.2. КоАП РФ.