База решений
и правовых актов

ООО «ЭкоСтройРесурс»

 

ул. Победы, д. 14, оф.1,

г. Самара

443083

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 063/04/14.31-386/2022 об административном правонарушении

 

«09» декабря 2022 г.                                                                                                             г. Самара

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) …., рассмотрев протокол и материалы дела № 063/04/14.31-867/2022 об административном правонарушении  в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» (…),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие Самарским УФАС России решения от 15.02.2022 г., которым установлен факт нарушения ООО «ЭкоСтройРесурс» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

 

Событие административного правонарушения и его квалификация.

 

1. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения настоящего дела явилось заявление ООО «Рубин», указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Самарским УФАС России установлено, что ООО «Рубин» осуществляет деятельность на рынке управления торгово-развлекательными комплексами (центрами). ООО «ЭкоСтройРесурс» является региональным оператором по обращению с ТКО в Самарской области.

Согласно материалам дела между ООО «Рубин» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 г. № ТКО - 6 037.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ООО «ЭкоСтройРесурс» обязано принимать ТКО в объеме и месте накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель ООО «Рубин» обязан оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа  на услугу регионального оператора.

Как следует из приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО местом накопления ТКО является: г. Самара, пр-кт Кирова, д. 147.

Согласно подпункту «а» пункта 10 договора потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО.

Таким образом, из анализа условий договора следует, что региональный оператор обязан осуществлять вывоз ТКО с места накопления ТКО, указанного в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенном между ООО «Рубин» и ООО «ЭкоСтройРесурс». Как следует из материалов дела, в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО определено место накопления ТКО, которое согласовано сторонами и не являлось предметом разногласий при заключении указанного договора.

Согласно письменным и устным пояснениям ООО «Рубин» региональный оператор с момента заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО не исполнял условия данного договора в части оказания услуг по обращению с ТКО с учетом места накопления ТКО, согласованного сторонами в договоре.

Самарским УФАС России установлено, что в материалах дела содержатся акты, составленные ООО «Рубин», по результатам осмотра места накопления ТКО, расположенного по адресу: г. Самара, пр-кт Кирова, д. 147, принадлежащего ООО «Рубин».

Как следует из указанных актов, евроконтейнеры, принадлежащие ООО «Рубин» и предназначенные для накопления ТКО, на момент проведения осмотра наполнены отходами, относящимися к ТКО. В актах также указано, что дальнейшее складирование ТКО в названные контейнеры не представляется возможным. Отходы, относящиеся к ТКО и складируемые в указанные контейнеры, не вывозились.

Из представленных документов следует, что указанные акты направлялись ООО «Рубин» в адрес регионального оператора ежедневно с 10.07.2020 г. по 13.04.2021 г., а также в последующие периоды.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» принимало указанные акты и уведомляло потребителя о нецелесообразности их подписания со стороны регионального оператора. ООО «ЭкоСтройРесурс» в ответ на полученные акты указывало, что место накопления ТКО не включено в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО, Самарской области, утвержденную приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 г. №228 (далее – территориальная схема).

Согласно позиции регионального оператора, у ООО «Рубин» имеется возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к месту нахождения указанного лица контейнерной площадки, включенной в территориальную схему Самарской области.

При этом вышеизложенную позицию ООО «ЭкоСтройРесурс» нельзя признать обоснованной ввиду следующего. В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребитель обязан осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное условие содержится в договоре между ООО «Рубин» и ООО «ЭкоСтройРесурс». В указанном договоре сторонами согласовано, что местом оказания услуги по обращению с ТКО является контейнерная площадка, находящаяся по адресу: г. Самара, пр-кт Кирова, д. 147.

Из содержания переписки между заявителем и ответчиком следует, что региональный оператор не отрицает факт невывоза ТКО с вышеназванного места накопления, указанного в договоре между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Рубин».

Самарским УФАС России у регионального оператора запрошены документы и сведения, подтверждающие факт оказания услуг по обращению с ТКО ООО «Рубин», в том числе материалы фото и видеофиксации оказания услуг, иные документы и сведения (выписки из маршрутных журналов мусоровозов, информация из системы ГЛОНАСС и т.д.). 

Правилами обращения с ТКО предусмотрено право регионального оператора в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов.

При этом ООО «ЭкоСтройРесурс» не представлены какие-либо документы и сведения, подтверждающие факт оказания услуг заявителя по адресу: г. Самара, пр-кт Кирова, д. 147.

Самарским УФАС России также направлен запрос в адрес оператора по транспортированию ТКО ООО «ТрансРесурс».

В материалах дела имеется договор от 27.04.2020 г. №4/ТР, заключенный между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансРесурс». Согласно пункту 1.1 указанного договора, исходя из приложения № 1 к договору, территория, в границах которой расположены места накопления ТКО, с которых исполнитель осуществляет вывоз ТКО, включает, в том числе территорию Кировского внутригородского района г.о. Самара. На территории указанного района расположено место накопления ТКО, принадлежащее ООО «Рубин».

ООО «ТрансРесурс» в ответ на запрос Самарского УФАС России письмом от 22.11.2021 г. № 2053/21 сообщило, что вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу: г. Самара, пр-кт Кирова, д. 147 не осуществлялся.

Более того, ООО «Рубин» сообщило, что с 25.12.2017 г. по настоящее время услуги по вывозу отходов с контейнерной площадки, указанной в договоре с ООО «ЭкоСтройРесурс», оказывались иным хозяйствующим субъектом.

Указанное следует из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 года по делу № А55-12150/2020, приобщенного к материалам настоящего дела.

Самарское УФАС России также отмечает, что в материалах дела имеется универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 31.12.2019 г. №КУ12-010646, направленный региональным оператором в адрес ООО «Рубин». Из содержания указанного документа следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» выставило заявителю плату за оказание услуг по обращению с ТКО за весь 2019 год.

Вместе с тем, согласно пункту 5 договора, заключенного между ООО «Рубин» и ООО «ЭкоСтройРесурс», под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

При этом Самарским УФАС России установлено, что в течение 2019 года документы, подтверждающие оказание услуг по обращению с ТКО и их стоимость, региональным оператором в адрес ООО «Рубин» не направлялись.

Таким образом, по результатам анализа представленных материалов, Самарским УФАС России не установлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс» для ООО «Рубин». При этом имеющиеся документы и сведения указывают, что вывоз, транспортирование и размещение ТКО для заявителя производил иной хозяйствующий субъект. 

Указанное в совокупности с иными доказательствами также свидетельствует о неоказании услуг по обращению с ТКО со стороны регионального оператора.

 

2. В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Самарским УФАС России в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» (далее – Порядок проведения анализа) проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

С учетом целей исследования и особенностей рынка услуг по обращению с ТКО, временным интервалом исследования являются 2020-2021 гг.

Продуктовые границы товарного рынка определены, как услуги по обращению с ТКО. Данная услуга является комплексной и включает в себя несколько подуслуг: сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов.

Географическими границами исследуемого рынка следует признать границы, в которых осуществляет деятельность региональный оператор по обращению с ТКО, которые совпадают с границами Самарской области.

Действующее законодательство в сфере обращения с ТКО, имеющиеся документы и сведения свидетельствуют о том, что единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по обращению с ТКО в Самарской области в пределах срока исследования рынка, является ООО «ЭкоСтройРесурс» (…), имеющее статус регионального оператора.

Указанное Общество является победителем конкурсного отбора, проведенного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, по результатам конкурса между сторонами заключено соглашение от 01.11.2018 г.

С учетом целей исследования, положений нормативных правовых актов, регулирующих сферу деятельности обращения с ТКО, обстоятельств, рассматриваемых антимонопольным органом, имеющихся документов и сведений покупателями, приобретающими у ООО «ЭкоСтройРесурс» услуги по обращению с ТКО, являются медицинские учреждения (поликлиники, лаборатории клинико-диагностические и бактериологические).

По результатам анализа установлено, что рынок услуг по обращению с ТКО в Самарской области является высококонцентрированным и характеризуется неразвитой конкуренцией. На рынке с 01.01.2019 г. по настоящее время осуществляет деятельность единственный хозяйствующий субъект ООО «ЭкоСтройРесурс», доля которого составляет 100%. Таким образом, ООО «ЭкоСтройРесурс» занимает доминирующее положение на изученном товарном рынке.

 

3. В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по части 1 статьи 10 необходимо установить наличие у него доминирующего положения и факт совершения им действий, направленных недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей в результате использования своего доминирующего положения.

 

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, признаки нарушения антимонопольного законодательства могут быть установлены в случае злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в результате которого наступают или могут наступить неблагоприятные последствия в виде ограничения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» само по себе заключение договора с доминирующим на рынке субъектом без возражений, высказанных контрагентом на стадии заключения договора (например, без составления протокола разногласий по спорным условиям), и (или) исполнение договора не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации поведения доминирующего субъекта как злоупотребления.

 

Антимонопольным органом в соответствии с положениями части 7 статьи 44, части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции установлено доминирующее положение ООО «ЭкоСтройРесурс» на рынке оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Самарской области.

Самарское УФАС России по результатам рассмотрения дела пришло к выводу о том, что ООО «ЭкоСтройРесурс», используя свое доминирующее положение, необоснованно уклонялось от оказания услуг по обращению с ТКО, в результате чего произошло ущемление интересов ООО «Рубин» в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» настаивало на том, что услуги по обращению с ТКО для ООО «Рубин» оказываются надлежащим образом.

Самарским УФАС России установлено, что ООО «Рубин», возражая против данной позиции ООО «ЭкоСтройРесурс», ежедневно составляло акты о нарушении обязательств по договору и направляло их ответчику. Однако региональный оператор уклонялся от разрешения возникшей спорной ситуации и принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения договора, настаивая на надлежащем оказании услуг.

Указанное привело к невозможности получения ООО «Рубин» услуги по обращению с ТКО, образующимися в результате его предпринимательской деятельности.

При этом возможность отказа регионального оператора от предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам, которые накапливают отходы в определенном месте накопления, действующим законодательством не предусмотрена.

Самарское УФАС России пришло к выводу, что совершение ООО «ЭкоСтройРесурс» указанных действий обусловлено наличием у Общества доминирующего положения и рыночной власти.

Самарским УФАС России установлено, что указанные действия совершаются ООО «ЭкоСтройРесурс» именно в силу обладания особым статусом – региональный оператор по обращению с ТКО. Доминирующее положение ООО «ЭкоСтройРесурс» на товарном рынке и его статус регионального оператора обуславливают возможность Общества оказывать решающее влияние на условия обращения товара на рынке – услуги по обращению с ТКО.

В отношениях с ООО «Рубин» ООО «ЭкоСтройРесурс» действовало как сильная сторона договора и считало, что само по себе заключение сторонами договора свидетельствует об оказании услуг по обращению с ТКО, что не соответствует действующему законодательству и противоречит материалам дела.

Кроме того, согласно материалам дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору №ТКО-6 037 на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 36 991 557 руб. 48 коп. в отсутствие доказательств оказания услуг по обращению с ТКО, фактически требуя денежные средства за неоказанные услуги, что создавало риски извлечения региональным оператором необоснованной выгоды за счет ООО «Рубин» (дело № А55-12150/2020).

При этом действующим законодательством закреплено право ООО «Рубин» получать услуги по обращению с ТКО у регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс». Однако, в результате действий ООО «ЭкоСтройРесурс» заявитель был лишен данного права.

Вышеизложенные действия ООО «ЭкоСтройРесурс» свидетельствуют об использовании ответчиком рыночной власти, игнорировании законодательства в сфере обращения с ТКО, а также антимонопольного законодательства при взаимоотношениях с ООО «Рубин».

Указанные действия регионального оператора являются злоупотреблением доминирующим положением по смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Самарское УФАС России пришоа к выводу о наличии объективной взаимосвязи между доминирующим положением ООО «ЭкоСтройРесурс», совершением действием, выразившихся в отказе о предоставлении заявителю услуги по обращению с ТКО, и наступившими негативными последствиями в виде ущемления интересов ООО «Рубин».

Учитывая вышеизложенное, Самарское УФАС России считает, что действия ООО «ЭкоСтройРесурс», выразившиеся в уклонении от оказания услуг по обращению с ТКО для ООО «Рубин» в рамках заключенного договора, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по обращению с ТКО.

Учитывая вышеизложенные, рассматриваемые действия ООО «ЭкоСтройРесурс» являются результатом злоупотребления доминирующим положение на рынке по оказанию услуг по обращению с ТКО, что подтверждает наличие в действиях регионального оператора нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

4. Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, вышеизложенные действия ООО «ЭкоСтройРесурс» указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

 

            Принимая во внимание необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по определению обстоятельств и причин совершения указанного административного правонарушения, руководствуясь частью 4 статьи 28.3, статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, Приказом ФАС России от 19 ноября 2004 г. № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», начальником отдела контроля законодательства о защите конкуренции Самарским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела от 27.10.2022 г. №063/04/14.31-867/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» (исх. № 9777/6 от 27.10.2022 г.). Указанным определением у ООО «ЭкоСтройРесурс» запрошены документы и сведения, необходимые для производства по делу.

Письмом от 02.11.2022 г. №ЭСР-74112/22 ООО «ЭкоСтройРесурс» представлены истребуемые материалы. ООО «ЭкоСтройРесурс» также представлены письменные пояснения, в которых Общество выражает несогласие с вменяемым правонарушением. В письменных пояснениях ООО «ЭкоСтройРесурс» указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. При этом факт наличия состава административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу №063/01/10-550/2021.

Также в письменных пояснениях региональный оператор указывает, что вывод Самарского УФАС России об уклонении ООО «ЭкоСтройРесурс» от оказания услуг по обращению с ТКО для ООО «Рубин» основан на ошибочном толковании норм права и противоречит судебной практике. По мнению ответчика, согласование региональным оператором и ООО «Рубин» места накопления ТКО в договоре № ТКО-6037 не имеет значения при решении вопроса об оказании/ неоказании услуг по обращению с ТКО, поскольку договором был предусмотрен коммерческий учет объемов ТКО исходя из нормативов их накопления.

Из материалов дела следует, что в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО между заявителем и ответчиком согласовано место накопления ТКО: г. Самара, пр-кт Кирова, д. 147. Кроме того, договором предусмотрена обязанность регионального оператора осуществлять прием ТКО в объеме и месте накопления, которые определены в договоре (пункт 1), а также обязанность потребителя обеспечивать складирование ТКО в указанных местах накопления (подпункт «г» пункта 10). Договор не содержит положений о том, что вывоз ТКО с вышеуказанного места накопления будет производиться при условии согласования сторонами способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Обязанность регионального оператора исполнять условия договора в полном объеме, в том числе в части приема ТКО с согласованного сторонами места накопления, также следует из толкования положений гражданского законодательства и законодательства, регулирующего порядок обращения с ТКО.

Более того, пунктом 20 договора между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Рубин» для последнего отдельно оговорено условие о привлечении к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае нарушения правил обращения с ТКО путем складирования ТКО вне мест накопления таких отходов, определенных договором.

Как указывает региональный оператор, в случае осуществления коммерческого учета объема ТКО указанным способом потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему обращения с отходами Самарской области. ООО «ЭкоСтройРесурс» также указывает на недоказанность факта оказания услуг по обращению с ТКО для заявителя иным хозяйствующим субъектом.

Самарское УФАС России отмечает, что данная позиция регионального оператора заключается в том, что именно потребитель вправе складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему, а не в том, что региональный оператор вправе не осуществлять обращение с ТКО в местах накопления, определенных договором между сторонами.

При вышеуказанных обстоятельствах уклонение ООО «ЭкоСтройРесурс» от оказания услуг по обращению с ТКО для ООО «Рубин» с контейнерной площадки заявителя нельзя признать правомерным. Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении по делу № А55-12150/2020, в рамках которого рассмотрен спор между региональным оператором и ООО «Рубин» о взыскании задолженности по договору № ТКО-6037, оснований не доверять которому у Самарского УФАС России не имеется.

В письменных пояснения ответчик заявляет довод о том, что на территории Самарской области услуги по обращению с ТКО любому потребителю автоматически считаются оказанными региональным оператором. По мнению ООО «ЭкоСтройРесурс», отсутствие доказательств фактического оказания услуг не может свидетельствовать о нарушении законодательства о защите конкуренции, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО обладает признаками абонентского договора.

Самарское УФАС России считает, что указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не учитывают конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Ответчик не приводит ссылок на конкретную норму права, освобождающую регионального оператора от доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО при наличии доказательств обратного.

Материалы настоящего дела содержат доказательства, подтверждающие, что услуги по обращению с ТКО для ООО «Рубин» региональным оператором в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не оказывались, что подтверждается актами о нарушении исполнения обязательств по договору, перепиской между региональным оператором и потребителем, универсальными передаточными документами, ответом оператора по транспортированию ТКО ООО «Трансресурс», судебными актами по делу № А55-12150/2020. В свою очередь, ООО «ЭкоСтройРесурс» не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг для ООО «Рубин».

В письменных пояснениях региональный оператор ссылается на судебную практику. Вместе с тем, ссылки на поименованные судебные акты не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства судебных дел являются отличными от тех, которые были рассмотрены Самарским УФАС России при принятии решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Как установлено Самарским УФАС России, ООО «ЭкоСтройРесурс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с ТКО и во взаимоотношениях с ООО «Рубин» является «сильной» стороной по договору, обладающей рыночной властью. При этом, уклоняясь от оказания услуг по обращению с ТКО для заявителя, региональный оператор настаивает на том, что услуги оказаны надлежащим образом в полном объеме и совершает действия, направленные на взыскание задолженности с потребителя за фактически не оказанные услуги.

Указанные действия ответчика ущемляют не только интересы заявителя, но и могут привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей – арендаторов ООО «Рубин», осуществляющих деятельность на территории ТРЦ «Вива-Лэнд» и не имеющих с региональным оператором отдельного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Составление протокола по делу № 063/04/14.31-867/2022 об административном правонарушении назначено на 25.11.2022 г в 14 ч. 00 мин. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102677179198.

 На составление протокола явился защитник ООО «ЭкоСтройРесурс» Пчелкина Татьяна Алексеевна (доверенность от 19.01.2021 г. №63АА6357805). Копия протокола вручена защитнику ООО «ЭкоСтройРесурс».

Определением Самарского УФАС России от 25.11.2022 г. № 10593/6 рассмотрение дела назначено на 09.12.2022 г. в 13 часов 10 минут. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела №063/04/14.31-867/2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102677179198

09.12.2022 состоялось рассмотрение дела № 063/04/14.31-867/2022. На рассмотрение дела об административном правонарушении явился защитник ООО «ЭкоСтройРесурс Пчелкина Татьяна Алексеевна (доверенность от 19.01.2021 г. №63АА6357805). В ходе рассмотрения дела указанный защитник представил в адрес Самарского УФАС России дополнительные возражения, приобщенные к материалам дела, которые содержат аналогичные доводы, изложенные в представленных ранее пояснениях. Как указывает ООО «ЭкоСтройРесурс» в своих пояснениях, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и событие административного правонарушения.

 

5. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ (статья 2.2 КоАП РФ) формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное правонарушение было совершено ООО «ЭкоСтройРесурс» виновно, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено.

 

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Факт совершения ООО «ЭкоСтройРесурс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (событие административного правонарушения) подтверждается:

- материалами дела № 063/04/14.31-867/2022 об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении от 25.11.2022 г.;

- решением Самарского УФАС России от 15.02.2022 г. по делу № 063/01/10-550/2021.

Срок давности привлечения ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

 

При принятии постановления по настоящему делу и назначении ООО «ЭкоСтройРесурс» административного наказания рассмотрена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства конкретного совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя в нем свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «ЭкоСтройРесурс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ не формально. Данные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области антимонопольного законодательства, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности по данному основанию.

 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При расчете штрафа в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» установлено следующее обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Из материалов дела следует, что уклонение от оказания услуг по обращению с ТКО для ООО «Рубин» в рамках заключенного договора с 10.07.2020 г. по 19.01.2022 г.

Таким образом, указанное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства: совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

При этом при назначении административного наказания также учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Самарским УФАС России установлено, что ООО «ЭкоСтройРесурс» было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в рамках дела № 063/04/14.31-465/2021, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 01.07.2021 г. Указанное постановление вступило в законную силу по результатам судебного обжалования 11.10.2022 г. и было исполнено 26.10.2022 г., о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения.

Самарским УФАС России установлено, что ООО «ЭкоСтройРесурс» было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в рамках дела № 063/04/14.31-384/2021, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 29.06.2021 г. Указанное постановление вступило в законную силу по результатам судебного обжалования 08.08.2022 г. и было исполнено 23.09.2022 г., о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения.

Самарским УФАС России установлено, что ООО «ЭкоСтройРесурс» было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в рамках дела № 063/04/14.31-730/2020, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 30.10.2020 г. Указанное постановление вступило в законную силу по результатам судебного обжалования 02.02.2022 г. и было исполнено 30.03.2022 г., о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения.

Исходя из указанных обстоятельств, ООО «ЭкоСтройРесурс» на основании части 1 статьи 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

При расчете штрафа также в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» установлено следующее обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Из материалов дела следует, что региональным оператором исполнено предписание от 15.02.2022 г. №1070/6 в установленный срок, выданное в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №063/01/10-550/2021.

Таким образом, указанное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Сумма штрафа, подлежащего применению при назначении ООО «ЭкоСтройРесурс» административного наказания, рассчитана исходя из положений статьи 14.31 КоАП РФ, а также примечаний к ней.

 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, 29.10 КоАП РФ,          

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать ООО «ЭкоСтройРесурс» (…), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 737 500 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 08.12.2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере защиты конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемых федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области г. Самара.

 

….

 

Назначение платежа: административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ за нарушение Закона о защите конкуренции согласно постановлению Самарского УФАС России от 09.12.2022 г. по делу № 063/04/14.31-867/2022.

 

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление по адресу электронной почты to63@fas.gov.ru.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя

Самарского УФАС России                                                                                       О.В. Ш.