База решений
и правовых актов

Генеральному директору

ООО «Агроторг»

Н. О.В.

Невский проспект, д. 90/92,

г. Санкт-Петербург, 191025

 

Руководителю Филиала 

«Средне-Волжский»

                                                                                              ООО «Агроторг»

                                                                                              ул. Стара-Загора, д. 202,

                                                                                              г. Самара, 443095

 

Директору

ООО Фирма «Эхо»

А.В. Ш.

ул. Товарная, 2, г. Самара, 443109

 

 

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                    г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2015 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России Клинковой Ю.А., начальника отдела контроля органов власти и торговли Емельяновой С.Н., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и торговли Сидоровой М.И.,

рассмотрев дело № 42-11295-15/10 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Агроторг» (юридический адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр-к, д. 90/92; адрес филиала «Средне-Волжский»: 443095, г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 202) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), выразившегося в создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, в присутствии представителя ответчика: ООО «Агроторг» – Гизатулина Р.Р. (по доверенности от 01.01.2015 г. № 3173/2015), в отсутствие заинтересованного лица: ООО Фирма «Эхо»  (извещено надлежащим образом),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-4033-15/6, возбужденного Самарским УФАС России по признакам нарушения ООО «Агроторг» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), ООО «Агроторг» были представлены договоры поставки продовольственных товаров, заключенные ООО «Агроторг» с ООО «Мир Бакалеи» (договор поставки от 01.11.2014 г. № 01-6/13333-АТ), ООО «Ангстрем» (договор поставки от 22.09.2014 г. № СЗ-6/1754-АТ), ЗАО «Торговая компания «Адамант» (договор поставки от 01.11.2014 г. № 01-6/12547-АТ), ООО «Ресурс» (договор поставки от 01.11.2014 г. № Ур-6/2376-АТ), ООО Фирма «Эхо» (договор поставки от 01.11.2014 г. № СВ-6/1491-АТ).

В результате анализа вышеуказанных договоров поставки продовольственных товаров, приложений и дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договоров, Самарским УФАС России были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 23 и пункта 3 части 2 статьи 39 Закона «О защите конкуренции», в соответствии с приказом Самарского УФАС России № 154 от 14.05.2015 г. «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», Самарским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Агроторг» статьи 13 Закона о торговле.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 42-11295-15/10 Комиссией Самарского УФАС России было установлено следующее.

Заключенные ООО «Агроторг» с ООО «Мир Бакалеи», ООО «Ангстрем», ЗАО «Торговая компания «Адамант», ООО «Ресурс», ООО Фирма «Эхо»  договоры поставки имеют типовую форму. Предметом всех заключенных договоров в соответствии с пунктом 1.1 является: Поставщик обязуется поставлять Покупателю (ООО «Агроторг») товар, а Покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (Цену) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Из анализа приложений № 3 «Общие условия поставки» и № 5 «Минимальные сроки годности при поставке Товаров» к вышеназванным договорам поставки следует, что установление ООО «Агроторг» различных условий договоров поставки для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров указывает на возможность создания Обществом дискриминационных условий.

 

Показатели/ Наименование поставщика	ЗАО «Торговая компания «Адамант»	ООО «Ресурс»	ООО «Мир Бакалеи»	ООО Фирма «Эхо»	ООО «Ангстрем»
1. Срок оплаты продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (календарные дни)	45 кал. дней	45 кал. дней	45 кал. дней	21 кал. дней	45 кал, дней
2. Ответственность Сторон за поставку и/или частичную поставку Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, Поставщик уплачивает штраф  в размере	в % от стоимости поставки Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей за каждый факт нарушения
	100%	60%	100%	100%	60%
3. Ответственность за нарушение установленного срока составления и выставления Покупателю счета-фактуры Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере	в % от суммы поставки, к которой не предоставлен счет-фактура, за каждый день просрочки
	0,1%	50%	50%	50%	0,1%
4. Минимальный срок годности при поставке товара
- при общем сроке годности рыбы, в том числе филе и стейки охлажденные импортные, рыбная кулинария от 14 суток	70%	50%	70%	50%	50%
до 14 суток	80%	70%	80%	70%	70%
- при общем сроке годности колбасы варенные в п/а, колбасы и деликатесы  в/к, п/к, с/к, с/в, паштеты в упаковке от 75 до 90 суток	85%	75%	85%	75	75%

 

Как следует из договоров поставки, ООО «Мир Бакалеи», ООО «Ангстрем», ЗАО «Торговая компания «Адамант», ООО «Ресурс», ООО Фирма «Эхо» являются поставщиками одной продовольственной группы товаров – бакалейной, рыбной и колбасной продукции, осуществляют деятельность на соответствующем товарном рынке, следовательно, установление ООО «Агроторг» различных условий договоров поставки может ставить данных поставщиков в неравные условия.

Согласно письменным пояснениям ООО «Агроторг», представленным в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 42-11295-15/10 письмом вх. № 5640-з от 06.08.2015 г., ООО «Мир Бакалеи», ООО «Ангстрем», ЗАО «Торговая компания «Адамант», ООО «Ресурс», ООО Фирма «Эхо» являются поставщиками товаров бакалейной группы.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о торговле федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».

Предметом правового регулирования Закона о торговле являются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности  (часть 3 статьи 1 Закона о торговле).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о торговле целями названного закона являются:

- обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности;

- развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров;

- обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее - хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее - хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения;

- разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности.

С целью обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации; развития торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения Законом о торговле установлен запрет  для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети, по созданию дискриминационных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Согласно представленной информации по состоянию на 14.05.2015 года под управлением ООО «Агроторг» осуществляли хозяйственную деятельность по розничной реализации продовольственных товаров 247 торговых объектов сети «Пятерочка».

Пункт 8 статьи 2 Закона о торговле определяет торговую сеть как совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации

В соответствии с Уставом ООО «Агроторг», утвержденным протоколом внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» от 16.09.2013г., основным видом деятельности ООО «Агроторг» является, в том числе,  оптовая и розничная торговля продуктами питания.

Следовательно, ООО «Агроторг», являясь торговой сетью, при осуществлении деятельности по продаже продовольственных товаров обязано соблюдать требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

В обоснование правомерности по установлению различных сроков оплаты продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, различного размера штрафа за поставку и/или частичную поставку Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, в % от стоимости поставки Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей за каждый факт нарушения, различного размера штрафа за нарушение установленного срока составления и выставления Покупателю счета-фактуры в % от суммы поставки, к которой не предоставлен счет-фактура, за каждый день просрочки, различного минимального срока годности при поставке товара при общем сроке годности рыбы, в том числе филе и стейки охлажденные импортные, рыбная кулинария от 14 суток и до 14 суток, при общем сроке годности колбасы варенные в п/а, колбасы и деликатесы  в/к, п/к, с/к, с/в, паштеты в упаковке от 75 до 90 суток, ООО «Агроторг» письмом вх. № 3870-з от 03.06.2015 г. представил пояснения.

Согласно данным пояснениям в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 9 Закона о торговле продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность. Учитывая, что Закон о торговле ограничивает только верхний порог сроков оплаты, установление сроков оплаты поставок продовольственных товаров продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, в размере 21 и 45 календарных дней, в пункте 3.3 Приложения № 3 «Общие условия поставки» к договорам поставки, заключенным ООО «Агроторг» с ООО «Мир Бакалеи», ООО «Ангстрем», ЗАО «Торговая компания «Адамант», ООО «Ресурс», ООО Фирма «Эхо», не противоречит положениям Закона о торговле. Условия по размеру штрафа за поставку и/или частичную поставку Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, в % от стоимости поставки Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей за каждый факт нарушения установлен для вышеуказанных поставщиков одинаковый. Установление разного размера штрафа за нарушение установленного срока составления и выставления Покупателю счета-фактуры в % от суммы поставки, к которой не предоставлен счет-фактура, за каждый день просрочки для ООО «Мир Бакалеи», ООО «Ангстрем», ЗАО «Торговая компания «Адамант», ООО «Ресурс», ООО Фирма «Эхо» является требованием к документообороту, а не посредственно к поставке. Установление разного процента остаточного срока годности от общего срока годности  рыбы, в том числе филе и стейки охлажденные импортные, рыбная кулинария, колбасы варенные в п/а, колбасы и деликатесы  в/к, п/к, с/к, с/в, паштеты в упаковке относится к требованиям к качеству товара, а не самой к поставке. Поскольку вышеуказанные условия договоров поставки добровольно согласованы сторонами договора поставки, установление различных условий является правомерным и обоснованным.

 

В процессе рассмотрения дела № 42-11295-15/10 Самарским УФАС России был проведен опрос хозяйствующих субъектов осуществляющих поставки продовольственных товаров группы «бакалея» в торговые сети.

Указанный опрос был проведен с целью изучения мнения хозяйствующих субъектов относительно наличия возможности создания хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, дискриминационных условий путем установления различных сроков оплаты продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, различного размера штрафа за поставку и/или частичную поставку Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, в % от стоимости поставки Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей за каждый факт нарушения, различного размера штрафа за нарушение установленного срока составления и выставления Покупателю счета-фактуры в % от суммы поставки, к которой не предоставлен счет-фактура, за каждый день просрочки, различного минимального срока годности при поставке товара, для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Данный опрос показал, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки продовольственных товаров в торговые сети, не считают дискриминационными условия, согласно которым для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети, установлены различные сроки оплаты продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, различные размеры штрафа за поставку и/или частичную поставку Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, в % от стоимости поставки Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей за каждый факт нарушения, различные размеры штрафа за нарушение установленного срока составления и выставления Покупателю счета-фактуры в % от суммы поставки, к которой не предоставлен счет-фактура, за каждый день просрочки, различные минимальные сроки годности при поставке товара. Аналогичный ответ на вышеуказанный опрос был дан также ООО «Мир Бакалеи», ООО «Ресурс», ООО Фирма «Эхо».

 

Вместе с тем, как следует из судебной практики, договор поставки не является публичным договором либо договором присоединения, розничная торговля не относится к регулируемым видам деятельности, в связи с чем, условия договоров не могут быть одинаковыми для всех поставщиков изначально по своим экономическим характеристикам и характеристикам продукции, являющихся неравными. В данном случае следует также учесть, что поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации установлен принцип свободы договора, стороны договора, не согласные с его условиями, вправе были отказаться от его заключения с обществом, либо представить разногласия, рассмотрев которые общество бы решало, соглашаться с данными разногласиями либо отказаться от заключения договора с поставщиком. Указанная правовая позиция подтверждается выводами из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 по делу N А32-8947/2012, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2014 по делу N А25-1861/2013, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2013 по делу N А79-2721/2012, Постановления ФАС Центрального округа от 18.05.2012 по делу N А09-5591/2011.

Согласно устным и письменным пояснениям ООО «Агроторг», представленным в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 42-11295-15/10 письмом вх. № 5640-з от 06.08.2015 г., все договоры поставки, заключенные ООО «Агроторг» с поставщиками являются типовыми и, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о торговле типовая форма договора размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступном сайте http://www.x5.ru. Согласование текста договора поставки является добровольным. При желании поставщика внести какие-либо изменения в договор поставки, составляется протокол разногласий, на основании которого вносятся изменения в какой-либо пункт договора поставки либо его приложений.

В договорах поставки, заключенных ООО «Агроторг» с ООО «Мир Бакалеи», ООО «Ангстрем», ЗАО «Торговая компания «Адамант», ООО «Ресурс», ООО Фирма «Эхо» отсутствуют протоколы разногласий, следовательно, условия договора поставки по срокам оплаты продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, размеру штрафа за поставку и/или частичную поставку Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, в % от стоимости поставки Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей за каждый факт нарушения, размеру штрафа за нарушение установленного срока составления и выставления Покупателю счета-фактуры в % от суммы поставки, к которой не предоставлен счет-фактура, за каждый день просрочки, были сторонами определены и согласованы в процессе подписания договора поставки.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела № 42-11295-15/10, Комиссия Самарского УФАС Росси пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Агроторг» нарушения, выразившегося в создании дискриминационных условий по установлению различных сроков оплаты продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, различного размера штрафа за поставку и/или частичную поставку Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, в % от стоимости поставки Товара, несоответствующего санитарно-эпидемическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей за каждый факт нарушения, различного размера штрафа за нарушение установленного срока составления и выставления Покупателю счета-фактуры в % от суммы поставки, к которой не предоставлен счет-фактура, за каждый день просрочки, для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров бакалейной группы в торговую сеть.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Агроторг» отсутствует нарушение пункта 1 части 1статьи 13  Закона о торговле.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела № 42-11295-15/10 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в действиях ООО «Агроторг» нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

 

 

Председатель Комиссии:                                                                                        Ю.А. Клинкова

 

Члены Комиссии:                                                                                                      С.Н. Емельянова

                                                                                                                    

                                                                                                                    М.И. Сидорова

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.