База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: врио руководителя Самарского УФАС России , начальника отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов , специалиста 1 разряда отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов  (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЩИТ» (далее - ООО «ЩИТ», Заявитель) на действия Акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее – Заказчик, АО «Самарская ППК») при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора возмездного оказания услуг по защите транспортных средств от актов незаконного вмешательства силами подразделения транспортной безопасности для нужд АО «Самарская ППК» (32312059789, https://zakupki.gov.ru/) (далее – Конкурс),

в присутствии представителей: Заказчика –  (доверенность),  (доверенность), Заявителя –  (доверенность),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

03.02.2023г. в Самарское УФАС России из ФАС России поступила жалоба ООО «ЩИТ» на действия АО «Самарская ППК» при проведении Конкурса.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, установленные в документации критерии, требования к участникам закупки, положения проекта договора не соответствует законодательству.

АО «Самарская ППК» указывало на соответствие документации о проведении Конкурса действующему законодательству. Заказчик представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 06.02.2023г. № 812/7.

10.02.2023г. от ООО «ЩИТ» поступили дополнения к жалобе, в которых общество выражает несогласие с положениями документации о закупке.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

1. 01.02.2023г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещена действующая редакция извещения № 32312059789 о проведении Конкурса.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что согласно Извещению, дата и время окончания подачи заявок – 10.02.2023 08:00 (МСК+1).

Дополнения к жалобе ООО «ЩИТ» направлены в Самарское УФАС России посредством электронной почты 10.02.2023 в 12:18.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2019г. № МЕ/53183/19 жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На основании изложенного, у Самарского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения дополнений к жалобе ООО «ЩИТ» в части обжалования положений Документации о закупке.

 

Приложением № 1 к Информационной карте определены критерии оценки заявок и их величины значимости. Оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев:

1. Цена договора – 50%;

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 40%, в том числе:

- предложения о качестве услуг, включающее в себя, в том числе общее описание последовательности и порядка выполнения работ;

- полное подробное структурированное достоверное и исполнимое описание методов и способов оказания услуг;

- полное структурированное описание функционала и профессиональных навыков специалистов для выполнения работ, расчет потребности в специалистах надлежащего уровня, описание техники безопасности, охраны труда, описание порядка выполнения работ при нештатной ситуации;

- полное структурированное описание разделения технологических операций с указанием границ ответственности специалистов и обоснованием необходимой квалификации;

- полное структурированное описание имеющихся у подразделения транспортной безопасности инженерно-технических средств и оборудования, необходимого для выполнения работ, описание порядка использования технологического оборудования, в целях обеспечения транспортной безопасности.

3. Квалификация участников закупки – 10%, в том числе:

- наличие у Участника на праве собственности или ином законном основании пункта управления обеспечением транспортной безопасности (ПУОТБ), расположенного на территории Самарской области и оснащенного в соответствии с пп.21 п.6 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности».

Указанные в приложении № 1 Информационной карты критерии оценки заявок не являются условием допуска к участию в Конкурсе и в случае непредставления участником в составе заявки подтверждающих документов, заявка участника не подлежит отклонению. 

Из пояснений Заказчика следует, что по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» в своем предложении участник должен предоставить сведения о том, как именно участник конкурса будет выполнять требования, изложенные в техническом задании (какими методами, в какой последовательности, какие содержательные результаты будут получены), то есть предложение участника должно быть привязано к объекту закупки. На основании чего, Заказчик сможет оценить именно профессионализм участника, знания Закона, постановлений Правительства и иных подзаконных актов о транспортной безопасности, необходимые для оказания услуги, и, самое главное, умение практически применять их при выполнении работ, с учетом особенностей организации защиты не стационарного объекта, а пригородных поездов в пути следования на 26 маршрутах, протяженностью до 180 км. и в разных направлениях (Самара-Сызрань, Самара-Тольятти, Самара-Похвистнево), в том числе при максимальной протяженности полигона Похвистнево-Сызрань – 330 км.

При установлении показателя требование о расположении ПУОТБ на территории Самарской области критерия «Квалификация участников закупки» Заказчик исходит из того, что в ПУОТБ предусмотрено наличие 2 работников (3 и 7 категории), при этом 7 категории – ежедневно и круглосуточно. Заказчик, оплачивая работу указанных работников, исходит из необходимости периодического проведения контроля качества выполнения ими своих обязанностей и обоснованности своих затрат, которые покрываются заказчику из средств бюджета Самарской области. Один из способов контроля – физическое посещение ответственного лица заказчика ПУОТБ. Именно поэтому в техническом задании конкретизировано расположение ПУОТБ на территории Самарской области. Оказание услуг осуществляется на территории Самарской области, мероприятия по взаимодействию и связи необходимо осуществлять оперативно с силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, экипажем транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, с которыми осуществляется технологическое взаимодействие расположенными на территории Самарской области. Расположение ПУОТБ на территории, удаленной от Самарской области, не позволит оперативно реагировать на угрозы совершения и (или) совершение актов незаконного вмешательства в деятельность транспортных средств, что не обеспечит в полной мере защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Это в свою очередь может повлечь привлечение именно Заказчика (а не ПТБ), как субъекта транспортной инфраструктуры, к ответственности.  

Выбор победителя Конкурса, заявка которого по результатам сопоставления заявок на основании указанных в Документации о закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора, не является нарушением принципа равноправия, если указанные критерии оценки предоставляют Заказчику дополнительные гарантии качества выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Закон о закупках не обязывает Заказчика исключать из критериев оценки заявок участников такие критерии, как нестоимостные, а также допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Установленные Заказчиком подкритерии оценки заявок, связанные с предложением о качестве услуг, включающее в себя, в том числе общее описание последовательности и порядка выполнения работ, с наличием у участника закупки на праве собственности или ином законном основании пункта управления обеспечением транспортной безопасности (ПУОТБ), расположенного на территории Самарской области, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

Сама по себе невозможность набрать участником закупки по установленным критериям и порядку оценки заявок максимального количества баллов также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупке при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Использование Заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Само по себе предъявление Заказчиком указанных критериев не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых Заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заказчику предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке Заказчика согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

           В связи с чем, использование Заказчиком указанных критериев не может быть признано необоснованным.

 

Частью 5 статьи 3 Закона о закупках установлен перечень лиц, которые могут являться участниками закупок.

Таким образом, довод жалобы о том, что конкурсная документация в нарушение части 5 статьи 3 Закона о закупках не содержит требование о том, что юридические и физические лица, являющиеся иностранными агентами не вправе принимать участие в закупке, является необоснованным.

 

Из доводов жалобы следует, что в конкурсной документации отсутствует требование о наличии у участника закупки свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве ПТБ, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности.

Подпунктом 4 пункта 14 Информационной карты Заказчиком установлено, что в состав второй части Заявки на участие в открытом конкурсе должны входить документы, в том числе копии документов, которые подтверждают соответствие участника установленным согласно законодательству требованиям к поставщику, подрядчику, исполнителю. Эти документы не нужны, если необходимая информация и документы есть в открытых и общедоступных госреестрах в сети Интернет. В таком случае соответствие указанным требованиям достаточно задекларировать, указав адреса сайта или его страницы, где размещены данные сведения, либо предоставить копию свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Соответственно, требование о наличии аккредитации юридического лица в качестве ПТБ установлено Конкурсной документацией. Учитывая изложенное довод жалобы признается необоснованным.

 

Согласно доводу жалобы, Заказчик в Информационной карте требует предоставить неуточненный ряд документов (неизмеримые требования), подтверждающих, что участник соответствует требованиям, которые по условиям проекта договора могут быть предъявлены к исполнителю только при оказании услуг.

Указанный довод Комиссия Самарского УФАС России признает необоснованным, поскольку пунктом 14 Информационной карты Конкурсной документации установлен перечень документов входящих в состав второй части заявки на участие.

 

Заявитель в жалобе приводит довод о несогласии с  положениями пунктов 4.1.11 – 4.1.12 проекта договора, в которых  предусмотрена обязанность исполнителя по информированию правоохранительных органов о нарушениях правопорядка, а также о совершении преступлений и административных правонарушений на ТС Заказчика, о нарушениях правил пропускного и внутриобъектового режимов и всех правонарушениях на ТС, в том числе нарушениях правил пожарной безопасности.

Согласно пояснениям Заказчика, в данном случае не идет речь об информировании в рамках обеспечения транспортной безопасности, а также об обеспечении охраны объектов и имущества. Говорится о том, что в случае установления факта нарушения правопорядка, совершения преступлений и административных правонарушений работники подразделения транспортной безопасности находящиеся непосредственно в электропоезде, уведомляют об установленном факте правоохранительные органы (если представитель имеется непосредственно в электропоезде, то напрямую, если отсутствует, то через машиниста поезда). Обязанности по охране на работников подразделения транспортной безопасности не возлагаются.

Вместе с тем, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований к исполнителю, устанавливаемых Заказчиком. Реализованное Заказчиком право на установление в Документации требований к исполнителю и его обязанностям по договору не противоречит основополагающим принципам Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России признает доводы жалобы необоснованным.

Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что при наличии вопросов относительно условий документации и проекта договора участники Конкурса вправе направить запрос о даче разъяснений.  Вместе с тем, Заявитель жалобы данным правом не воспользовался.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ЩИТ» необоснованной.