Решение б/н Решение по жалобе № 558-8595-12/4 Межрегиональная общественн... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по жалобе № 558-8595-12/4
Резолютивная часть оглашена:
13.06.2012 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: ………………………….
рассмотрев жалобу «Безопасное отечество» на неправомерные, по мнению Заявителя, действия заказчика, выразившиеся в составлении аукционной документации с нарушением требований законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для выполнения операций на костях (№ 0342100011812000085 от 15.05.2012г.) (начальная цена контракта – 22 000 000, 00 руб.),
в присутствии……... (паспорт),…….. (паспорт <...> представителей: от Заказчика —…………В. (доверенность),
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба «Безопасное отечество» (далее – Заявитель) на неправомерные, по мнению Заявителя, действия заказчика, выразившиеся в составлении аукционной документации с нарушением требований законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для выполнения операций на костях (далее – Аукционная комиссия, Аукцион).
Согласно доводам жалобы «Безопасное отечество» Заказчиком при составлении аукционной документации допущены нарушения о размещении заказов
Как следует из объяснений представителя Заявителя, Заказчик в аукционной документации не установил преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского и (или) белорусского происхождения.
Заявитель считает, что указанные в извещении коды ОКДП: 3311110 — Инструменты колющие; 3311120 — Инструменты режущие и ударные с острой (рещужей) кромкой; 3311124 — Ножницы медицинские; 3311126 — Инструменты многолезвийные медицинские с вращением вокруг собственной оси (сверла, фрезы, боры); 3311140 — Инструменты многоповерхностного воздействия (зажимные); 3311141 — Зажимы; 3311144 — Держатели; 3311170 — Изделия травмотологические; 3311171 — Изделия для соединения костей; 3311492 — Имплантируемые приспособления, относятся к группе товаров с кодами ОКДП 3300000, которым предоставляются вышеуказанные преференции в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.03.2012г. № 120 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков» (далее — Приказ Минэкономразвития).
Заявитель считает данные действия неправомерными, нарушающими права и законные интересы участников размещения заказа.
На основании изложенного Заявитель просит рассмотреть действия Заказчика на соответствие нормам действующего законодательства.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласны, считают что аукционная документация составлена с соблюдением законодательства о размещении заказов, просят в удовлетворении требований жалобы отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Аукционную документацию, и, проведя, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что к группе товаров с кодом ОКДП 3300000, в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 12.03.2012г. № 120, для целей предоставления преференций относятся: аппаратура медицинская, средства измерения, фото- и кино- аппаратура, часы.
Товар, заявленный при размещении вышеуказанного аукциона: расходные материалы для выполнения операций на костях имеет коды ОКДП 3311110; 3311120; 3311124; 3311126; 3311140; 3311141; 3311144; 3311170; 3311171; 3311492 и не относится к аппаратуре медицинской, средствам измерений, фото- и кино-аппаратуре, часам, а является медицинским расходным материалом.
Одновременно следует отметить, что Закон о размещении заказов не обязывает Заказчика указывать в аукционной документации сведения о преференциях, предоставляемых в соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Заказчика не усматриваются нарушения законодательства о размещении заказов при составлении аукционной документации.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу «Безопасное отечество» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.