База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 58-8306-12/4

Резолютивная часть решения оглашена

08.02.2012г. г.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России),

в составе: …...

рассмотрев жалобу ООО «Эском Краснодар» на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме на поставку лекарственных средств для обеспечения больных для МУЗ «Клиническая больница №5» г.о.Тольятти (далее - Заказчик),

в присутствии представителей: от Заказчика — …... по доверенности, от ООО «Эском Краснодар» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей,

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 г. № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Эском Краснодар» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме на поставку лекарственных средств для обеспечения больных для МУЗ «Клиническая больница №5» г.о.Тольятти (извещение №0342300051712000009)(начальная цена контракта — 2 378 443 руб.)(далее — Аукцион).

Согласно доводам жалобы Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с неуказанием всех конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, а именно, по ряду позиций не указан срок годности, условия хранения, содержание веществ, упаковка товара. Также по пяти позициям Заявителем к поставке предложен товар, не соответствующий требованиям Заказчика.

ООО «Эском Краснодар» с решением аукционной комиссии не согласно по следующим основаниям.

Часть препаратов указана по международному непатентованному наименованию (далее - МНН), техническое здание составлено таким образом, что исключает возможность поставки эквивалента по МНН. В техническом задании указаны характеристики лекарственных препаратов, соответствующие инструкции по применению конкретного лекарственного средства.

Таким образом, документация об аукционе составлена с нарушением ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного Заявитель просит приостановить заключение контракта, провести проверку документации об аукционе.

Представитель Заказчика против доводов жалобы возражала, пояснила, что ООО «Эском Краснодар» в первой части заявки на участие в аукционе не указало по ряду позиций срок годности, условия хранения, содержание веществ, упаковку лекарственных средств. Так, по позициям 1-3, 5-7, 10, 12-14, 16-24, 28-32, 34-37, 39-42, 44, 45, 47-69, 71-87, 89-106, 108-113 указана только форма выпуска товара; по позициям 4, 8, 9, 11, 38, 15, 25, 27, 33, 43, 46, 70, 88 и 107 дополнительно к форме выпуска указаны либо условия хранения, либо упаковка, либо срок годности товара.

Кроме того, по позициям 15, 33, 46 Заявителем предложены к поставке лекарственные препараты бетагистин, спарекс, нипертен со сроком годности 2 года, тогда как в документации об аукционе указан срок годности 5 лет; по позиции 38 Заявителем предложен винпоцетин с условиями хранения 15-25 °С, однако, в документации указано 15-30 °С; по позиции 66 предложен ибуфен — суспензия апельсин для применения у детей с 6 месяцев, тогда как Заказчику требуется суспензия с клубничным вкусом для применения у детей с 3 месяцев.

В связи с изложенным ООО «Эском Краснодар» отказано в допуске к участию в аукционе.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив извещение, документацию об аукционе, протоколы, составленные при проведении аукциона, заявки участников, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Ч.2 ст.34, п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Документация об аукционе содержала техническое задание, где были указаны наименования лекарственных средств, необходимых к поставке, а также их характеристики, в том числе, срок годности, условия хранения, содержание веществ, упаковка.

Пп.б) п.1 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

ООО «Эском Краснодар» в первой части заявки на участие в аукционе не указало по ряду позиций срок годности, условия хранения, содержание веществ, упаковку лекарственных средств. Так, по позициям 1-3, 5-7, 10, 12-14, 16-24, 28-32, 34-37, 39-42, 44, 45, 47-69, 71-87, 89-106, 108-113 указана только форма выпуска товара; по позициям 4, 8, 9, 11, 38, 15, 25, 27, 33, 43, 46, 70, 88 и 107 дополнительно к форме выпуска указаны либо условия хранения, либо упаковка, либо срок годности товара.

Кроме того, по позициям 15, 33, 46 Заявителем предложены к поставке лекарственные препараты бетагистин, спарекс, нипертен со сроком годности 2 года, тогда как в документации об аукционе указан срок годности 5 лет; по позиции 38 Заявителем предложен винпоцетин с условиями хранения 15-25 °С, однако, в документации указано 15-30 °С; по позиции 66 предложен ибуфен — суспензия апельсин для применения у детей с 6 месяцев, тогда как Заказчику требуется суспензия с клубничным вкусом для применения у детей с 3 месяцев.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Довод Заявителя о нарушении Заказчиком при составлении документации об аукционе ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов не может быть рассмотрен комиссией Самарского УФАС России, поскольку в соответствии с ч.2.1 ст.57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Согласно извещению срок окончания подачи заявок 24.01.2012г., жалоба ООО «Эском Краснодар» подана 02.02.2012г.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Эском Краснодар» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.