Решение б/н Решение № 6-10465-15/7 по жалобе С.А.Г. от 20 января 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 6-10465-15/7
Резолютивная часть решения оглашена
14.01.2015 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе: …,
рассмотрев жалобу С. А.Г. (далее - Заявитель) на действия ООО «Авто-Имидж» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества: квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 52, кв.1, лот № 43-№2014/592-АИ от 01.07.14г., уведомление № Про-000037 от 26.06.2014г., Автомобили: лот № 6 ТС: Mitsubishi Lancer 1/6 STW, VIN JMBLNCS3W7U010304, 2008 Г.В., легковой цвет черный, г/н М675СЕ163, Лот № 12 ТС: Mitsubishi Lancer 1.6 STW, VIN JMBLNCS3W7U010648, 2008 Г.В., легковой, цвет серебристый, г/н М518МА163 (далее – Торги),
в присутствии …,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба С. А.Г. на действия ООО «Авто-Имидж» при проведении Торгов.
Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель и Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно доводам Заявителя, Организатор торгов при организации и проведении Торгов нарушает требования Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные 11.04.2014 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, который является обязательным для исполнения (далее – Методические рекомендации).
Кроме того, действия Организатора торгов привели к фактической невозможности подачи заявки на участие в торгах, в связи с ограничением в допуске в помещение.
На основании изложенного, Заявитель просит провести проверку в порядке статьи 25 Закона о защите конкуренции на предмет наличия в действиях ООО «Авто-Имидж» нарушения требований антимонопольного законодательства, при наличии оснований принять надлежащее процессуальное решение о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц, в том числе сотрудников ООО «Авто-Имидж» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, выдать ООО «Авто-Имидж» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а именно: признать проведенные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества: квартиры по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 52, кв.1, лот № 43-№2014/592-АИ от 01.07.14г., уведомление № Про-000037 от 26.06.2014г., Автомобили: лот № 6 ТС: Mitsubishi Lancer 1/6 STW, VIN JMBLNCS3W7U010304, 2008 Г.В., легковой цвет черный, г/н М675СЕ163, Лот № 12 ТС: Mitsubishi Lancer 1.6 STW, VIN JMBLNCS3W7U010648, 2008 Г.В., легковой, цвет серебристый, г/н М518МА163, недействительными.
ООО «Авто-имидж» во исполнение уведомления о принятии жалобы к рассмотрению (исх. № 15399/7 от 29.12.2014 г) были представлены документы, составленные в ходе организации и проведения Торгов (вх. № 90-з от 13.01.2015 г.).
До рассмотрения жалобы по существу от Заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с невозможностью явиться на заседание Комиссии по причине участия С. А.Г. в судебном заседании в Сызранском городском суде Самарской области.
Комиссия Самарского УФАС России рассмотрев указанное ходатайство, сообщает следующее::
Согласно части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы. Оснований для продления срока рассмотрения жалоб по существу Законом о защите конкуренции не установлено. Жалоба С. А.Г. поступила 25 декабря 2014 года. Таким образом, жалоба С.А.Г. должна быть рассмотрена антимонопольным органом в срок до 14 января 2015 года. Кроме того, в заседании Комиссии 13.01.2015 года объявлялся перерыв и заседание Комиссии было перенесено на 14.01.2015 г. На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
- 27.11.2014 г. в газете «Волжская коммуна» № 313 (29165) было опубликовано извещение о проведении Торгов.
Организатором Торгов выступило ООО «Авто-Имидж», действующее на основании Государственного контракта № 3 от 06.03.2014 г., заключенного между ТУ Росимущества и ООО «Авто-Имидж».
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.
Из материалов дела следует, что Методические рекомендации официально не опубликованы, таким образом носят рекомендательный характер.
Порядок проведения торгов определен Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).
Комиссией Самарского УФАС России нарушений порядка проведения торгов по реализации арестованного имущества, установленного действующим законодательством в действиях ООО «Авто-Имидж» не установлено.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Организатор торгов при организации и проведении Торгов нарушает требования Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные 11.04.2014 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, который является обязательным для исполнения, является необоснованным.
- Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в соответствии с Извещением о проведении торгов, прием заявок с прилагаемыми к ним документами на участие в Торгах по лоту № 13 проводился начиная с 27 ноября 2014 г. по понедельникам, четвергам и пятницам с 11.00 до 15.00 по местному времени по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Привокзальная, д. 26, офис № 14. Телефон для предварительной записи 8 (846) 267-21-75, факс 8(846)313-24-11 для отправления уведомления о предварительной записи. Срок окончания приема заявок – 14 декабря 2014 г. в 15.00 по местному времени.
Организатор торгов по доводам жалобы пояснил, что сотрудники ООО «Авто-имидж» принимали посетителей в соответствии с распорядком, указанном в извещении о проведении торгов, в обоснование своих доводов представил журнал предварительной записи на прием заявок для участия в торгах, из которого следует, что заявки от претендентов на участие в торгах поступали на протяжении всего периода подачи заявок, в том числе и 12.12.2014 г. было подано несколько заявок и материалы проверки ОМВД по Сергиевскому району обращения гражданина … Заявителем заявка с прилагаемыми к ней документами (в том числе платежным документом, подтверждающий внесение задатка) на участие в Торгах не подавалась. Кроме того, представитель Организатора торгов пояснил, что Заявитель в соответствии с распорядком, указанным в извещении о проведении торгов, не записывался на прием заявки для участия в торгах.
Вместе с тем, Заявителем доказательств предварительной записи на участие в торгах представлено не было.
Из представленных материалов проверки ОМВД по Сергиевскому району обращения гражданина … следует, что 12.12.2014 г. в 12 часов 30 минут проводился осмотр места происшествия (места приема заявок), из которого следует, что по адресу Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Привокзальная, д. 26, офис № 14 проводился прием заявок директором ООО «Авто-Имидж», доводы обращения гражданина …о том, что сотрудники ООО «Авто-Имидж» не принимают заявки на участие в Аукционе не подтвердились.
Кроме того, на заседании Комиссией Самарского УФАС России установлено, что торги по лоту № 13, квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Аминева, д. 8а, кв. 65, состоялись, в ходе торгов никто из присутствующих замечаний по их проведению не высказал, жалобы не подавал.
Вместе с тем, Заявитель в качестве доказательства ограничения допуска в помещение, где принимались заявки на участие в торгах, указал в своей жалобе, что обращался с заявлением в ОМВД РФ по Сергеевскому району и представил на обозрение Комиссии талон-уведомление № 357 от 12.12.2014 г. Комиссия Самарского УФАС России, исследовав и оценив представленное доказательство, не может считать представленный заявителем талон-уведомление об обращении в полицию, доказательством ограничения допуска в помещение, где принимались заявки на участие в торгах, поскольку из содержания вышеуказанного талона невозможно установить лицо, которое обращалось с заявлением в полицию, а также основания обращения в полицию.
Также, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что представленный Заявителем талон-уведомление № 357 от 12.12.2014 г. об обращении в полицию, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие представителя Организатора торгов в месте приема заявок, в условиях их опровержения иными доказательствами, представленными Организатором торгов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу С. А. Г. необоснованной.
|
Председатель Комиссии |
…
|
|
Члены Комиссии: |
…
|
|
|
… |
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.