База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 63-10696-16/7

по жалобе ООО «Димитровград-Аудит»

 

Резолютивная часть решения оглашена

17.03.2016 г.                                                                                                                                 г.Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: … (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровград-Аудит» на действия Муниципального предприятия городского округа Самара «Жиллидер» (далее – МП г.о. Самара «Жиллидер», Заказчик) при проведении открытого конкурса на заключение договора на оказание услуги по проведению обязательного ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2015 и 2016 годы (далее – Конкурс, Закупка),

в присутствии …,

в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Димитровград-Аудит» на действия МП г.о. Самара «Жиллидер» при проведении Конкурса.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель и Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в ходе оценки и сопоставления заявок неправомерно не приняты аттестаты аудиторов, выданные Министерством финансов Российской Федерации. Кроме того, МП г.о. Самара «Жиллидер» не применены антидемпинговые меры в отношении победителя Закупки.

На основании изложенного, Заявитель просит признать незаконным решение конкурсной комиссии, аннулировать результаты Конкурса.

МП г.о. Самара «Жиллидер» во исполнение уведомления о принятии жалобы к рассмотрению (исх. № 1943/7 от 10.03.2016 г.) представлены письменные пояснения и документы, составленные в ходе организации и проведения Закупки.

 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

1. 01.02.2016 г. МП г.о. Самара «Жиллидер» на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 31603267658 о проведении Конкурса (далее – Извещение).

Одновременно с Извещением, на сайте http://zakupki.gov.ru Заказчиком размещена Конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 и 2016 годы для нужд Муниципального предприятия городского округа Самара «Жиллидер» (далее – Документация).

Заказчиком выступило Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жиллидер».

Согласно Извещению, предметом Закупки является оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 и 2016 годы.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона  договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Таким образом, при организации и проведении Конкурса МП г.о. Самара «Жиллидер» необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

 

2. Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение положений статьи 50 Закона о контрактной системе Заказчик в Приложении № 1 к Документации установил критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе:

1) стоимостные критерии оценки – цена договора;

2) нестоимостные критерии оценки:

- качественные характеристики объекта закупки;

- квалификация участника закупки.

Согласно Приложению № 1 к Документации одним из показателей нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки» является опыт и квалификация руководящего персонала. Предложению участника закупки присваивается 1 (один) балл за каждый квалификационный аттестат аудитора, выданный саморегулируемой организацией аудиторов руководителям организации и (или) подразделений. Предложению участника закупки присваивается 1 (один) балл за каждого руководителя организации и (или) подразделений, стаж работы которых по профессии аудитора составляет 5 лет и более. При этом учитываются только аудиторы, в отношении которых в составе заявки на участие в конкурсе представлены копии их трудовых книжек (в отношении аудиторов, работающих у участника закупки по совместительству, вместо копий трудовых книжек могут быть представлены копии трудовых договоров), а также копии квалификационных аттестатов аудиторов.

Таким образом, Заказчиком при рассмотрении заявок учитываются квалификационные аттестаты аудитора, выданные саморегулируемой организацией.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО «Димитровград-Аудит» подана заявка на участие в Конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 12-2016 от 24.02.2016 г. заявке ООО «Димитровград-Аудит» начислено 0 баллов по показателю «Опыт и квалификация руководящего персонала».

Как следует из материалов жалобы, в составе заявки ООО «Димитровград-Аудит» представлен аттестат аудитора, выданный Министерством финансов Российской Федерации. Аттестаты аудитора, выданные саморегулируемой организацией, в составе заявки указанного участника отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, Заказчиком при осуществлении оценки и сопоставления заявок правомерно не зачтены свидетельства руководящего персонала ООО «Димитровград-Аудит», выданные Министерством финансов Российской Федерации.

Кроме того, критерий «Квалификация участника закупки» с показателем «Опыт и квалификация руководящего персонала» не является требованием, условием участия в Закупке, вследствие чего не ограничивает допуск Заявителя к участию в Закупке.

 

3. Согласно Приложению № 1 к Документации одним из показателей нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки» является опыт и квалификация специалистов. Предложению участника закупки присваиваются: высокий балл - 30 баллов - выставляется в случае, если участник закупки удовлетворяет одновременно следующим требованиям: наличие в штате 5 и более аттестованных аудиторов, для которых данная аудиторская организация является основным местом работы; наличие в штате 5 и более аттестованных аудиторов, опыт работы которых в аудите составляет 10 лет и более; наличие в штате одного и более аттестованного аудитора, для которого аудиторская организация является основным местом работы, имеющего опыт проверки аналогичных компаний. Средний балл - 15 баллов - выставляется в случае, если участник закупки удовлетворяет одновременно следующим требованиям: наличие в штате 4 и менее аттестованных аудиторов, опыт работы которых в аудите составляет менее 10 лет; наличие в штате одного аттестованного аудитора, имеющего опыт проверки аналогичных компаний.

Кроме того, в соответствии с Приложением № 3 «Заявление на участие в открытом конкурсе» к Документации по показателю «Опыт и квалификация специалистов» в заявление вносится информация об аудиторах, являющихся на дату подачи заявки на участие в конкурсе работниками участника закупки на основании трудовых договоров между ними и участником закупки и имеющих квалификационный аттестат аудитора, выданный в порядке, установленном частями 1 - 8 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» квалификационный аттестат аудитора выдается саморегулируемой организацией аудиторов при соблюдении указанных в рассматриваемой статье условий.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 12-2016 от 24.02.2016 г. заявке ООО «Димитровград-Аудит» начислено 0 баллов по показателю «Опыт и квалификация специалистов».

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки на участие в Закупке не представлена информация о наличии у сотрудников ООО «Димитровград-Аудит» квалификационных аттестатов аудитора, выданных саморегулируемой организацией.

При указанных обстоятельствах, Заказчиком при осуществлении оценки и сопоставления заявок правомерно не зачтены свидетельства сотрудников ООО «Димитровград-Аудит», выданные Министерством финансов Российской Федерации.

Кроме того, критерий «Квалификация участника закупки» с показателем «Опыт и квалификация специалистов» также не является требованием, условием участия в Закупке, вследствие чего не ограничивает допуск Заявителя к участию в Закупке.

 

4. Согласно доводам Заявителя, МП г.о. Самара «Жилсервис» не сделала выводы на предмет достоверности информации, подтверждающей добросовестность участников Закупки в соответствии с требованиями части 3, 4 статьи 37, части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, требования об обеспечении исполнения контракта Заказчиком в Документации не установлены. Кроме того, сведения о недобросовестности участников Конкурса отсутствуют.

 

При указанных обстоятельствах, требования Заявителя о признании незаконным решения конкурсной комиссии МП г.о. Самара «Жиллидер» по выбору победителя и об аннулировании результатов Конкурса являются необоснованными.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Димитровград-Аудит» необоснованной.

 

 

Заместитель председателя Комиссии:

Члены Комиссии:

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.