База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «ФОРТИС»

 

26.12.2022                                                                                                                      г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России ..., начальника отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов ..., главного специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов ... (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ФОРТИС» (далее – Заявитель) на действия ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № 3» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку стоматологических материалов (терапевтическая стоматология) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № 3» (извещение № 32211876231, https://zakupki.gov.ru/) (далее – Аукцион),

Представители Заявителя, Заказчика участия в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не приняли,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

15.12.2022г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ФОРТИС» на действия ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № 3» при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы заявка ООО «ФОРТИС» неправомерно была отклонена Заказчиком от участия в Аукционе.

ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № 3» просило отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Представило документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 20.12.2022г. № 11269/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

23.11.2022г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 32211876231 о проведении Аукциона. Актуальная документация по Аукциону (далее – Документация о закупке) размещена в ЕИС: 02.12.2022г.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №2574822 от 13.12.2022г. на участие в аукционе было подано 3 заявки. Комиссия Заказчика по результатам рассмотрения первых частей заявок отклонила заявку ООО «ФОРТИС» в связи с несоответствием продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Основные требования к поставляемому товару установлены Техническим заданием (далее - ТЗ).

В соответствии с ТЗ к позициям №3, №15 предъявлены следующие требования:

 

№ п/п	Наименование	Значение показателя, которое не может меняться, в том числе диапазон значений*	Упаковка/ Фасовка	Ед. измерения/ количество товара
3	Реминирализующий гель	Оптимизация кристаллического состава защитного слоя зубов. • нормализация кислотно-щелочного баланса полости рта (средство содержит кислотный буфер); предотвращение гиперестезии; нормализация здорового состояния эмали и десен; • повышение твердости эмали; • профилактика первичного и вторичного кариеса	Упаковка 500 мл.	50 шт.
15	Светоотверждаемый гибридный композит	Светоотверждаемый, субмикронный, рентгеноконтрастный реставрационный материал для передних и боковых зубов	Упаковка: Шприцы 6шт*4.5г (оттенки ОА2, А2, А3, А3.5, ОА3.5, В2), адгезив 4.5мл, протравочный гель 3мл, канюли для протравочного геля, 50 микробрашей.	140 упак.

 

Самарское УФАС России рассмотрев заявки, представленные Заказчиком в материалы жалобы, установило, что в составе заявки ООО «ФОРТИС» по позиции №3 ТЗ Обществом был предложен к поставке  набор гелей для отбеливания, реминализации и фторирования эмали зубов «Белагель» по ТУ 9391-050-45814830-2004, Российская Федерация. По позиции №15 ТЗ был предложен комплект пломбировочного композитного микрогибридного материала светового отверждения «ДентЛайт» по ТУ 9391-111945814830-2007, Российская Федерация.

Из пояснений Заказчика следует, что в соответствии с ТЗ необходим только реминализирующий гель, вместе с тем согласно регистрационному удостоверению на предложенный ООО «ФОРТИС» товар по позиции №3, указанный товар поставляется набором. Поставка отдельных компонентов регистрационным удостоверением не предусмотрена.

Ссылка на возможность поставки отдельного изделия из набора по позиции №3 в заявке ООО «ФОРТИС» отсутствовала.

Таким образом, Заявителем в составе заявки предложен отличный от требований ТЗ товар по позиции №3.

Согласно доводам жалобы, ООО «ФОРТИС» до подачи заявки на участие в Аукционе, обращалось к Заказчику с запросом разъяснений по поводу фасовки/упаковки товара и согласно ответу Заказчика – поставка товара в иной эквивалентной упаковке/фасовке с сохранением общего количества товара допустима, в связи с чем, по мнению Заявителя, предложенный по позиции №15 товар в полном объеме соответствует требованиям ТЗ и представленному Заказчиком ответу на запрос.

Рассмотрев ответ на запрос разъяснений от 02.12.2022г. №609 Самарским УФАС России установлено, что вопреки данным Заказчиком разъяснениям, ООО «ФОРТИС» по позиции №15 был увеличен объем только одного компонента – предложен адгезив 5мл., требуется в ТЗ 4,5 мл., в то время как согласно разъяснениям  поставка товара в иной эквивалентной упаковке/фасовке возможна только при сохранении общего количества товара, то есть в связи с увеличением объема одного компонента должны быть увеличены объемы и других компонентов, входящих в такой набор.

Согласно пояснениям Заказчика в целях использования набора без остатков того или иного компонента, объем адгезива должен строго соответствовать объему композитного материала. Неиспользованные остатки стоматологических материалов относятся к медицинским отходам класса «Г», при утилизации которых требуются дополнительные материальные расходы.

Кроме того, Самарским УФАС России установлено, что ООО «ФОРТИС» в заявке по позиции №15 указало технические характеристики товара несоответствующие предложенному Обществом комплекту пломбировочного композитного микрогибридного материала светового отверждения «ДентЛайт» по ТУ 9391-111945814830-2007.

Согласно представленной Заявителем в материалы жалобы инструкции по применению комплекта пломбировочного композитного микрогибридного материала светового отверждения «ДентЛайт» по ТУ 9391-111945814830-2007, материал включает семь оттенков адаптированных к шкале VITA: UD, A1, A2, A3, A3.5, B2, C2., в то время как в ТЗ указаны оттенки ОА2, А2, А3, А3.5, ОА3.5, В2.

Пунктом 6.2 Документации о закупке установлены основания отказа в допуске к участию в аукционе. Так, согласно подпункту 4 пункта 6.2 Документации о закупке, в случае несоответствия заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке Комиссия отказывает в допуске к участию в аукционе.

Ввиду указанных обстоятельств, Заказчиком правомерно отказано ООО «ФОРТИС» в допуске к участию в Аукционе, в связи с несоответствием продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

При указанных обстоятельствах, в действиях Заказчика, Комиссией Самарского УФАС России не установлено нарушений порядка проведения Аукциона, довод Заявителя признается необоснованным.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ФОРТИС» необоснованной.