База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

г. Самара

 

Резолютивная часть решения оглашена «20» января 2015 г.                                       

В полном объеме решение изготовлено «03» февраля 2015 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:……,

рассмотрев дело № 9-9783-14/6, возбужденное по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении и участии ООО «РусБилд», ООО «Стронг», ООО «ЭНЕРГИЯ» в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступила информация о нарушении хозяйствующими субъектами ООО «РусБилд», ООО «Стронг», ООО «ЭНЕРГИЯ» антимонопольного законодательства при участии в открытых аукционах в электронной форме.

С целью установления наличия/ отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях указанных хозяйствующих субъектов в адрес электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» Самарским УФАС России было направлено письмо о предоставлении необходимых документов и сведений по открытым аукционам в электронной форме № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402.

По результатам анализа полученной информации Самарским УФАС России были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» при участии в вышеуказанных аукционах.

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции издан Приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 13.05.2014 г. № 120.

 

Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2007 г. «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение  - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

 

Правовое регулирование отношений на момент проведения рассматриваемых торгов, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

 

Открытый аукцион в электронной форме проводится в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно статье 41.8 Закона о размещении заказов, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ, оказание услуг должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак (ст. 41.8 Закона о размещении заказов).

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в числе прочего, фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) (п.2 ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказа).

 

В соответствии с пунктом 2  части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить в аукционной документации требование отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.     

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 11, если такое требование установлено заказчиком.

 

Частью 9 статьи 41.8 Закона о размещении заказа установлено, что обе части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме направляются участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов одновременно.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимается на основании результатов рассмотрения только первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона о размещении заказов, а также сложившейся судебной практики, право на принятие решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения вторых частей заявок у организатора аукциона отсутствует.

 

После рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проводится процедура аукциона, в результате которой определяется победитель аукциона.

В соответствии со статьей 41.10 Закона о размещении заказов, открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения, за исключением случая, установленного частью 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, начальной (максимальной цены), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей. Результаты проведения аукциона оформляются составленным оператором электронной площадки протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме, в котором указываются, в числе прочего, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона и ранжированные по мере убывания (в случае, предусмотренном частью 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов – по мере возрастания).

При проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее  10 минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение открытого аукциона, после снижения  начальной (максимальной) цены контракта или текущего минимального предложения о цене контракта на аукционе. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, открытый аукцион автоматически, при помощи программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов установлено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган протокол проведения аукциона и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, соответствие вторых частей заявок, содержащих в себе сведения об организации, Заказчик рассматривает после процедуры торгов, в которой участники предлагают цену контракта.

 

Согласно части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона размещении заказов, Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу части 3 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, до принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Рассмотрение указанных заявок на участие в открытом аукционе начинается с заявки на участие в открытом аукционе, поданной участником открытого аукциона в электронной форме, предложившим наиболее низкую цену контракта (в случае, предусмотренном частью 18 статьи 41.10 закона № 94-ФЗ - наиболее высокую цену контракта), и осуществляется с учетом ранжирования заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Закона  о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

 

2. В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что 06.08.2012 г. Мэрией г.о. Тольятти на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» проводился открытый аукцион в электронной форме № 0142300010012000402 на право заключения контракта на выполнение мероприятий по комплексному содержанию жилых кварталов г.о. Тольятти: 1, 5, 3, 3а, 3б, 6, 7, 8, 11 Автозаводского района: тротуары, автодороги, газоны, катки и корты, площадки семейного отдыха. Начальная (максимальная) цена указанного контракта составляла – 11 988 578,20 рублей.

В целях участия в открытом аукционе в электронной форме № 0142300010012000402 было подано 11 заявок. По результатам рассмотрения первых частей указанных заявок к дальнейшему участию в торгах было допущено 11 организаций.

Из анализа протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, следует, что за время его проведения ценовые предложения подавались четырьмя организациями из одиннадцати допущенных: ООО «РусБилд» (17 предложений), ООО «Стронг» (18 предложений), ООО «ЭНЕРГИЯ» (1 предложение), ООО «УК № 2 ЖКХ» (2 предложения). Всего в рамках открытого аукциона было подано 38 предложений по снижению цены контракта.

Согласно имеющимся материалам открытый аукцион в электронной форме № 0142300010012000402 был начат 06.08.2012 г. в 09 часов 05 минут. Из сведений, представленных электронной торговой площадкой ООО «РТС-тендер», следует, что ООО «УК № 2 ЖКХ» сделало последнее предложение по цене контракта в 09 часов 08 минут 12 секунд. Сумма, предложенная ООО «УК № 2 ЖКХ» составила 11 808 749,53 рублей.

После этого ООО «Стронг» и ООО «РусБилд» снижали цену, подавая поочередно ценовые предложения о снижении цены контракта. Всего указанными участниками было подано 35 ценовых предложений, последние из которых: предложение ООО «РусБилд» - 4 495 716,83 рублей (09 часов 10 минут 46 секунд), предложение ООО «Стронг» (09 часов 11 минут 30 секунд)- 4 435 773,94 рублей.

При этом ООО «ЭНЕРГИЯ» спустя 20 минут (09 часов 31 минута 21 секунда) после подачи последнего предложения по цене контракта ООО «Стронг» сделало последнее ценовое предложение в размере 11 699 000,00 рублей.

Окончательные ценовые предложения от участников открытого аукциона в электронной форме № 0142300010012000402 при начальной цене контракта – 11 988 578, 20 рублей распределились следующим образом:

1. 4 435 773,94 рублей - ООО «Стронг»;
2. 4 495 716,83 рублей - ООО «РусБилд»;
3. 11 699 000,00 рублей - ООО «ЭНЕРГИЯ»;
4. 11 808 749,53 рублей -  ООО «УК № 2 ЖКХ».

 

Таким образом, из имеющихся документов следует, что в рамках открытого аукциона в электронной форме № 0142300010012000402 самое низкое предложение о цене контракта было сделано ООО «Стронг» - 4 435 773,94 рублей, предпоследнее предложение о цене контракта было сделано ООО «РусБилд» – 4 495 716,83 рублей, третьим участником, предложившим наиболее низкую цену контракта признано ООО «ЭНЕРГИЯ» - 11 699 000 рублей.

 

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0142300010012000402 от 08.08.2012 г. следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации  признаны заявки участников ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «УК № 2 ЖКХ».

В соответствии с частью 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

 

Из  протокола подведения итогов открытого аукциона № 0142300010012000402 от 08.08.2012 г. следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок, определила участников, подавших заявки, соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации. После чего указанные заявки были ранжированы по мере убывания  ценовых предложений, что отражено в протоколе подведения итогов. Таким образом, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона участником, предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствовала требованиям аукционной документации, признано ООО «Стронг», предложившее цену контракта – 4 435 773,94 рублей.

 

3. В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что 03.08.2012 г. Мэрией г.о. Тольятти на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» проводился открытый аукцион в электронной форме № 0142300010012000395 на право заключения контракта на выполнение мероприятий по комплексному содержанию территории жилых кварталов городского округа Тольятти № 75, 69, 62,61, 89-55, 38, 96,95, 32, 47, 90, 91, 93, 94, 93А, 88-54, 36, 46-47, 12,13, 6, 10, 11, 85, 85А, 100, 103, 9, 119, 120,118, 83, 83А, 84, 44, 102, 149, 150, 151, 138, 127, 143, микрорайон «Портовый» Центрального района: тротуары, автодороги, газоны, катки и корты, площадки семейного отдыха.. Начальная (максимальная) цена указанного контракта составляла – 5 389 298,71 рублей.

В целях участия в открытом аукционе в электронной форме № 0142300010012000395 было подано 13 заявок. По результатам рассмотрения первых частей указанных заявок к дальнейшему участию в торгах было допущено 13 организаций.

Из анализа протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, следует, что за время его проведения ценовые предложения подавались пятью организациями из тринадцати допущенных: ООО «РусБилд» (9 предложений), ООО «Стронг» (17 предложений), ООО «ЭНЕРГИЯ» (1 предложение), ООО «НОРМа» (2 предложения), ЗАО «ЭкоСфера» (1 предложение). Всего в рамках открытого Аукциона было подано 30 предложений по снижению цены контракта.

Согласно имеющимся материалам открытый аукцион в электронной форме № 0142300010012000402 был начат 03.08.2012 г. в 09 часов 35 минут. Из сведений, представленных электронной торговой площадкой ООО «РТС-тендер», следует, что, в течение 3 минут ООО «Стронг» и ООО «РусБилд» подавали многочисленные ценовые предложения. Всего указанными участниками было сделано 26 ценовых предложений, последние из которых: предложение ООО «РусБилд» - 1 616 789,55 рублей (09 часов 37 минут 51 секунду), предложение ООО «Стронг» - 1 347 324,61 рублей (09 часов 38 минут 14 секунд).

При этом ООО «ЭНЕРГИЯ» спустя 20 минут (09 часов 57 минута 56 секунд) после подачи последнего предложения по цене контракта ООО «Стронг» сделало последнее ценовое предложение в размере 5 200 000,00 рублей.

ЗАО «ЭкоСфера» и ООО «НОРМа» сделали последние предложения по цене контракта в размере 5 290 000,00 рублей (09 часов 57 минут 42 секунды) и в размере 5 350 000,00 рублей (09 часов 57 минут 56 секунд) соответственно.

 

Окончательные ценовые предложения от участников открытого аукциона в электронной форме № 0142300010012000395 при начальной цене контракта – 5 389 298,71 рублей распределились следующим образом:

1. 1 347 324,61 рублей - ООО «Стронг»;

2. 1 616 789,55 рублей - ООО «РусБилд»;

3. 5 200 000,00 рублей - ООО «ЭНЕРГИЯ»;

4. 5 290 000,00 рублей - ЗАО «ЭкоСфера»;

5. 5 350 000,00 - ООО «НОРМа».

Таким образом, из имеющихся документов следует, что в рамках открытого аукциона в электронной форме № 0142300010012000395 самое низкое предложение о цене контракта было сделано ООО «Стронг» - 1 347 324,61 рублей, предпоследнее предложение о цене контракта было сделано ООО «РусБилд» – 1 616 789,55 рублей, третьим участником, предложившим наиболее низкую цену контракта признано ООО «ЭНЕРГИЯ» - 5 200 000,00 рублей.

 

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0142300010012000395 от 07.08.2012 г. следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации  признаны заявки участников ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ», ЗАО «ЭкоСфера», ООО «НОРМа».

В соответствии с частью 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

 

Из  протокола подведения итогов открытого аукциона № 0142300010012000395 от 07.08.2012 г. следует, что Аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок, определила участников, подавших заявки, соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации. После чего указанные заявки были ранжированы по мере убывания  ценовых предложений, что отражено в протоколе подведения итогов. Таким образом, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого Аукциона, участником, предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствовала требованиям аукционной документации, признано ООО «Стронг», предложившее цену контракта – 1 347 324,61 рублей.

 

4. Комиссией установлено, что по итогам открытых аукционов в электронной форме № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402 20.08.2012 г. и 21.08.2012 г. соответственно были заключены контракты с победителем указанных аукционов ООО «Стронг», сделавшим лучшие ценовые предложения (аукцион № 0142300010012000395 – 1 347 324,61 рублей, аукцион № 0142300010012000402 – 4 435 773,94 рублей).

 

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 9.5 муниципальных контрактов № 0142300010012000402 и № 0142300010012000395, представленных Мэрией г.о. Тольятти, установлено, что настоящие контракты могут быть расторгнуты по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом пунктом 5.1 муниципальных контрактов № 0142300010012000402 и № 0142300010012000395 установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящим контрактам стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и условиями настоящих контрактов.

Согласно пункту 5.2 муниципальных контрактов ненадлежащим исполнением подрядчиком (ООО «Стронг») своих обязательств по выполнению работ считаются нарушение пп. 3.1, 4.3, а также отступление подрядчика от требований, предусмотренных в технической документации, просрочка в выполнении работ.

 

В материалах дела № 9-9783-14/6 имеются письма от 29.08.2012 г. б/н и от 21.08.2012 г. б/н ООО «Стронг», направленные в адрес Мэрии г.о. Тольятти, содержащие отказ от выполнения контрактов № 0142300010012000402 и № 0142300010012000395 соответственно в связи с ошибками сотрудников организации в определении затрат на выполнение мероприятий, предусмотренных контрактом.

В последующем 21.08.2012 г. и 30.08.2012 г. Мэрия г.о. Тольятти и ООО «Стронг» заключили соглашения о расторжении муниципальных контрактов № 0142300010012000402 и № 0142300010012000395 соответственно.

Исходя из буквального содержания соглашений о расторжении муниципальных контрактов, они были заключены в связи с существенными нарушениями условий контракта. При этом в материалах настоящего дела доказательства совершения ООО «Стронг» каких-либо действий в целях исполнения заключенных муниципальных контрактов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отказ от исполнения муниципальных контрактов в связи с ошибками сотрудников организации в определении затрат на выполнение мероприятий не является основанием для расторжения контрактов, предусмотренных действующим законодательством.

 

В соответствии с частью 8.1 статьи 9 Закона о размещении заказов (в редакции Федерального закона от 20.07.2012 № 122-ФЗ, действовавшей на момент расторжения контрактов) в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа. Контракт заключается с указанным участником размещения заказа на условиях, предусмотренных соответственно частью 3 статьи 29, частью 3 статьи 38, частью 10 статьи 41.12 и частью 8 статьи 47 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, Комиссия приходит к выводу о том, что бездействие ООО «Стронг» является фактически неисполнением муниципальных контрактов в понимании части 8.1 статьи 9 Закона о размещении заказов, а также в соответствии с положениями пункта 5.2 заключенных контрактов.

 

Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов (в редакции Федерального закона от 20.07.2012 № 122-ФЗ, действовавшей на момент расторжения контрактов) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Частью 6 статьи 19 Закона о размещении заказов (в редакции Федерального закона от 20.07.2012 № 122-ФЗ) установлено, что в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта.

 

В соответствии с частью 13 статьи 41.12 Закона о размещении заказов (в редакции Федерального закона от 20.07.2012 № 122-ФЗ) в случае, если победитель открытого аукциона в электронной форме признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя открытого аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий.

В силу пункта 9.6 заключенных муниципальных контрактов заказчик (Мэрия г.о. Тольятти) вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством РФ порядке с требованием о расторжении настоящих контрактов в следующих случаях: при существенном нарушении контрактов подрядчиком (ООО «Стронг»), определяемом в соответствии с пунктом 5.2 настоящих контрактов.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что, несмотря на наличие в Законе о размещении заказов указанных правовых норм, Мэрия г.о. Тольятти как муниципальный заказчик не исполнила свою обязанность по направлению в Самарское УФАС России сведений об ООО «Стронг» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также не воспользовалась правом на обращение в суд с требованием о понуждении победителя открытого аукциона к исполнению контрактов, предоставленным как законодательством о размещении заказов, так и соответствующими положениями заключенных контрактов.

При этом, относительно довода Мэрии г.о. Тольятти о том, что необходимость заключения контрактов с ООО «ЭНЕРГИЯ» была обусловлена социальной значимостью выполнения работ по муниципальным контрактам № 0142300010012000402 и № 0142300010012000395 Комиссия считает, что действия Мэрии г.о. Тольятти по расторжению контрактов с ООО «Стронг» по соглашению сторон лишили Мэрию г.о. Тольятти как заказчика возможности удержать обеспечение контракта, предоставленное ООО «Стронг», а также на законных основаниях заключить контракты с участников, занявшим второе место, а также с участниками, заявки на участие в открытом аукционе которых получили первые три порядковых номера в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона (часть 15 статьи 41.12 Закона о размещении заказов).

Согласно части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

При этом муниципальные контракты № 0142300010012000402 и № 0142300010012000395 содержат положения об обеспечении исполнения обязательств.

Пунктом 10.1 названных контрактов установлено, что условием заключения контрактов является предоставление подрядчиком (ООО «Стронг») заказчику (Мэрии г.о. Тольятти) обеспечения исполнения обязательств по контрактам в размере 30% от начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов в сумме 1 616 789,61 рублей в виде договора поручительства (по муниципальному контракту № 0142300010012000395) и в сумме 3 596 573,46 рублей в виде договора поручительства (по муниципальному контракту № 0142300010012000402).

Следовательно, руководствуясь нормами Закона о размещении заказов, Мэрии г.о. Тольятти в целях достижения фактического исполнения муниципальных контрактов имела законные основания по удержанию обеспечения муниципальных контрактов, представленного ООО «Стронг». Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела Мэрией г.о. Тольятти в связи с добровольным расторжением контрактов по соглашению сторон удержание обеспечения контрактов не производилось.

 

Из материалов дела № 9-9783-14/6 следует, что после расторжения указанных контрактов Мэрия г.о. Тольятти, обратилась к участнику открытых аукционов, занявшему второе место, ООО «РусБилд» с целью заключения контрактов № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402. Письмами от 30.08.2012 г. б/н ООО «РусБилд» отказало Мэрии г.о. Тольятти в заключении указанных контрактов в связи с занятостью персонала.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем Мэрия г.о. Тольятти обратилась за заключением муниципальных контрактов к участнику, занявшему по итогам аукционов № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402 третье место – ООО «ЭНЕРГИЯ», заключив с ним соответствующие муниципальные контракты.

При этом контракты № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402 были заключены по цене 5 200 000,00 рублей и 11 699 000,00 рублей соответственно.

Исходя из анализа положений Закона о размещении заказов следует, что правовые нормы, действовавшие на момент проведения аукционов, не предусматривали права заказчика в данных условиях на заключение муниципального контракта с участником, занявшим третье место по итогам открытого аукциона в электронной форме. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Мэрии г.о. Тольятти законных оснований на заключение контрактов с ООО «ЭНЕРГИЯ» не представлено.

Ссылка Мэрии г.о. Тольятти на часть 8.1. статьи 9 Закона о размещении заказов не может быть принята Комиссией, поскольку, исходя из буквального толкования указанной нормы Закона о размещении заказов, в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением поставщиком своих обязательств заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа. Учитывая изложенное, Мэрия г.о. Тольятти не имела правовых оснований после расторжения контрактов с ООО «Стронг», фактически уклонившегося от исполнения контрактов, обращаться с запросом заключить контракты к следующим участникам аукциона, занявшим по его итогам место ниже второго.

Дополнительно следует отметить, что согласно аукционной документации начальная максимальная цена контракта по открытому аукциону № 0142300010012000395 составила 5 389 298,71 рублей. При этом цена муниципального контракта, заключенного с ООО «ЭНЕРГИЯ», составила 5 200 000 рублей.

Начальная максимальная цена контракта по открытому аукциону № 0142300010012000402 составила 11 988 578,20  рублей. Между тем, цена муниципального контракта, заключенного с ООО «ЭНЕРГИЯ», составила 11 699 000 рублей.

Следовательно, муниципальные контракты по итогам аукционов № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402 были заключены по цене, незначительно отличающейся от начальной максимальной цены контрактов (на 3,5% и на 2,4% соответственно).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что муниципальные контракты с ООО «ЭНЕРГИЯ» по итогам аукционов № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402 были заключены в результате действий Мэрии г.о. Тольятти, не предусмотренных действовавшими на тот момент положениями Закона о размещении заказов. При этом, в целях достижения фактического исполнения муниципальных контрактов в дальнейшем Мэрии г.о. Тольятти следовало руководствоваться положениями законодательства о размещении заказов о порядке заключения контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств.

 

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между органами местного самоуправления или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, в ходе рассмотрения настоящего дела Комиссия установила наличие признаков нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях Мэрии г.о. Тольятти и хозяйствующих субъектов ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ». На основании вышеизложенного Мэрия г.о. Тольятти, являющаяся заинтересованным лицом по делу № 9-9783-14/6, была привлечена Комиссией к участию в деле в качестве ответчика.

 

5. Согласно документам и сведениям, содержащимся в материалах дела, указанными действиями по искусственному снижению цены контракта остальные участники названного аукциона были введены в заблуждение и вследствие этого вынуждены были отказаться от принятия участия в процедуре торгов.

Так, в материалах дела имеются письма хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в аукционах № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402, но не принимавших участие в названных аукционах.

ООО «МАКАНТОН» в письме от 10.06.2014 г. № 10 указало, что в процессе проведения аукциона № 0142300010012000395 со стороны иных участников были поданы ценовые предложения, стоимость выполнения работ в которых была значительно ниже предельной цены контракта для ООО «МАКАНТОН» (ООО «Стронг» - 1 347 324,61 руб., ООО «РусБилд» - 1 616 789,55 руб.).

ЗАО «ЭкоСфера» письмом от 09.06.2014 г. № 38 сообщило о том, что активные действия по подаче ценовых предложений Обществом не осуществлялись, так как максимальная скидка других участников превысила планируемую скидку ЗАО «ЭкоСфера» в первые минуты торгов.

ООО «Департамент ЖКХ» в письме от 11.06.2014 г. № 2068 указало, что цена, по которой предприятие заключило бы контракт по результатам проведения открытого аукциона № 0142300010012000395, составляет 5 389 298,71 рублей.

ООО «УК № 2 ЖКХ», принимавшее участие в аукционе № 0142300010012000402, письмом от 04.07.2014 г. № 1747 сообщило, что цена, предложенная другими участниками указанного аукциона, не соответствовала экономическим расчетам и той цене, при которой Общество заключило бы контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0142300010013000402.

Таким образом, имеющиеся материалы дела № 9-9783-14/6 о нарушении антимонопольного законодательства  свидетельствуют  о том, что в результате действий по искусственному снижению цены контракта, добросовестные участники аукционов № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402 не делали ценовых предложений, тем самым отказались от конкурентной борьбы за право заключения указанных контрактов.

 

Кроме того, ООО «Стронг» в письме от 16.06.2014 г. № 30 указало, что соглашение о расторжении муниципальных контрактов было инициировано Мэрией г.о. Тольятти. При этом ООО «Стронг» является добросовестным участников указанных аукционов.

Представитель по доверенности от ООО «РусБилд» при рассмотрении настоящего дела сообщил, что Общество не вступало в сговор с хозяйствующими субъектами для участия в открытом аукционе в электронной форме № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402.

Письмом от 24.06.2014 г. № 339 ООО «ЭНЕРГИЯ» также пояснило, что Общество не заключало соглашений с иными компаниями для участия в открытых аукционах в электронной форме, ведет финансовую деятельность самостоятельно и не ограничивает конкуренцию на рынке товаров и услуг.

Вместе с тем, указанные доводы ООО «Стронг», ООО «РусБилд» и ООО «ЭНЕРГИЯ» не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Напротив, все имеющиеся материалы дела № 9-9783-14/6 свидетельствуют о том, что действиями по искусственному снижению начальной цены аукционов № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402  ООО «Стронг» и ООО «РусБилд» преследовали своей целью исключение из торгов иных участников и предоставление возможности ООО «ЭНЕРГИЯ» заключить контракт по возможно высокой цене.

 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Стронг» зарегистрировано по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 6-121.

ООО «РусБилд» на момент участия в аукционах № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402 было зарегистрировано по адресу: Самарская область, село Алексеевка, ул. Советская, 58-11.

ООО «ЭНЕРГИЯ» на момент участия в аукционах № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402 было зарегистрировано по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 6-152.

Таким образом, хозяйствующие субъекты ООО «Стронг» и ООО «ЭНЕРГИЯ» на момент участия в аукционах № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402 были зарегистрированы в одном здании, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 6.

Учитывая изложенное, указанный факт позволяет судить о взаимосвязи, создающей ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» условия для  заключения устных соглашений относительно тактики поведения каждого из них при проведении того или иного открытого аукционного в электронной форме.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» поведение данной тройки участников при участии в аукционах № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402 является нетипичным и не объяснимым иными объективными причинами, помимо необходимости реализации достигнутого соглашения по обеспечению заключения Мэрией г.о. Тольятти контракта с ООО «ЭНЕРГИЯ» по названным аукционам по цене контракта, незначительно отличающейся от начальной максимальной цены.

 

Комиссией установлено, что схема, по которой действовали хозяйствующие субъекты ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» в рамках аукционов № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402 среди участников госзаказа получила условное наименование «Таран». Схема действия заключается в том, что несколько компаний сговариваются, две из них вводят остальных участников электронных торгов в заблуждение, торгуясь между собой и при этом резко снижая цену, а затем отказываются от заключения государственного контракта или их отклоняют за несоответствие требованиям, установленным в аукционной документации. В результате этого сговора выгоду получает третья компания, которая незначительно снизив начальную цену, заканчивает торги с третьим результатом и получает право заключить контракт.

Схема действий участников ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» при участии в аукционах № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402 аналогична: действиями по искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить и исполнить контракт указанные участники преследуют своей целью создание видимости конкурентной борьбы, и вводят указанными действиями в заблуждение остальных (за исключением ООО «ЭНЕРГИЯ») участников аукциона, что приводит к отказу других участников аукциона от подачи очередных ценовых предложений и заключению контракта с ООО «ЭНЕРГИЯ» по цене, незначительно отличающейся от начальной.

Так, ООО «ЭНЕРГИЯ» несмотря на наличие серьезных конкурентов в виде первого и второго участников (ООО «Стронг» и ООО «РусБилд»), предложивших очень низкую цену контракта, уверенно предлагает более высокую цену, близкую к первоначальной цене. Указанное поведение является нелогичным и свидетельствует об уверенности ООО «ЭНЕРГИЯ» в том, что право на заключение контрактов и их исполнение перейдет к нему.

 

6. В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции, целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 г. № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортиментов реализуемых товаров либо составов продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести  к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Таким образом, доказыванию подлежит установление факта достижения хозяйствующими субъектами договоренности в устной форме, в соответствии с которой совершаются обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели – поддержание цены на торгах, и, как следствие, получение экономической выгоды.

 

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в результате  вышеуказанных действий ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» добросовестные участники открытых аукционов № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402 не делали предложений о снижении цены контракта, тем самым отказались от конкурентной борьбы за право заключения контракта по результатам открытых аукционов в электронной форме.

Указанные действия ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» привели к ограничению конкуренции на открытых аукционах, исключив возможность добросовестной конкурентной борьбы  с участием других Обществ.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеназванные действия ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» являются соглашением, которое привело к поддержанию цен на торгах в рамках аукциона № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402,  и нарушают пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

 

Как было установлено ранее, муниципальные контракты с ООО «ЭНЕРГИЯ» по итогам аукционов № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402 были заключены в результате действий Мэрии г.о. Тольятти, совершенных вопреки действовавшим положениям Закона о размещении заказов.

Мэрией г.о. Тольятти, являющейся заказчиком муниципальных контрактов № 0142300010012000402 и № 0142300010012000395, в отсутствие каких-либо правовых оснований не были предприняты необходимые действия (направление сведений в антимонопольный орган для включения в РНП, обращение с иском в суд, удержание обеспечения контракта), предусмотренные Законом о размещении заказов в случае неисполнения победителем аукциона заключенного контракта.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств, Комиссия полагает, что в условиях неисполнения ООО «Стронг» муниципальных контрактов, дальнейшее поведение Мэрии г.о. Тольятти как заказчика свидетельствует о заинтересованности названного органа местного самоуправления в достижении определенного результата торгов, а именно – заключения контрактов с ООО «ЭНЕРГИЯ».

При этом, оценивая в совокупности модель поведения ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» в рамках торгов и действия Мэрии г.о. Тольятти, Комиссия приходит к выводу о заключении данными лицами устного соглашения, в результате которого победитель аукционов   № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402 (ООО «ЭНЕРГИЯ») был определен фактически за рамками конкурентных процедур.

При этом, Комиссия отмечает, что в случае, если бы ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» в рамках торгов не реализовали модель поведения «таран», а Мэрия г.о. Тольятти при неисполнении муниципальных контрактов ООО «Стронг» воспользовалась бы соответствующими правами, направленными на заключение муниципальных контрактов законным способом, предоставленными заказчику Законом о размещении заказов, существовала бы значительная доля вероятности выбора в качестве победителей аукционов иных хозяйствующих субъектов.

 

Исходя из имеющихся материалов дела № 9-9783-14/6 следует, что заключенное Мэрией г.о. Тольятти и хозяйствующими субъектами ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» соглашение, не позволившее иным хозяйствующим субъектам воздействовать на ход проведения открытых аукционов, привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении аукционов № 0142300010012000395 и № 0142300010012000402.

Так, хозяйствующим субъектам, не участвовавшим в указанных аукционах, действиями Мэрии г.о. Тольятти и ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» была ограничена возможность на общих условиях реализовать свое право на участие в аукционе и в дальнейшем заключить контракт, о чем свидетельствуют письма названных субъектов, представленные ими в материалы дела.

Целью заключенного Мэрией г.о. Тольятти соглашения с хозяйствующими субъектами являлось заключение контракта с конкретным участником открытого аукциона, предложившим в ходе торгов цену контрактов, незначительно отличающуюся от начальной максимальной цены контрактов.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» и Мэрией г.о. Тольятти было реализовано соглашение, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке путем заключения соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, выразившемся в действиях по заключению контракта с участником, занявшим третье место по итогам открытых аукционов № 0142300010013000395 и № 0142300010013000402.

 

В связи с изложенным, Комиссией установлено, что действия ООО «Стронг», ООО «РусБилд», ООО «ЭНЕРГИЯ» являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 11, а также статьи 16 Закона о защите конкуренции, а действия Мэрии г.о. Тольятти являются нарушением статьи 16 названного Закона и привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Оснований для прекращения рассмотрения дела, установленных частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссией не установлено.

                                                                                            

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ООО «РусБилд», ООО «Стронг», ООО «ЭНЕРГИЯ» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме от 03.08.2012 г. № 0142300010012000395;

2. Признать в действиях ООО «РусБилд», ООО «Стронг», ООО «ЭНЕРГИЯ» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме от 06.08.2012 г. № 0142300010012000402;

3. Признать в действиях ООО «РусБилд», ООО «Стронг», ООО «ЭНЕРГИЯ», Мэрии г.о. Тольятти нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которые привели к ограничению конкуренции в открытом аукционе в электронной форме от 03.08.2012 г. № 0142300010012000395;

4. Признать в действиях ООО «РусБилд», ООО «Стронг», ООО «ЭНЕРГИЯ», Мэрии г.о. Тольятти нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которые привели к ограничению конкуренции в открытом аукционе в электронной форме от 06.08.2012 г. № 0142300010012000402;

5. Выдать ООО «РусБилд», ООО «Стронг», ООО «ЭНЕРГИЯ» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

6. Выдать Мэрии г.о. Тольятти предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

7. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Самарского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.