База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Крафтверк»

 

 

Резолютивная часть оглашена: 08.06.2023г.

г.о. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: руководителя Самарского УФАС России ..., заместителя начальника отдела контроля закупок ..., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок ... (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Крафтверк» (далее – Заявитель) на действия отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона на право заключение договора водопользования участка акватория Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка) площадью 0,0236 кв км, в границах: п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волга (правый берег протоки Серная Воложка) (извещение №22000147840000000153, https://torgi.gov.ru/ ) (далее – Аукцион),

в присутствии представителя Организатора торгов – ... (доверенность), представитель ООО «Крафтверк» участия в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не принял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

31.05.2023г. в Самарское УФАС России поступили жалоба ООО «Крафтверк» на действия отдела водных ресурсов по СО Нижне-Волжского БВУ при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов незаконно принято решение о проведении Аукциона в связи с наличием обременений в виде прав третьих лиц на выставленном на торги участке акватории водного объекта, Аукционная Документация не содержит сведений о наличии обременений/ограничений в использовании участка акватории. Кроме того, выставленный на торги участок акватории водного объекта (графические координаты) не соответствуют фактическому местоположению участка акватории.

Отдел водных ресурсов по СО Нижне-Волжского БВУ просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России №3994/7 от 01.06.2023г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

Пунктом 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230 (далее – Правила), настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Приказом Росводресурсов от 19.08.2021 № 221 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования (далее – Административный регламент).

Таким образом, при проведении аукциона Организатору торгов необходимо руководствоваться Правилами и Административным регламентом.

 

23.03.2023г. Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» –  https://torgi.gov.ru размещено извещение и документация № 22000147840000000153 (далее – Аукционная документация) о проведении Аукциона.

 

Наименование водного объекта: Саратовское водохранилище (протока Серная Воложка).

Цель водопользования: использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов.

 

Пунктами 15,17 Порядка установлен исчерпывающий перечень информации, которая должна быть отражена в Аукционной документации. Информация об обременениях предмета аукциона не предусмотрена пунктами 15,17 Порядка.

Таким образом, в соответствии с указанными пунктами Порядка, учитывая отсутствие установленных ограничений и запретов по использованию акватории водного объекта, выставленного на Аукцион, указание в Аукционной документации на данную информацию не требуется.

 

Доказательств несоответствия выставленного на торги участка акватории водного объекта (графические координаты) фактическому местоположению участка акватории в материалы жалобы Заявителем не представлены.

 

Относительно довода жалобы о незаконности проведения Аукциона, Самарское УФАС России сообщает следующее.

Согласно пункту 4 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (Постановление Правительства РФ от 14.04.2007 № 230) физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил.

Как следует из материалов жалобы 22.02.2023г. в адрес Организатора торгов поступило заявление ООО «Аква» о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Пунктом 31 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, в частности:

а) документы, указанные в пунктах 17 - 21 настоящего Регламента представлены с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. N 165;

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте 2 пункта 75 Регламента, в согласовании условий водопользования;

в) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

г) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Довод Заявителя относительно того, что в рамках судебного дела №А55-4759/2022

установлен факт нецелевого использования рассматриваемого участка акватории по ранее заключенному с Организатором торгов договору, а также о возложении судами обязанности по освобождению незаконно занимаемой территории участка акватории от размещенных на ней плавучих объектов и сооружений (понтоны типа «паук») для отстоя маломерных судов, плавательных средств, является несостоятельным, так как данные обстоятельства не являются основанием непроведения  Организатора торгов аукциона.

Водный кодекс Российской Федерации также не содержит условий, при которых участок акватории не может быть предметом аукциона.

  

Таким образом, из имеющихся документов и сведений в действиях Организатора торгов не усматривается нарушение порядка и организации проведения Аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Крафтверк» необоснованной