Решение б/н Решение по жалобе № 756-9603-13/4 ООО «ПрофиТ» от 9 ноября 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по жалобе № 756-9603-13/4
29.08.2013 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе:…………..,
рассмотрев жалобу ООО «ПрофиТ» на действия членов конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка оценки и сопоставления заявок при проведении открытого конкурса на определение исполнителя на оказание услуг по доврачебной медицинской помощи по диетологии (готовые блюда) для ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница № 2 имени В.В. Баныкина» (№ извещения 0142200001313005906, начальная (максимальная) цена контракта — 10 185 963, 99 рублей),
в присутствии представителя………….,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. № 498 (далее-Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ПрофиТ» (далее — Заявитель) на действия членов конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка оценки и сопоставления заявок при проведении открытого конкурса на определение исполнителя на оказание услуг по доврачебной медицинской помощи по диетологии (готовые блюда) для ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница № 2 имени В.В. Баныкина» (№ извещения 0142200001313005906, начальная (максимальная) цена контракта — 10 185 963, 99 рублей) (далее — Конкурс, Конкурсная комиссия, Заказчик).
Согласно доводам жалобы 14 августа 2013 года Конкурсная комиссия провела процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 14 августа 2013 г. Конкурсной комиссией принято решение о признании победителем Конкурса —Учреждение социально-трудовой реабилитации инвалидов «Арахна» Тольяттинской общественной организации инвалидов «Взаимопомощь», присвоить второй номер заявке — ООО «ПрофиТ».
В связи с чем Заявитель не согласен с баллами, присвоенными членами Конкурсной комиссии на основании сравнения данных по критериям «квалификация участника конкурса» и «качество работ, услуг».
На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа не согласны с доводами жалобы Заявителя.
Пояснили, что оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе проведены в соответствии с Порядком оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе Конкурсной документации, а также в соответствии с Законом о размещении заказов.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, заявки участников Конкурса, конкурсную документацию, протоколы, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе осуществляются Конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Конкурсной документацией.
Согласно приглашению конкурсной документации предусмотрены критерии оценки заявок на участие в конкурсе:
1) Цена гражданско-правового договора — 70 %;
2) Квалификация участника конкурса — 30%.
В соответствии с приложением к конкурсному предложению предусмотрены следующие показатели качества услуг и квалификации:
Опыт работы участника конкурса по оказанию услуг по лечебному питанию (готовые блюда) — 100, 00 (максимальное значение, в баллах).
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 14.08.2013 года заявке ООО «ПрофиТ» по критерию «квалификация участника конкурса» и «качество работ, услуг» членами Конкурсной комиссии присвоено 30 баллов, по критерию «Опыт работы участника конкурса по оказанию услуг по лечебному питанию (готовые блюда)» — 30 баллов (суммарный балл составил — 29, 0 балла), победителю Конкурса —Учреждение социально-трудовой реабилитации инвалидов «Арахна» Тольяттинской общественной организации инвалидов «Взаимопомощь» по критерию «квалификация участника конкурса» и «качество работ, услуг» членами Конкурсной комиссии присвоено 100 баллов, по критерию «Опыт работы участника конкурса по оказанию услуг по лечебному питанию (готовые блюда)» — 100 баллов (суммарный балл составил — 30, 0 балла).
В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса» и «качество работ, услуг».
Руководствуясь частью 3.2, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Рассмотрение жалобы ООО «ПрофиТ» не относится к компетенции Самарского УФАС России в части оценки и сопоставления заявок по критерию «квалификация участника конкурса» и «качество работ, услуг».
Заявитель вправе обжаловать результаты оценки заявок по критерию «квалификация участника конкурса» и «качество работ, услуг» в судебном порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.