База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ...

 

04.12.2023г.                                                                                                                 г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе: ..(далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ...(далее – Заявитель) на действия конкурсного управляющего ООО «Промжилстрой» -... (далее – Организатор торгов), ООО «МЭТС» (далее - Оператор ЭТП) при проведении публичного предложения по продаже имущества должника (сообщение № 12302596, https://old.bankrot.fedresurs.ru/) (далее – Публичное предложение),

в присутствии Организатора торгов – .... (паспорт), представителя Оператора электронной площадки – ... (доверенность). Заявитель в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

17.11.2023г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ... на действия Организатора торгов, Оператора ЭТП при проведении Публичного предложения.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов, Оператор ЭТП в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Организатор торгов неправомерно отклонил заявку Заявителя по причине отсутствия задатка; содержащиеся в Объявлении о проведении Публичного предложения порядок и условия оплаты задатка ограничивают участие в торгах.

Организатор торгов, Оператор ЭТП указывали на правомерность своих действий при проведении Публичного предложения, просили отказать в удовлетворении жалобы Заявителя. Организатор торгов, Оператор ЭТП представили документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 22.11.2023г. № 9228/7.

Изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019г. по делу № А55-941/2019 ООО «Промжилстрой» (ИНН 6323058961, адрес местонахождения: 445000, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 8, оф. 2) (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Должника утвержден ...., член Саморегулируемой организации «Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

30.08.2023г. конкурсным управляющим размещено объявление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении Публичного предложения.

 

В силу части 20 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015г. № 495 утверждены порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Порядок).

Таким образом, при проведении торгов Организатору торгов необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве и Порядком.

 

Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

 

Согласно Протоколу об определении участников торгов № 123349-МЭТС/1 от 02.11.2023г., поступление задатка ... на счета, указанные в Объявлении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с представленными письменными пояснениями Организатора торгов, действия Заявителя по оплате задатка для участия в Публичном предложении не соответствовали порядку оплаты задатка, установленному в Объявлении о проведении торгов, что привело к неоплате задатка в установленные сроки и недопуску заявки ... Кроме того, Организатор торгов также указал, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по рассмотрению данной жалобы в соответствии с Законом о защите конкуренции.

В представленных пояснениях Оператор ЭТП отметил, что причиной отклонения заявки ... стал неперевод суммы задатка на счет торгов с лицевого счета участника торгов на ЭТП до даты составления протокола.

 

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения о размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Как следует из Объявления о проведении Публичного предложения, «Заявки подаются с 08.09.23 г. 00:00 ч. по 02.11.23 г. 00:00 ч. …Задаток в размере 5% от цены имущества на соответствующем этапе перечисляется из личного кабинета на ЭТП МЭТС с лицевого счета участника торгов. Денежные средства вносятся на счет оператора ЭТП: получатель ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346; КПП 575101001; ОГРН 1105742000858; р/счет 40702810700000057354; Банк: Банк ГПБ (АО), г. Москва, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, корпус 1, ОГРН 1027700167110, к/счет 30101810200000000823, БИК 044525823. Назначение платежа при пополнении лицевого счета участника торгов: «Задаток для участия в торгах (пополнение лицевого счета) (ID__), НДС не облагается»)».

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

 

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев имеющиеся в материалах жалобы документы и сведения, установила следующее.

01.11.2023г. ... подана заявка для участия в Публичном предложении, к которой приложен чек по операции от 31.10.2023г. с назначением платежа «задаток для участия в торгах (пополнение лс ID 135536957). Без НДС».

Как следует из журнала движения денежных средств ... на расчетном счету Оператора ЭТП, денежные средства на расчетный счет поступили 02.11.2023г. В этот же день данная сумма пополнения зачислена на лицевой счет Заявителя в личном кабинете на ЭТП. Иных действий с денежными средствами, находящимися на лицевом счете участника, ... совершено не было.

Согласно опубликованному вместе с Объявлением о проведении торгов Договору задатка (договор присоединения), все денежные средства, вносимые участником торгов на лицевой счет, являются пополнением баланса лицевого счета для последующей оплаты задатков за участие в торгах (пункт 1.2). В случае неперевода участником денежных средств в качестве задатка с лицевого счета после окончания периода действия ценового предложения в торгах посредством публичного предложения, обязательства участника по внесению задатка считаются неисполненными (пункт 1.4). Участник торгов обязан обеспечить поступление задатка на расчетный счет Оператора ЭТП, а также распределить указанные средств с лицевого счета участника на оплату задатка по лоту (пункт 2.4.1).

Таким образом, для внесения задатка необходимо не только внести денежные средства на счет Оператора ЭТП (лицевой счет участника торгов), но и в дальнейшем распределить средства со своего лицевого счета в личном кабинете на ЭТП на счет торгов.

Учитывая, что ... совершены действия только по пополнению лицевого счета участника торгов на ЭТП без последующего перевода денежных средств в качестве оплаты задатка с лицевого счета участника на счет торгов, Заявителем не выполнено требование по внесению задатка для участия в Публичном предложении в установленные сроки, в связи с чем Организатор торгов правомерно не допустил Заявителя до участия в торгах.

Доводы Заявителя признаются Комиссией Самарского УФАС России необоснованными.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ... необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.