База решений
и правовых актов

Решение по жалобе № 844-6857-13/4

Резолютивная часть оглашена:  

24.09.2013 г.                                                                                                                            г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО «Промтехснаб» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству универсальной спортивной площадки в Самарской области с.Хворостянка, ул.Новая,8б (извещение № 0342300086513000036),

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. № 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Промтехснаб» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству универсальной спортивной площадки в Самарской области с.Хворостянка, ул.Новая,8б (далее – аукцион).

Согласно доводам жалобы ООО «Прохтемснаб» (заявка № 4) отказано в допуске к участию в аукционе ввиду непредставления конкретных показателей материалов, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, по ряду позиций.

Заявитель в жалобе указал, что указал все конкретные показатели материалов, в связи с чем решение аукционной комиссии считает неправомерным. Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при размещении заказа нарушений.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, аукционную документацию, заявки участников и, проведя, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.   

Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч.3 ст.41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с пп.б) п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 09.09.2013 г. заявителю отказано в допуске к участию в аукционе ввиду непредставления конкретных показателей материалов по ряду позиций, в частности, п.1, 2 НКП – не указана разработка грунта с перемещением до 10 м., п.15 НКП – не указана глубина бурения.

Комиссия Самарского УФАС России, ознакомившись с аукционной документацией, пришла к выводу, что вышеперечисленные пункты не содержат требований к материалам, а указывают на виды работ, которые необходимо выполнить, в связи с чем аукционная комиссия неправомерно отказала ООО «Промтехснаб» в допуске к участию аукциона по данному основанию.

Вместе с тем, ООО «Промтехснаб» отказано в допуске к участию в аукционе ввиду того, что в п.37 НКП состав припоев составляет более 100 %.

Согласно п.37 НКП заявки общества припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые марки ПОС 40 «Уралпрокат» имеют следующий состав: олово, % -39  Примеси: сурьма-0,10 %, медь – 0,05 %, мышьяк – 0,02 %, висмут – 0,2 %, свинец – 61%, железо – 0,02%, никель – 0,02 %, сера – 0,02 %, цинк – 0,02 %, алюминий -0,02 %, что суммарно составляет

Учитывая изложенное, отказ обществу в допуске по данному основанию является правомерным.

Ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов протокол должен содержать сведения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России                           

                                                             РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Промтехснаб» частично обоснованной.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.6 ст.41.9 Закона о

размещении заказов.

3.Предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов поскольку выдано 18.09.2013 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Техпромснаб» на действия аукционной комиссии при проведении данного аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.