База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 9-11036-15/7

по жалобе ООО «Сатон Тех-Строй»

 

Резолютивная часть решения оглашена

19.01.2015 г.                                                                                                                                        г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия), в составе: … (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Сатон Тех-Строй» (далее – Заявитель) на действия конкурсного управляющего ООО «Русич» - … (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Русич», проводимого на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru/) по лоту № 3 (Нежилое помещение, общей площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, 5-я Просека, 97 Б, кадастровый (или условный) номер <...> :01:0638003:1480) (далее – Аукцион, Торги),

в присутствии …,

 

УСТАНОВИЛА:

 

12.01.2015 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Сатон Тех-Строй» на действия конкурсного управляющего … при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов, конкурсный управляющий в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заявитель не получил подписанный Организатором торгов протокол по результатам Торгов; текст представленного Организатором торгов договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 24.12.2014 г. значительно отличается от текста проекта договора купли-продажи.

Конкурсным управляющим ООО «Русич» … во исполнение уведомления (исх. № 121/7 от 14.01.2015 г.) представлены письменные возражения и документы, составленные в ходе организации и проведения Аукциона.

 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

1. 15.11.2014 г. в газете «Коммерсант» № 207 было опубликовано сообщение № 63030086932 о проведении аукциона (на повышение цены) с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «Русич», признанного банкротом решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 г. (Дело № А55-9253/2013), с привлечением оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» (bankruptcy.sberbank-ast.ru).

Сообщение о проведении Аукциона на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (bankruptcy.sberbank-ast.ru) размещено 13.11.2014 г.

Организатором торгов выступил конкурсный управляющий …

В соответствии с сообщением о проведении Аукциона, предметом Торгов по лоту   № 3 является нежилое помещение общей площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу:               г. Самара, 5-я Просека, 97 Б, кадастровый (или условный) номер <...> :01:0638003:1480.

В силу части 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 г. № 54, утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Порядок).

Таким образом, при проведении Аукциона, Организатору торгов необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве и Порядка.

 

2. В соответствии с пунктом 4.2 Порядка для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах.

Комиссией установлено, что 03.12.2014 г. ООО «Сатон Тех-Строй» подана заявка на участие в Аукционе.

Согласно протоколу от 22.12.2014 г. о допуске участников к торгам по продаже имущества ООО «Русич» Организатором торгов принято решение о допуске ООО «Сатон Тех-Строй» к участию в Аукционе по лоту № 3.

Как следует из протокола от 24.12.2014 г. о результатах торгов по продаже имущества ООО «Русич», Организатором торгов принято решение заключить договор с единственным участником, допущенным для участия в торгах по лоту № 3 – ООО «Сатон Тех-Строй».

Согласно пункту 7.2 Порядка в случае, если при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества (предприятия) должника, организатор торгов в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения открытых торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Комиссией установлено, что Организатором торгов оператору электронной площадки «Сбербанк-АСТ» 24.12.2014 г. направлен протокол о результатах проведения Аукциона, который в свою очередь размещен на сайте электронной площадки (bankruptcy.sberbank-ast.ru) 24.12.2014 г.

Вместе с тем, как следует из материалов жалобы, в указанном протоколе была допущена техническая ошибка в наименовании протокола, а именно: вместо наименования «о результатах торгов» протокол содержит наименование «о допуске участников к торгам».

При этом, содержание протокола от 24.12.2014 г. соответствует положениям, установленным абзацем 3 пункта 7.2 Порядка.

Согласно части 16 статьи 110 Закона о банкротстве течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что 24.12.2014 г. конкурсным управляющим ООО «Русич» … в адрес победителя Аукциона по лоту № 3 ООО «Сатон Тех-Строй» направлено предложение о заключении договора купли-продажи с приложением проекта договора купли-продажи имущества ООО «Русич».

Вместе с тем, указанный проект договора содержал технические ошибки:

- в части указания в пункте 5.2 размера задатка («541170,00 рублей» вместо «49860,00 рублей»);

- в части указания территориального органа Федеральной регистрационной службы («Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» вместо «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области».

При указанных обстоятельствах, направление Организатором торгов 24.12.2014 г. проекта договора не может считаться надлежащим исполнением положений части 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно доводам жалобы, в сообщении о проведении Торгов в качестве кредитора указано ООО «СКБ Уран». При этом, в проекте договора купли-продажи от 24.12.2014 г. в качестве кредитора указано ОАО «Сбербанк России».

По мнению Комиссии Самарского УФАС России, указанное обстоятельство не могло повлиять на решение Заявителя о подаче заявки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1. Закона о банкротстве.

Таким образом, уточнение Организатором торгов информации о кредиторе-залогодержателе продаваемого на Торгах имущества не накладывает на участника каких-либо дополнительных обязанностей.

 

При указанных обстоятельствах, Комиссией Самарского УФАС России в действиях Организатора торгов установлено нарушение части 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сатон Тех-Строй» обоснованной.

 

2. Признать в действиях конкурсного управляющего … нарушение части 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

3. Конкурсному управляющему … выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации о проведения торгов, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 г. № 54).

 

 

Члены Комиссии:                                                                                                   

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.