Решение б/н Решение по жалобе № 900-8841-13/4 ООО «ДиМедика» от 11 января 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по жалобе № 900-8841-13/4
Резолютивная часть оглашена
10.10.2013 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе:………,
рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении запроса котировок на поставку средств для местной анестезии для ГБУЗ СО «Тольяттинская стоматологическая поликлиника № 2» (извещение № 0142200001313009567, максимальная цена контракта — 301 780, 08 рублей),
в присутствии представителя……….,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. № 498 (далее-Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ДиМедика» (далее -Заявитель) на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении запроса котировок на поставку средств для местной анестезии для ГБУЗ СО «Тольяттинская стоматологическая поликлиника № 2» (извещение № 0142200001313009567, максимальная цена контракта — 301 780, 08 рублей) (далее — Заказчик, Уполномоченный орган, Аукцион).
Заявитель указывает на то, что Заказчик в извещении о проведении запроса котировок, а именно в форме котировочной заявки требует указание контактной информации (контактный телефон), что не соответствует действующему законодательству (статье 44 Закона о размещении заказов).
Заказчик в позиции № 2 технического задания заявляет требования: «Показания: Каудальная и люмбальная эпидуральная анестезия, местная инфильтрационная анестезия (при вмешательствах на полости рта, интубация трахеи, бронхоэзофагоскопия, тонзиллэктомия, в стоматологии), внутривенная региональная анестезия (Байеровский блок), проводниковая анестезия (в т.ч. в стоматологии), обезболивание при проведении интубации».
Обращает внимание на то, что ни в одной инструкции по применению препаратов с МНН Мепивакаин нет указаний на проведение данных манипуляций в стоматологии.
Данными требованиями Заказчик блокирует участие в запросе котировок препаратами с МНН Мепивакаин и вышеназванными требованиями.
На основании изложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу, признать ее обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы Заявителя не согласны по следующим основаниям.
Считают, что аукционная документация составлена в полном соответствии с требованиями норм Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, представители Заказчика и Уполномоченного органа просили в удовлетворении заявленных ООО «ДиМедика» требований отказать, действия Заказчика по установлению требований к товару в техническом задании аукционной документации признать соответствующими требованиям законодательства о размещении заказов.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение запроса котировок, и, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Предметом является поставка средств для местной анестезии для ГБУЗ СО «Тольяттинская стоматологическая поликлиника № 2» (извещение № 0142200001313009567, максимальная цена контракта — 301 780, 08 рублей).
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.
При этом должны быть указаны требования, установленные Заказчиком, Уполномоченным органом, к качеству, к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил Комиссии Самарского УФАС России, что формирование Заказчиком подобным образом предмета запроса котировок не противоречит требованиям части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, поскольку Заказчик самостоятельно определяет характеристики и свойства подлежащих поставке товаров.
Уполномоченный орган и Заказчик опровергают доводы Заявителя о том, что требования к товарам по предмету запроса котировок влекут ограничение количества участников размещения заказа. В свою очередь, Заявитель не представил, вопреки ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов достаточных и исчерпывающих доказательств в подтверждение своих доводов.
При обосновании начальной (максимальной) цена контракта по предмету запроса котировок было подано 3 коммерческих предложения от потенциальных участников размещения заказа.
В ходе рассмотрения жалобы представителем Заказчика были представлены инструкции ряда препаратов, которые имеют показания, указанные в позиции 2 технического задания запроса котировок.
Относительно довода Заявителя о том, что Заказчик к извещению о проведении запроса котировок, а именно в форме котировочной заявки требует указание контактной информации (контактный телефон), не соответствующей действующему законодательству (статье 44 Закона о размещении заказов), представитель Уполномоченного органа пояснил Комиссии Самарского УФАС России, что указание контактного телефона в форме котировочной заявки участниками размещения заказа не является обязательным и не может служить основанием для отклонения заявок участников размещения заказа.
Информация о контактном телефоне необходима Заказчику в качестве средств связи при процедуре заключения контракта по результатам проведенного запроса котировок в целях удобного и быстрого способа связи.
При этом Заявитель не приводит обоснований того, каким образом заявленные требования препятствуют участию в запросе котировок и с чем это связано.
В свою очередь, на участие в данном запросе котировок согласно пояснениям представителя Уполномоченного органа поступило и допущено 4 заявки от участников размещения заказа.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ДиМедика» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.