Решение б/н Решение по жалобе № 902-9891-13/4 ООО "Яр" от 11 января 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по жалобе № 902-9891-13/4
Резолютивная часть оглашена
09.10.2013 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе:…………….,
рассмотрев жалобу ООО «Яр» (далее – Заявитель) на действия ГБУ СО «Тольяттинская областная станция переливания крови» (далее – Заказчик) по факту установления в Документации об аукционе требований, не соответствующих, по мнению Заявителя, законодательству о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для иммуногематологических исследований образцов донорской крови для нужд ГБУ СО «Тольяттинская областная станция переливания крови» (далее – Аукцион) (Извещение №0142200001313008307; Начальная цена контракта составила 37 112 001,82 рублей),
в присутствии представителей………..,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. № 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Яр» (вх. №6033 от 03.10.2013 года) на действия ГБУ СО «Тольяттинская областная станция переливания крови» (далее – Заказчик) по факту установления в Документации об аукционе требований, не соответствующих, по мнению Заявителя, законодательству о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для иммуногематологических исследований образцов донорской крови для нужд ГБУ СО «Тольяттинская областная станция переливания крови» (далее – Аукцион) (Извещение №0142200001313008307; Начальная цена контракта составила 37 112 001,82 рублей).
Согласно доводам жалобы ООО «Яр» Заказчик неправомерно установил в Документации об аукционе требования к поставке медицинского оборудования – автоматического анализатора для иммуногематологических исследований (позиция 1.1), которые являются безальтернативными и влекут ограничение количества участников размещения заказа, поскольку прописанные в Техническом задании характеристики данного товара соответствуют только одному анализатору – IH-1000 производства DiaMed GmbH, Швейцария, что, по мнению Заявителя, является нарушением Закона о размещении заказов.
Заявитель полагает, что установление Заказчиком вышеназванных требований товара не позволяет участникам размещения заказа представить эквиваленты товара, указанного в вышеназванном пункте.
Помимо этого, по мнению Заявителя, Заказчик в нарушение требований законодательства о размещении заказов Российской Федерации включил в один лот различные приборы, не связанные между собой функционально, с возможностью их независимого друг от друга использования. Данное объединение продукции в один лот заведомо ограничивает число участников размещения заказа.
На основании изложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу, признать ее обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласны по следующим основаниям.
Заказчик в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов имеет право устанавливать в Документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а также и иные показатели, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика.
С учетом своих потребностей Заказчик в соответствии с данной нормой указал в Документации об аукционе конкретные характеристики оборудования по каждой из позиций, изложенной в Техническом задании.
Так, в Документации об аукционе не содержалось указание на товарные знаки товаров, предложенных к поставке.
Перед размещением заказа Заказчиком в целях формирования цены лота были запрошены у производителей и представлены от них 3 коммерческих предложения от разных организаций на возможность поставки товара, указанного в позиции 1.1.
По доводу о включении в один лот товаров, не связанных между собой функционально, с возможностью их независимого друг от друга использования, представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили, что указанные в позициях 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Технического задания товары входят в одну группу товаров – 3311241, данные товары являются одноименными и могут быть закуплены в рамках одного лота.
Учитывая изложенное, представители Заказчика и Уполномоченного органа просили в удовлетворении заявленных ООО «Яр» требований отказать, действия Заказчика по установлению требований к товару в Документации об аукционе признать соответствующими требованиям законодательства о размещении заказов.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказа предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Помимо этого пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Заказчик установил данные требования в Документации об аукционе в Техническом задании с целью возможного представления участниками размещения заказа товара, соответствующего требованиям Документации об аукционе.
Установление в Документации об аукционе конкретных характеристик товаров не противоречит нормам Закона о размещении заказов.
Довод заявителя о том, что прописанные Заказчиком конкретные характеристики товаров не позволяют представить иной анализатор кроме «IH-1000 производства DiaMed GmbH, Швейцария» вопреки части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов не доказан Заявителем надлежащими доказательствами.
Доказательств фактического ограничения участников размещения заказа вследствие установления вышеназванных требований также Заявителем не представлены. При этом представители Заказчика опровергают данные доводы.
Заявителем не указано, какие именно характеристики товаров (оборудования, необходимого к поставке) влекут невозможность участия Заявителя в открытом аукционе в электронной форме и с чем это связано, довод о наличии у анализатора, закупаемого по позиции 1.1, функции гелевой технологии, что приводит к ограничению числа участников размещения заказа, не принимается Комиссией Самарского УФАС России, поскольку данная функция распространена у анализаторов нескольких производителей, что подтверждено Заказчиком доказательствами.
Довод Заявителя о включении в один лот товаров, не связанных между собой функционально, с возможностью их независимого друг от друга использования, необоснован, поскольку товары, предусмотренные в позициях 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Технического задания, входят в одну группу товаров – 3311241, являются одноименными и могут быть закуплены в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов Российской Федерации в рамках одного лота.
Учитывая изложенное, в действиях Заказчика по установлению в Документации об аукционе требований к товару, предлагаемому к поставке, нарушений не установлено.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Яр» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.