Решение б/н Решение по жалобе № 972-4509-12/4 ООО «Ситилаб» от 10 февраля 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 972-4509-12/4
Резолютивная часть решения оглашена
28.08.2012г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России)
в составе:……………………………………,
рассмотрев жалобу ООО «Ситилаб» на действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по медицинским лабораторным исследованиям для нужд муниципальных медицинских бюджетных учреждений городского округа Самара на 2 полугодие 2012 года (извещение № 0342300000112001085 от 02.08.2012) (начальная цена контракта — 23 345 106, 00 руб.),
в присутствии………………………………..,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральное антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Ситилаб» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по медицинским лабораторным исследованиям для нужд муниципальных медицинских бюджетных учреждений городского округа Самара на 2 полугодие 2012 года (далее – Аукцион, Заказчик).
Согласно доводам жалобы заявителю необоснованно отказали в допуске к участию в аукционе при проведении открытого аукциона в электронной форме. Причина отказа: несоответствие заявки требованиям аукционной документации.
Заявитель считает, что заявка соответствовала требованиям аукционной документации.
На основании изложенного Заявитель просит рассмотреть действия аукционной комиссии на соответствие нормам действующего законодательства.
Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласен по следующим основаниям.
Заявка ООО «Ситилаб» (порядковый № 1) не соответствует требованиям аукционной документации, а также ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, в связи с чем считает отказ обоснованным, просит в удовлетворении требований жалобы отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников размещения заказа и, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Основанием для отказа в допуске в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме явилось не указание конкретных показателей товара, предлагаемого к использованию при оказании услуг, а именно: размер иглы, материал и размер пробирки, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Во исполнение данной нормы документация об аукцоне содержит следующие сведения, в частности:
- п. 1 Технического задания - «Обнаружение РНК вируса гепатита А (HAV) качественно (венозная кровь в пробирку ЭТДА) - ...Размер иглы: диаметр менее 0,9 мм, длина 40 (±5) мм...Пробирка должна быть изготовлена из резины или бромбутилкаучука...Корпус пробирки должен быть изготовлен из силиконизированного полиэтилентерфталата или силиконизированного стекла...Пробирка должна быть рассчитана на забор более 4 мл биоматериала. Размер пробирки: диаметр 13 (±3) мм; длина 90 (±15) мм.».
В соответствии с ч.3 ст.41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
В соответствии с пп.«б» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в своей заявке ООО «Ситилаб» продублировало положение аукционной документации, не указав конкретные показатели товара, предлагаемого к использованию при оказании услуг, а именно: по размеру иглы, материалу и размеру пробирки в заявке указано - «Обнаружение РНК вируса гепатита А (HAV) качественно (венозная кровь в пробирку ЭТДА) - ...Размер иглы: диаметр менее 0,9 мм, длина 40 (±5) мм...Пробирка должна быть изготовлена из резины или бромбутилкаучука...Корпус пробирки должен быть изготовлен из силиконизированного полиэтилентерфталата или силиконизированного стекла...Пробирка должна быть рассчитана на забор более 4 мл биоматериала. Размер пробирки: диаметр 13 (±3) мм; длина 90 (±15) мм.»
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Ситилаб» на участие в вышеуказанном аукционе.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Ситилаб» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.