База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

 

                                                                                                            г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена «29» января 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено «06» февраля 2018 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе (далее - Комиссия):…...,

рассмотрев дело № 9-11659-17/6 по признакам нарушения ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС») (ул. Самарская, д. 146А, г. Самара, 443010, ИНН: 6315856572, ОГРН: 1136316008058); ООО «Юг-1» (ул. Дворцовая, д. 4А/1, ком. 25, г. Ульяновск, 432063, ИНН: 6330054340, ОГРН: 1126330003656); ООО «Горизонт» (ул. Лета, д. 2, кв. 62, микрорайон Южный город, Волжский район, Самарская область, 443085, ИНН: 6330063169, ОГРН: 1146330003467) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

в присутствии …..

руководствуясь статьей 48.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения настоящего дела явилось поступление из Управления Федеральной службы безопасности по Самарской области (далее – УФСБ по Самарской области) и Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области (далее – ГУ МВД России по Самарской области) материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы) в действиях ГКУ «УКС», ООО «Юг-1», ООО «Горизонт». Согласно представленной информации выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Поликлиника на 250 посещений в смену с пунктом скорой помощи, гаражом и котельной, расположенных: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный Город» было начато до проведения открытого аукциона в электронной форме № 0142200001317004487 на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту.

Следует отметить, что под возведением объекта в рассматриваемом случае понимается как подготовка к его строительству (разработка проектно-сметной документации, получение технических условий на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения, оформление земельных участков, получение разрешения на строительство), так и непосредственное выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

В ходе рассмотрения данных материалов Самарским УФАС России на основании части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции был проведен мониторинг общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, были направлены запросы в адрес хозяйствующих субъектов и государственных органов.

Приказом Самарского УФАС России от 10.10.2017 г. № 100 возбуждено дело по признакам нарушения ГКУ «УКС», группы лиц ООО «Юг-1», ООО «Горизонт» статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Определением о назначении дела № 9-11659-17/6 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 10.10.2017 г. № 12221/6 к участию в названном деле в качестве заявителей были привлечены УФСБ России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области, в качестве ответчиков привлечены ГКУ «УКС», группа лиц ООО «Юг-1», ООО «Горизонт», а также в качестве заинтересованного лица привлечено АО Трест «Волгасетьстрой».

В рамках рассмотрения указанного дела Самарским УФАС России были проведены внеплановые выездные проверки в отношении хозяйствующих субъектов и заказчика электронного аукциона ГКУ «УКС».

Комиссия отмечает, что ответчики по делу ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» в период совершения нарушения входили в одну группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции (далее – группа лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт»).

Группой лиц признается совокупность хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в едином экономическом интересе и в силу особых связей способных оказывать ощутимое влияние на соответствующую экономическую деятельность. В рамках одной группы лиц не может быть конкурентных отношений, фактически группа лиц является единым конструктивно сложным хозяйствующим субъектом.

Частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» являются юридическими лицами, образующими одну группу лиц, на действия которой распространяются запреты, предусмотренные Законом о защите конкуренции. Комиссией установлено, что нижеизложенные действия, касающиеся обстоятельств заключения рассматриваемого антиконкурентного соглашения, совершались ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» как группой лиц и ГКУ «УКС».

 

Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установила следующее.

 

1. В соответствии с общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет, в Волжском районе Самарской области осуществляется реализация проекта комплексного развития территории «Южный город», в рамках которого происходит возведение жилых многоквартирных домов. Наряду с жилой застройкой в микрорайоне «Южный город» осуществляется строительство социальных объектов. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте микрорайона «Южный город» в сети Интернет https://southerncity.ru/, в 2016 г. в микрорайоне начато строительство районной поликлиники.

 

 

 

Информация о строительстве поликлиники в микрорайоне «Южный город» также была размещена на официальном сайте министерства здравоохранения Самарской области http://minzdrav.samregion.ru/.

Так, согласно справке, содержащейся на сайте министерства, с 2016 г. ведется активное строительство поликлиники на 250 посещений в смену для жилого района «Южный город». Справка сопровождается фотоснимками с места возведения объекта. Данная информация была размещена на вышеуказанном сайте 08.02.2017 г.

 

 

В соответствии с указанной информацией ООО «Юг-1» является застройщиком жилого микрорайона «Южный город». Согласно имеющимся данным на территории названного микрорайона в 2016 г. было запланировано строительство социального объекта инфраструктуры, информация о чем была размещена в сети Интернет, в том числе на официальном сайте указанного жилого района.

В рамках рассмотрения дела Комиссией были установлены следующие факты и обстоятельства возведения вышеуказанного объекта здравоохранения.

Так, 18.06.2015 г. ООО «Юг-1» (заказчик) был заключен договор подряда № 171/15 на выполнение проектных работ с ООО «ДЕДАЛ» (проектировщик).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора проектировщик обязуется в соответствии с договором и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, выполнить работы и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ согласно разделу 4 настоящего договора. Состав и вид работ, выполняемых по договору и их объем указываются в техническом задании.

Согласно пункту 2.2 указанного договора заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя выполнение следующих работ: изготовление проектно-сметной документации по объекту: «Поликлиника на 250 посещений в смену для застройки жилого района «Южный город», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, «МСПП Совхоз им. 50-летия СССР».

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что заказчик обязуется предоставить проектировщику необходимые документы и исходные данные в соответствии с календарным планом работ и графиком финансирования для разработки проектировщиком проектной документации, исчерпывающий перечень которых указывается в техническом задании.

Сторонами была согласована цена договора, которая составила 6 997 400 рублей, а также сроки выполнения работ по договору. В силу пунктов 5.2.1-5.2.2 договора ООО «ДЕДАЛ» надлежало выполнить работы в период с 29.06.2015 г. по 30.03.2016 г.

К договору, заключенному ООО «Юг-1» и ООО «ДЕДАЛ», прилагается задание на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту. Данное задание содержит исходные данные для проектирования, сформированные ООО «Юг-1», такие как: предоставление градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям, заключения различных экспертиз, технические условия по инженерному обеспечению проектируемого объекта от инженерных служб (технические условия на водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение и пр.), иные данные. ООО «Юг-1» определена площадь планируемого к возведению здания (6 000 кв. м), предусмотрены конкретные требования к территории, указан рекомендуемый набор помещений, предложены конструктивные решения.

Согласно письменным пояснениям ООО «Юг-1» от 25.12.2017 г. б/н в ходе подготовки данного задания ООО «Юг-1» получало устные консультации уполномоченных органов государственной власти.

Комиссия отмечает, что в данном задании имеется перечень дополнительных требований, в числе которых содержится указание на возможность корректировки технического задания по замечаниям министерства строительства и министерства здравоохранения Самарской области.

 Дополнительным соглашением от 27.11.2015 г. к рассматриваемому договору между ООО «Юг-1» и ООО «ДЕДАЛ» название объекта «Поликлиника на 250 посещений в смену для застройки жилого района «Южный город», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, «МСПП Совхоз им. 50-летия СССР» было заменено на: «Поликлиника на 250 посещений в смену с пунктом скорой помощи, гаражом и котельной расположенных: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный Город» (далее – объект). Кроме того, сторонами установлен срок выполнения отдельных работ с 27.11.2015 г. по 30.06.2016 г. и увеличена цена договора до 7 403 214 рублей.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что в 2015 году ООО «Юг-1» обратилось в адрес ООО «ДЕДАЛ» с просьбой за плату произвести разработку проектно-сметной документации по объекту. При этом в задании на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации были определены исходные данные для проектирования, предоставляемые ООО «Юг-1» в адрес ООО «ДЕДАЛ». Комиссией установлено, что ООО «Юг-1» должно было предоставить ООО «ДЕДАЛ» технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с изложенным, Комиссия считает необходимым указать на ряд документов, содержащихся в материалах настоящего дела, касающихся получения ООО «Юг-1» технических условий на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения. Так, в материалах дела имеется письмо ООО «Юг-1» от 20.02.2016 г. № 109, направленное в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «УК «ЮГ-ГАЗ», содержащее просьбу выдать технические условия на присоединение к газораспределительной сети по объекту.

В ответ на данное письмо ООО «УК «ЮГ-ГАЗ» в адрес ООО «Юг-1» были направлены технические условия на присоединение объекта к газораспределительной сети и газификации природным газом взамен технических условий № 1/15 от 25.11.15, выданных ООО «УК «ЮГ-ГАЗ».

ООО «Юг-1» также были представлены технические условия для подключения объекта к межквартальным сетям водоснабжения и водоотведения, датированные 03.05.2017 г. № 120, а также технические условия для подключения объекта к электрическим сетям от 18.05.2017 г. № 138.

Исходя из имеющихся документов, Комиссия пришла к выводу о том, что технические условия на присоединение объекта к газораспределительной сети были получены на стадии разработки проектной документации на строительство объекта. При этом технические условия на подключение к иным системам инженерно-технического обеспечения были сформированы ООО «Юг-1» в мае 2017 г. в ходе строительства объекта.

При этом из материалов дела следует, что проектно-сметная документация была подготовлена ООО «ДЕДАЛ» в отсутствие указанных технических условий и передана ООО «Юг-1», после чего направлена последним на государственную экспертизу в феврале 2016 г.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 02.02.2016 г. ООО «Юг-1» (заявитель) заключило договор № 10811-16 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту с ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (исполнитель).

Как указано в пункте 1.1 данного договора, исполнитель обязуется провести по заданию заявителя государственную экспертизу проектной документации объекта, а заявитель обязуется оплатить услуги по проведению государственной экспертизы и принять их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом оказания услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Пунктом 3.1 договора определено, что проведение государственной экспертизы начинается после поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты, указанной в пункте 4.1 настоящего договора. Исполнитель в течение не более 45 дней проводит государственную экспертизу представленной проектной документации и подготавливает заключение. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 83 802, 21 рубля.

В материалах дела содержится положительное заключение экспертизы № 63-1-1-3-0095-16 объекта капитального строительства (поликлиники), утвержденное 15.04.2016 г.

Помимо экспертизы проектной документации ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» была проведена экспертиза сметной документации по объекту (положительное заключение государственной экспертизы от 29.06.2016 г. № 63-1-5496-16).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами, представленными в Самарское УФАС России ГУ МВД России по Самарской области.

 

Кроме того, Комиссией установлено, что два земельных участка, на которых предполагалось строительство объекта (кадастровые номера: 63:17:0602003:300, 63:17:0602003:632), находились в собственности ООО «Юг-1». При этом третий земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:5969, находящийся в собственности Администрации муниципального района Волжский Самарской области (арендодатель), был передан во временное пользование ООО «Юг-1» (арендатор) по договору аренды земельного участка от 26.02.2016 г.

В силу пункта 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату земельный участок сроком по 01.07.2019 г., площадь 8 172 кв. м, для строительства инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций, отнесенный к землям населенных пунктом, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, п. Придорожный, земельный участок имеет кадастровый номер <...> :17:0000000:5969.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 3 088,10 рублей в год.

Таким образом, имеющимися документами и сведениями подтверждается, что осуществление строительства объекта предполагалось на земельных участках, два из которых принадлежали ООО «Юг-1», третий земельный участок находился в пользовании у Общества.

 

Материалы дела также свидетельствуют о том, что после получения положительного экспертного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту 18.08.2016 г. ООО «Юг-1» обратилось в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В данном заявлении, среди прочего, Обществом указано, что застройщиком, заказчиком объекта является ООО «Юг-1», генеральным проектировщиком выступает ООО «ДЕДАЛ», генеральным подрядчиком является ООО «Горизонт».

Администрацией муниципального района Волжский Самарской области 26.08.2016 г. было выдано разрешение на строительство № 63-507305-320-2016 для ООО «Юг-1».

Комиссия считает, что описанные действия группы лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» свидетельствуют об их намерении за счет собственных средств самостоятельно организовать возведение вышеуказанного объекта. В подтверждение данного факта, получив разрешение на строительство объекта, группа лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» в 2016 г. приступила к реализации своих намерений.

Вместе с тем, согласно пояснениям, данным в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Юг-1» не располагает информацией о строительстве объекта до процедуры проведения электронного аукциона № 0142200001317004487.

Однако совокупность имеющихся доказательств, полученных Комиссией в рамках рассмотрения дела, противоречит вышеуказанной позиции Общества и подтверждает факт возведения объекта с 2016 г.

Комиссией было установлено, что с указанного периода осуществлялось строительство объекта с привлечением подрядных организаций.

Так, ООО «СБК» предоставлялись документы о качестве бетонной смеси; ЗАО «Новая Перспектива» были оформлены паспорта на блоки бетонные для стен подвалов; АО «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» и ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» были выданы сертификаты качества на прокат арматурный свариваемый периодического профиля для армирования железобетонных конструкций; ПАО «Челябинский металлургический комбинат» был выдан сертификат качества стали горячекатаной для армирования железобетонных конструкций и пр.

При этом из материалов дела следует, что основной подрядной организацией являлось ООО «Альфа-Строй». В адрес данного Общества иными организациями направлялась техническая документация. Между ООО «Горизонт» и ООО «Альфа-Строй» был заключен возмездный договор на строительство объекта от 30.08.2016 г. № 72/17.

 

ГУ МВД России по Самарской области была представлена исполнительно-техническая документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, технические паспорта о качестве строительных материалов, сертификаты соответствия строительных материалов требованиям нормативных документов) по объекту.

Аналогичные документы были получены Самарским УФАС России в ходе внеплановых выездных проверок, проведенных в рамках рассмотрения дела. Так, в офисных помещениях проверяемого лица (ООО «Горизонт») были обнаружены папки, содержащие исполнительно-техническую документацию по объекту. Обнаруженные антимонопольным органом документы были составлены хозяйствующими субъектами (ООО «Горизонт», ООО «Альфа-Строй», ООО «ДЕДАЛ», ООО «СтройАудит» и иными организациями) в 2016-2017 гг. (до проведения процедуры торгов и определения их победителя).

Данные материалы документально подтверждают, что с 2016 г., а также в течение 2017 г. на объекте велись строительно-монтажные работы, которые контролировались представителями застройщика по вопросам строительного контроля (ООО «СтройАудит»), представителями лица, осуществляющего строительство и выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (ООО «Альфа-Строй»), представителями лица, осуществляющего подготовку проектной документации (ООО «ДЕДАЛ»).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в указанный период в микрорайоне «Южный город» группой лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» в рамках мероприятия подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1050 (далее – ФЦП «Жилище»), за счет собственных средств велось возведение социального объекта здравоохранения (поликлиники).

 

2. При рассмотрении дела Комиссией было установлено, что ГКУ «УКС» в апреле 2017 г. было запланировано проведение закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство объекта «Поликлиника на 250 посещений в смену с пунктом скорой помощи, гаражом и котельной, расположенных: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный Город» (план-график закупок ГКУ «УКС» на 2017 год).

Комиссия отмечает, что наименование объекта закупки (планирующегося к возведению объекта здравоохранения) дословно соответствует конечному наименованию данного объекта, указанному в договоре от 18.06.2015 г. № 171/15, заключенном между ООО «Юг-1» и ООО «ДЕДАЛ» на выполнение работ по изготовлению проектной документации.

 

Как следует из положений Устава ГКУ «УКС», функции и полномочия учредителя в отношении деятельности ГКУ «УКС» осуществляются министерством строительства Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГКУ «УКС» предметом деятельности Учреждения является выполнение функций заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2.2 Устава основной целью деятельности ГКУ «УКС» является реализация функций заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пункта 2.3 Устава для достижения указанной цели Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: осуществление функций государственного заказчика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов капитального строительства; осуществление в установленном порядке предпроектной проработки и подготовки к капитальному строительству, реконструкции объектов; осуществление действий, направленных на оформление прав на земельные участки, предоставленные в установленном порядке под строительства, реконструкцию объектов и иные виды деятельности.

Указанные полномочия и функции также закреплены за ГКУ «УКС» Постановлением Правительства Самарской области от 19.12.2013 г. № 787 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области».

С учетом изложенного, как установлено Комиссией, ГКУ «УКС» является организацией, осуществляющей вышеперечисленные функции органа власти субъекта Российской Федерации (министерства строительства Самарской области).

 

Правоотношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются в соответствии с Федеральным законом от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом в силу части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из буквального толкования положений действующего законодательства следует, что аукцион является состязательной процедурой, в рамках которой на равных условиях могут принять участие субъекты, конкурирующие между собой на том или ином товарном рынке.

 

Исходя из положений статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке, в том числе описание объекта закупки (технических и иных требований к нему) формируется заказчиком на основе разработанной проектной документации. Заказчик подготавливает проектную документацию на строительство объектов самостоятельно либо проводит конкурентную процедуру на выполнение работ по разработке проектной документации, в том числе технического задания.

Заказчиком в понимании пункта 7 статьи 3 Закона о контрактной системе является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

При этом государственным заказчиком в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о контрактной системе в числе прочих может являться государственное казенное учреждение, действующие от имени субъекта Российской Федерации, уполномоченное принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации и осуществляющее закупки.

В соответствии с положениями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации направление проектной документации объекта на экспертизу также должно осуществляться заказчиком строительства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации лицом, формирующим проектную и аукционную документации, в том числе определяющим требования к объекту закупки исходя из государственных нужд; лицом, направляющим проектную документацию объекта на экспертизу, должен был являться заказчик электронного аукциона ГКУ «УКС».

 

Вместе с тем, полученные Комиссией документы свидетельствуют о том, что при формировании аукционной документации и определении начальной (максимальной) цены контракта ГКУ «УКС» исходило из данных проектно-сметной документации, разработанной на основании нужд юридического лица ООО «Юг-1» - субъекта рынка, потенциального участника конкурентных процедур.

Так, в соответствии с материалами настоящего дела 22.02.2017 г. письмом № Юг/09/17 ООО «Юг-1» на безвозмездной основе передало ГКУ «УКС» проектную документацию на объект. ООО «Юг-1» и ГКУ «УКС» был заключен договор безвозмездной передачи проектной документации в собственность от 13.03.2017 г. № 1. Согласно письменным пояснениям ГКУ «УКС», представленным письмом от 08.12.2017 г. № 4593, данная проектная документация легла в основу документации об аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту. Данный факт также подтверждается путем сравнительного анализа проектной документации, разработанной ООО «ДЕДАЛ» по договору с ООО «Юг-1» от 18.06.2015 г. № 171/15, и аукционной документации, размещенной ГКУ «УКС» в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/. Исполнение договора от 13.03.2017 г. № 1 подтверждается накладными, представленными ГКУ «УКС» в материалы дела. Доказательств, свидетельствующих о расторжении данного договора, в материалы дела не представлено. Напротив, имеющиеся документы и сведения подтверждают факт его исполнения.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии 14.12.2017 г. представитель ООО «Юг-1» сообщил о том, что договор от 13.03.2017 г. № 1, заключенный между Обществом и ГКУ «УКС», не исполнялся и был расторгнут сторонами, проектная документация в собственность ГКУ «УКС» не передавалась. В подтверждение данного факта ООО «Юг-1» представлен договор безвозмездной передачи документации в собственность от 13.03.2017 г. № 2, а также соглашение о его расторжении. При этом Комиссия отмечает, что документы, подтверждающие расторжение договора от 13.03.2017 г. № 1 о безвозмездной передачи проектной документации по объекту в собственность, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ООО «Юг-1» в ходе рассмотрения дела был представлен государственный контракт от 03.07.2017 г. № 250-П, заключенный с ГКУ «УКС», согласно которому ООО «Юг-1» обязуется передать в пользование ГКУ «УКС» безвозмездно комплект проектной документации, включающий проектную и рабочую документации по объекту, для ее использования при строительстве объекта. Данный государственный контракт был заключен сторонами после проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, определения победителя торгов и заключения государственного контракта с ООО «Горизонт» по его итогам.

Согласно позиции ГКУ «УКС», изложенной в письме от 26.12.2017 г. № 4847, государственный контракт от 03.07.2017 г. № 250-П следует считать ничтожным, поскольку он не исполнялся и не породил для сторон никаких прав и обязанностей.

Оценив вышеуказанные документы и проанализировав позицию ответчиков по вопросу передачи проектной документации ООО «Юг-1» в адрес ГКУ «УКС», Комиссия пришла к выводу о том, что проектная документация была передана ООО «Юг-1» в адрес ГКУ «УКС» по договору от 13.03.2017 г. № 1, что соответствует иным имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам настоящего дела. Документы, представленные ООО «Юг-1» (государственный контракт от 03.07.2017 г. № 250-П, договор от 13.03.2017 г. № 2, соглашение о расторжении данного договора от 03.07.2017 г.), не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, Комиссия отмечает, что ГКУ «УКС» как заказчик-застройщик объекта не получало технические условия на его подключение к системам инженерно-технического обеспечения, что подтверждается письменными пояснениями Учреждения от 30.11.2017 г. № 4467. При этом данные технические условия на подключение объекта к отдельным системам инженерно-технического обеспечения были получены хозяйствующим субъектом ООО «Юг-1» заблаговременно до проведения электронного аукциона.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что фактически проектную документацию, которая, согласно письменной позиции заказчика ГКУ «УКС», легла в основу аукционной документации, была предоставлена хозяйствующим субъектом ООО «Юг-1», являющимся застройщиком объекта. Данная документация была разработана по заказу ООО «Юг-1» до формирования ГКУ «УКС» плана-графика закупок на 2017 г.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что при разработке проектной документации была разработана и сметная документация, то есть фактически произведен расчет стоимости работ (раздел 11 проектной документации).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что формирование начальной (максимальной) цены контракта было осуществлено на основе стоимости работ, рассчитанной ООО «ДЕДАЛ» по договору с ООО «Юг-1».

Вместе с тем, частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком. С учетом изложенного, действия ГКУ «УКС», касающиеся определения начальной (максимальной) цены контракта, не соответствуют вышеуказанной норме Закона о контрактной системе.

При этом Комиссия отмечает, что действия по передаче ООО «Юг-1» в адрес ГКУ «УКС» проектной документации и сопутствующих документов являлись взаимными и добровольными. Фактически группой лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» была выполнена значительная часть функций государственного заказчика по подготовке к электронному аукциону.

 

Кроме того, частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Застройщиком согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

При этом на момент объявления электронного аукциона, при проведении торгов, заключении государственного контракта на строительство объекта с ООО «Горизонт» ГКУ «УКС» не имело разрешения на его строительство.

Как было указано выше, ранее на строительство данного объекта Администрация муниципального района Волжский Самарской области выдала разрешение на строительство ООО «Юг-1». При этом 31.10.2017 г. ООО «Юг-1» обратилось в адрес министерства строительства Самарской области с просьбой о прекращении действия данного разрешения.

При этом из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что ГКУ «УКС» располагало данной информацией, поскольку в этот же день 31.10.2017 г. направило в адрес министерства строительства Самарской области заявление с просьбой «выдать впервые, взамен ранее выданного разрешения на строительство, срок которого не истек, разрешение на строительство» объекта.

07.11.2017 г. министерством строительства Самарской области было выдано разрешение на строительство объекта для ГКУ «УКС».

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что ГКУ «УКС» в отсутствие разрешения на строительство и фактических правовых оснований для начала осуществления строительства объекта провело закупочную процедуру, определило подрядчика (ООО «Горизонт»), который частично осуществил строительно-монтажные работы. Разрешение на строительство было получено заказчиком торгов спустя 5 месяцев с момента определения победителя электронного аукциона.

 

Кроме того, материалы дела также свидетельствуют о том, что один из земельных участков, на котором осуществлялось строительство объекта, на момент заключения государственного контракта с победителем находился в аренде ООО «Юг-1».

Так, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:5969, находящийся в аренде ООО «Юг-1», был передан ГКУ «УКС» на основании договора субаренды земельного участка от 12.07.2017 г. № 10 сроком на 11 месяцев.

Как следует из пункта 1.3 названного договора, земельный участок передан ГКУ «УКС» в целях строительства инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту.

Пунктом 2.1 договора установлен размере арендной платы за пользование земельным участком, который составляет 3 397 рублей за 11 месяцев.

При этом два земельных участка с кадастровыми номерами 63:17:0602003:300, 63:17:0602003:632, на которых также осуществлялось строительство объекта, были пожертвованы ООО «Юг-1» министерству имущественных отношений Самарской области в соответствии с договором пожертвования земельных участков от 26.01.2017 г. № 1/Д.

Впоследствии Правительство Самарской области заключило договоры безвозмездного пользования данными земельными участками с ГКУ «УКС» (договоры от 28.04.2017 г. № 1041с, № 1042с). Согласно пункту 1.2 данных договоров участки предоставлены ГКУ «УКС» для проектирования и строительства объекта.

Таким образом, Комиссией установлено, что при проведении процедуры торгов и на момент подписания государственного контракта, а также в течение исполнения ООО «Горизонт» государственного контракта (с 13.06.2017 г. по 12.07.2017 г.) земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:5969 находился во временном пользовании ответчика по делу ООО «Юг-1».

При этом два оставшихся земельных участка, на которых осуществлялось строительство объекта до заключения государственного контракта между ГКУ «УКС» и ООО «Горизонт» (до 13.06.2017 г.), были переданы ООО «Юг-1» в январе 2017 г. в процессе строительства в собственность Самарской области.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия группы лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» и ГКУ «УКС» в своей совокупности свидетельствуют о подготовке к проведению торгов на строительство объекта.

 

Более того, в материалах настоящего дела имеется протокол совещания от 11.04.2017 г. по вопросу освоения средств федерального бюджета, выделенных бюджету Самарской области в 2017 году на строительство объектов социальной и транспортной инфраструктуры в рамках подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы под председательством заместителя председателя Правительства Самарской области – министра строительства Самарской области. В указанном совещании принимали участие представители ГКУ «УКС» и лица, образующие одну группу лиц с ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт».

Согласно содержанию данного протокола одним из вопросов, обсуждавшихся на совещании, являлся вопрос о ходе строительства объекта «Поликлиника на 250 посещений в смену с пунктом скорой помощи, гаражом и котельной, расположенных по адрес: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город».

Так, по результатам совещания было принято решение о выработке согласованного совместного решения по механизму передачи проектно-сметной документации на строительство объекта ГКУ «УКС» в срок до 24.04.2017 г. (пункт 1).

В ходе анализа данного документа Комиссией установлено, что на данном совещании 10.04.2017 г. обсуждались вопросы о ходе строительства объекта. Из изложенного следует, что строительство объекта велось на дату проведения совещания и в более ранние периоды. Указанный документ также подтверждает факт того, что проектно-сметная документация на объект не разрабатывалась ГКУ «УКС» самостоятельно, а была передана Учреждению субъектом рынка и потенциальным участником конкурентной процедуры.

В рамках совещания также обсуждалась информация ГКУ «УКС» о завершении процедуры оформления земельного участка под строительство объекта в бессрочное безвозмездное пользование ГКУ «УКС» в срок до 31.05.2017 г. (пункт 2).

Исходя из изложенного, в материалах дела имеется документальное подтверждение взаимодействия представителей ГКУ «УКС» и лиц, образующих одну группу лиц с ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт», связанного с ходом строительства объекта в апреле 2017 года, решением вопросов о передаче проектно-сметной документации по объекту и необходимого земельного участка в пользование ГКУ «УКС».

При этом согласно протоколу от 11.04.2017 г. в ходе совещания обсуждались вопросы о сроках проведения конкурсных процедур по определению подрядных организаций на строительство объектов.

 

3. 28.04.2017 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство объекта «Поликлиника на 250 посещений в смену с пунктом скорой помощи, гаражом и котельной, расположенных: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный Город» (извещение № 0142200001317004487). Заказчиком торгов выступило ГКУ «УКС». Начальная (максимальная) цена контракта составила 313 235 263,27 рублей. В извещении был установлен срок для подачи заявок на участие в закупке: с 28.04.2017 г. по 17.05.2017 г.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0142200001317004487 от 19.05.2017 г., а также исходя из информации, представленной АО «ЕЭТП» письмом от 09.06.2017 г. № 2734-Д/17, на участие в торгах были поданы 2 заявки: АО Трест «Волгасетьстрой» (ИНН: 6311117059) и ООО «Горизонт» (ИНН: 6330063169).

Как следует из протокола проведения электронного аукциона, каждым из участников торгов было подано одно ценовое предложение в размере 311 669 086,95 рублей (0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе его победителем было признано ООО «Горизонт», подавшее ценовое предложение на 5 минут раньше АО Трест «Волгасетьстрой» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2017 г.). 13.06.2017 г. заказчиком ГКУ «УКС» и победителем аукциона ООО «Горизонт» был заключен государственный контракт № 400.

Согласно пункту 3 данного государственного контракта генеральный подрядчик начинает выполнение работ с момента заключения контракта и оканчивает их выполнение 15.12.2017 г.

 

4. В период проведения данной закупочной процедуры УФСБ России по Самарской области было проведено мероприятие по обследованию строящегося объекта «Поликлиника», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город» «строящаяся поликлиника на 250 посещений в смену» с участием представителей общественности. По результатам данного мероприятия был составлен протокол от 18.05.2017 г.

В ходе проведенного мероприятия было установлено, что в соответствии с разрешением на строительство от 26.08.2016 г. № 63-507305-320-2016, выданным Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, в микрорайоне «Южный город» возводится поликлиника на 250 посещений в смену с пунктом скорой помощи, гаражом и котельной. Срок действия данного разрешения – до 26 марта 2018 г.

При обследовании установлено, что на строящемся объекте с октября 2016 года по май 2017 года (дата обследования) ведутся строительно-монтажные работы. Объект находится под охраной ООО ЧОО «Чин-Безопасность».

Организации, осуществляющие строительство и монтаж на объекте, предоставляют указанным охранным организациям список сотрудников для выдачи пропуска на территорию объекта.

Из имеющихся материалов усматривается, что 14.03.2017 г. ООО «Трубопроводная компания» направило ООО «Горизонт» письмо с просьбой о выдаче пропусков на территорию объекта. Письмо с просьбой разрешить допуск сотрудников на объект в период с 20.03.2017 г. по 20.04.2017 г. также представлялось ООО «Компания Пальмира». ООО «Альфа-Строй», являющееся, согласно паспорту объекта, подрядчиком при строительстве объекта, представило письма, содержащие список сотрудников, осуществляющих работы на объекте в более ранние периоды (24.12.2016 г., 09.01.2017 г., 16.01.2017 г., 11.02.2017 г.). В имеющихся материалах также содержится список сотрудников ООО «Строительная компания УСТО», выполняющих работы на объекте.

В рамках мероприятия, проведенного УФСБ России по Самарской области, производилась фотосъемка строящегося объекта. Среди представленных материалов имеются фотоснимки, свидетельствующие о том, что здание строящейся поликлиники на момент проведения УФСБ России по Самарской области вышеназванного мероприятия (18.05.2017 г.) имеет 4 этажа с кровлей.

При проведении обследования УФСБ России по Самарской области был произведен опрос сотрудника ООО «Горизонт». Согласно данным опроса объект «поликлиника на 250 посещений в смену с пунктом скорой помощи, гаражом и котельной» возводится в микрорайоне Южный город с октября 2016 года. ООО «Горизонт» обеспечивает безопасность на объекте, осуществляет контроль пропускного режима на объект совместно с ООО ЧОО «Чин-Безопасность» в отношении субподрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы.

УФСБ России по Самарской области также был произведен опрос сотрудника ООО «Каскад» (ООО «Каскад» выполняет работы на объекте в соответствии с договором подряда, заключенного с ООО «Альфа-Строй»). Исходя из содержания опроса, общестроительные работы на объекте велись с декабря 2016 года и на момент проведения опроса (18.05.2017 г.) завершены.

Проанализировав представленные материалы, Комиссия пришла к выводу о том, что фактически работы по строительству объекта начались в 2016 г. Для строительства объекта к выполнению работ привлекались подрядные организации, контролировался пропускной режим на объект. Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что в мае 2017 г. работы по возведению здания объекта находились в стадии завершения.

При этом извещение о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на данном объекте было размещено ГКУ «УКС» в сети Интернет 28.04.2017 г., процедура торгов состоялась 26.05.2017 г., победитель аукциона был определен 31.05.2017 г., государственный контракт с ним был заключен 13.06.2017 г.

Из изложенного следует, что заказчик электронного аукциона ГКУ «УКС» инициировал проведение закупки на выполнение строительно-монтажных работ, значительная часть которых была выполнена, о чем свидетельствуют многочисленные доказательства. Впоследствии заказчиком ГКУ «УКС» был заключен государственный контракт с победителем аукциона ООО «Горизонт» на полный комплекс работ, предусмотренных аукционной документацией.

Согласно графику производства строительно-монтажных работ по данному объекту,  являющемуся приложением № 1 к государственному контракту, выполнение значительного объема работ приходится на июнь (с 13.06.2017 г. по 30.06.2017 г. – 18 дней) и июль 2017 года. В указанный срок генеральному подрядчику надлежит выполнить подготовительные работы, земляные работы, работы по устройству свайного поля, общестроительные работы, часть работ по устройству внутренних  и наружных инженерных сетей, системы электроснабжения и электроосвещения, монтаж модульной котельной и прочие работы.

Из имеющихся доказательств следует, что общестроительные работы и ряд иных вышеперечисленных работ были выполнены заблаговременно до проведения закупочной процедуры.

Вместе с тем, исходя из документов, подтверждающих исполнение государственного контракта, размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (справки о стоимости выполненных работ и затрат) ООО «Горизонт» представило отчет о выполнении работ, предусмотренных контрактными обязательствами, непосредственно в период его действия.

В свою очередь, ГКУ «УКС» в соответствии с графиком оплачивало ООО «Горизонт» указанные работы по государственному контракту, что подтверждается платежными поручениями, размещенными заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок.

При этом материалами дела подтверждается факт того, что часть работ, предусмотренных государственным контрактом № 400, заключенным между ГКУ «УКС» и ООО «Горизонт» 13.06.2017 г., была выполнена в более ранние периоды за рамками исполнения государственного контракта.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 11.07.2017 г. № 2237, направленное ГКУ «УКС» в адрес ООО «Горизонт». В данном письме ГКУ «УКС» указывает на осведомленность о выполненных работах на объекте до заключения государственного контракта от 13.06.2017 г. № 400 с ООО «Горизонт».

Как следует из содержания данного письма, ГКУ «УКС» просит ООО «Горизонт» представить заключение о соответствии выполненных работ проектной документации и действующим нормам и регламентам, а также указывает на необходимость получения подтверждения государственной экспертизы проектов на названное заключение.

Согласно пояснениям, данным ООО «Горизонт» (вх. письмо № 8918-з от 07.12.2017 г.), ответ на вышеуказанное письмо ГКУ «УКС» ООО «Горизонт» не предоставлялся.

При этом рассматриваемое письмо позволяет Комиссии сделать вывод о том, что ГКУ «УКС» располагало информацией о строительстве объекта до заключения государственного контракта.

Следует отметить, что ООО «Горизонт» в рамках рассмотрения дела заявляло доводы об осуществлении работ по строительству объекта с момента определения Общества победителем аукциона (с 31.05.2017 г). При этом во исполнение пункта 4.6 определения Самарского УФАС России об отложении рассмотрения настоящего дела от 14.11.2017 г. № 13218/6 ООО «Горизонт» не представило данные о перечне работ, которые были выполнены с 31.05.2017 г. по 13.06.2017 г. (дата заключения государственного контракта), а также документов, подтверждающих данный факт.

 

5. Самарским УФАС России в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 25.1 Закона о защите конкуренции были проведены внеплановые выездные проверки в отношении заказчика электронного аукциона ГКУ «УКС» и его победителя ООО «Горизонт», а также ОАО Парфюмерно-косметическая компания «ВЕСНА» (далее – ОАО ПКК «ВЕСНА») на предмет соблюдения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Как установлено Комиссией, ОАО ПКК «ВЕСНА» является лицом, которое предоставляло ООО «Горизонт» инфраструктуру связи для участия в электронном аукционе № 0142200001317004487 (персональный компьютер, IP-адрес выхода в сеть Интернет).

Согласно поступившим в Самарское УФАС России материалам между ОАО ПКК «ВЕСНА» и ПАО «Ростелеком» был заключен договор на оказание услуг связи от 20.01.2010 г. № 1014503, согласно которому оператор связи оказывает услуги связи на основании договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные договором.

В соответствии с данным договором и приложениями к нему ПАО «Ростелеком» предоставляет ОАО ПКК «ВЕСНА» блок IP-адресов для выхода в сеть Интернет.

Как следует из сведений, предоставленных АО «ЕЭТП» письмом от 09.06.2017 г. № 2734-Д/17, ООО «Горизонт», будучи участником и победителем электронного аукциона № 0142200001317004487, осуществляло юридически значимые действия (подачу заявки на участие в аукционе, подачу ценовых предложений, подписание государственного контракта) с использованием IP-адреса, принадлежащего ОАО ПКК «ВЕСНА».

При этом в материалы дела был представлен договор использования  IP-адреса от 01.01.2017 г., заключенный ОАО ПКК «ВЕСНА» с ООО «Горизонт». Согласно пункту 1.1 данного договора ОАО ПКК «ВЕСНА» предоставляет ООО «Горизонт» во временное пользование постоянный блок IP-адресов 212.32.195.32/255.255.255.240. В данном договоре указано, что пользователь в лице ООО «Горизонт», подписавший данный договор, имеет адрес: Самарская область, район Волжский, поселок Придорожный, ул. Лета (Южный город мкр.), д. 2, кв. 62. Комиссия отмечает, что данная информация не соответствует юридическому адресу, по которому данное юридическое лицо было зарегистрировано на момент заключения договора (01.01.2017 г.).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, адрес, указанный в вышеназванном договоре, является местонахождением ООО «Горизонт» с 22.06.2017 г. При этом в соответствии с документами, представленными Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области, адрес местонахождения ООО «Горизонт» на указанную дату (01.01.2017 г.): ул. Братьев Глубоковых, д. 2, оф. 2, пос. НПС Лопатино, Волжский район, Самарская область, 443535.

 

В ходе проверки Самарским УФАС России на компьютерах проверяемого лица (ОАО ПКК «ВЕСНА») были обнаружены проекты документов, писем, свидетельствующие о подготовке к строительству объекта и о его возведении.

Так, антимонопольным органом был исследован проект «План мероприятий («Дорожная карта») по строительству объекта социальной инфраструктуры «Поликлиника на 250 посещений в смену, расположенная по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город»». Данный документ представлен в виде таблицы и содержит наименование мероприятий, ответственных исполнителей, целевой срок реализации мероприятий и результаты данных мероприятий («выполнено – перенесено»). Ответственными исполнителями по ряду мероприятий является ГКУ «УКС», а также лицо, образующее одну группу лиц с ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт».

Данный план предполагает выполнение мероприятий административного и организационного характера по строительству объекта, в том числе до определения победителя электронного аукциона и заключения государственного контракта.

Самарским УФАС России обнаружены справки по объекту, содержащие информацию о технико-экономических и иных показателях, необходимых для проектирования объекта; плановое задание на проектирование и строительство объекта, приказ от 09.01.2017 г., подписанный генеральным директором ООО «Горизонт» о назначении ответственного лица представителем застройщика-заказчика на объекте, акты, указывающие на оплату ООО «Юг-1» услуг по охране имущества на территории строительной площадки объекта ООО ЧОО «ЧИН-Безопасность-1» с 31.10.2016 г., доверенность от 26.08.2016 г. на представление интересов ООО «Юг-1», связанных с осуществлением строительных работ в отношении объекта с правом подготовки необходимых материалов и документов, совершения необходимых юридических и иных действий.

С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что данные документы соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетельствующим о строительстве объекта до проведения процедуры торгов.

 

В рамках проверок заказчика и победителя торгов (ГКУ «УКС» и ООО «Горизонт» соответственно) был произведен осмотр помещений, документов и предметов проверяемых лиц.

В рамках проверки ГКУ «УКС» установлено, что Учреждение не осуществляло разработку проектно-сметной документации по объекту и формировало аукционную документацию и начальную (максимальную) цену контракта на основе документации, представленной ООО «Юг-1».

Сотрудники ГКУ «УКС», согласно данным в ходе проверочных мероприятий объяснениям, не располагали информацией о строительстве объекта до проведения конкурентной процедуры.

При осуществлении ГКУ «УКС» строительного контроля на объекте в порядке статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации также не было установлено фактов заблаговременного выполнения работ (до проведения электронного аукциона и определения победителя торгов).

В ходе проверки ГКУ «УКС» Самарским УФАС России была обнаружена электронная переписка, свидетельствующая о взаимодействии между сотрудниками ГКУ «УКС» и лицом, образующим одну группу лиц с ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт», по вопросам строительства объекта, а также получены документы, указывающие на активную совместную подготовку к проведению электронного аукциона по строительству объекта.

ГКУ «УКС» письмом от 08.12.2017 г. № 4593 были представлены возражения на акт проверки Самарского УФАС России от 30.11.2017 г. № 21.

По мнению Учреждения, документы, полученные антимонопольным органом в ходе проверки, не подтверждают факт взаимодействия сотрудников ГКУ «УКС» и хозяйствующих субъектов.

Как указано в названных возражениях, ГКУ «УКС» в период проведения процедуры электронного аукциона не велось переговоров с какими-либо лицами в отношении заявок на участие в определении подрядчика, окончательных ценовых предложений, а также по иным вопросам.

 

В ходе осмотра офисных помещений ООО «Горизонт» была обнаружена документация, указывающая на осуществление строительства объекта с 2016 г. Данные факты зафиксированы Самарским УФАС России в протоколе осмотра от 02.11.2017 г. и подтверждаются фотоснимками, являющимися приложением к данному протоколу.

Антимонопольным органом также была обнаружена электронная переписка сотрудников, свидетельствующая о длящихся договорных отношениях ООО «Горизонт» с контрагентами.

Так, между ООО «Горизонт» и ООО «Ваккер СпецТех» 01.05.2017 г. был заключен договор оказания услуг № 520 сроком действия до 31.12.2017 г. Согласно пункту 1.1 договора ООО «Ваккер СпецТех» обязуется оказать услуги по обслуживанию объектов ООО «Горизонт», расположенных по адресу: «Поликлиника на 250 посещений в смену с пунктом скорой помощи, гаражом и котельной, расположенных: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город», строительными механизмами, грузовым автотранспортом, от места выгрузки до места использования.

Аналогичный договор был заключен ООО «Горизонт» с ООО «ПРОФ-АВТО». Антимонопольным органом также получены финансовые документы, указывающие на ведение работ по строительству объекта до определения победителя электронного аукциона.

Полученные в рамках проверки документы и установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об осуществлении строительства объекта до проведения электронного аукциона № 0142200001317004487. Следует отметить, что возражения на акт проверки ООО «Горизонт» представлены не были.

Таким образом, в ходе проведенных проверочных мероприятий Самарским УФАС России были подтверждены признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях ГКУ «УКС», группы лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт».

 

5. Согласно пункту 1.3 Порядка проведения анализа по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.8 настоящего Порядка.

Пунктом 10.8 Порядка проведения анализа определено, что по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка.

в) определение географических границ товарного рынка.

 

При рассмотрении настоящего дела Самарским УФАС России также был проведен анализ состояния конкуренции, необходимый в соответствии с положениями пункта 10.8 Порядка проведения анализа.

Учитывая пункт 2.1 Порядка проведения анализа, исходя из материалов настоящего дела, совокупности имеющихся доказательств, особенностей товарного рынка, временной интервал исследования определен периодом январь 2017 г. - июнь 2017 г.

В силу подпункта «б» пункта 10.8 Порядка проведения анализа при определении продуктовых границ товарного рынка может приниматься во внимание предмет соглашения, заключенного между организациями, выполняющими функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При определении продуктовых границ товарного рынка Комиссией был учтен предмет заключенного ответчиками соглашения, а также были проанализированы следующие документы и сведения: Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст, Уставы ГКУ «УКС», ООО «Юг-1», ООО «Горизонт», сведения об основных видах деятельности ответчиков, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, предмет электронного аукциона, материалы дела, в том числе пояснения, представленные лицами, участвующими в деле.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что продуктовыми границами товарного рынка является рынок строительства нежилых зданий.

 

В соответствии с пунктом 10.8 Порядка проведения анализа при определении географических границ могут приниматься во внимание, в частности:

- предмет соглашения, заключенного между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты - участники рассматриваемого соглашения;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние.

Предметом антиконкурентного соглашения, заключенного ответчиками, является выполнение работ по строительству объекта конкретной группой лиц хозяйствующих субъектов до проведения конкурентной процедуры (электронного аукциона) на выполнение работ по строительству объекта в порядке Закона о контрактной системе на строительство данного объекта.

ГКУ «УКС» в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 19.12.2013 г. № 787 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области и Уставом Учреждения осуществляет функции органа исполнительной власти Самарской области (министерства строительства Самарской области), в том числе функции заказчика-застройщика по проектированию и капитальному строительству объектов.

Согласно Уставам ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт», выпискам из ЕГРЮЛ данных ответчиков, документам, полученным в ходе внеплановых выездных проверок, пояснениям, представленным ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» в материалы дела, названные Общества образуют группу лиц и являются активными участниками рынка строительства зданий и сооружений в Самарской области.

Исходя из предмета соглашения, заключенного ГКУ «УКС», группой лиц ООО «Юг-1» и ООО Горизонт», определенного с учетом фактического места нахождения построенного объекта здравоохранения (поликлиники), действия его участников касаются рынка строительства нежилых зданий в границах Самарской области.

Таким образом, Комиссия считает, что с точки зрения территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние, географические границы товарного рынка следует рассматривать как региональные.

Вместе с тем, при определении географических границ рынка Комиссия считает необходимым отметить следующее. Для приобретения рассматриваемых услуг заказчик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен разместить извещение на официальном интернет-сайте с целью информирования неопределенного круга лиц, которые могут быть заинтересованы в предоставлении услуг на территории Самарской области. Участие в торгах на выполнение строительно-монтажных работ по строительству нежилых зданий, могут принять хозяйствующие субъекты, находящиеся как на территории Самарской области, так и за ее пределами. Рассматриваемый товарный рынок является конкурентным, и должен быть доступен для выхода на него и иным хозяйствующим субъектам. Любой хозяйствующий субъект, осуществляющий данные виды деятельности, может являться потенциальным участником данного товарного рынка.

 

6. Свобода предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации гарантирована Конституцией Российской Федерации. Согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Действующим законодательством в сфере контрактной системы в сфере закупок и антимонопольного законодательства определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками торгов в целях выявления наилучших условий поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции наряду с иными являются отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из взаимосвязанного анализа положений Закона о защите конкуренции следует, что под соглашениями, указанными в статье 16 Закона о защите конкуренции, понимаются любые договоренности между органами власти или иными осуществляющими функции указанных органов органами и хозяйствующими субъектами как в устной, так и в письменной форме, приводящие либо которые могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и об административных правонарушениях в указанной сфере от 16.03.2016 г., факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения ответчиков.

При этом квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные или возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды.

 

С учетом изложенного, на основании совокупности имеющихся доказательств Комиссия пришла к выводу о том, что ГКУ «УКС» и группа лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» заключили соглашение (договоренность в устной форме), которое могло привести к ограничению конкуренции, и приняли участие в нем.

Предметом антиконкурентного соглашения, заключенного ответчиками, является выполнение работ по строительству объекта конкретной группой лиц хозяйствующих субъектов до проведения конкурентной процедуры (электронного аукциона) на строительство объекта в порядке Закона о контрактной системе на строительство данного объекта.

Ответчики по настоящему делу осуществляли свои действия в соответствии с достигнутыми договоренностями и стремились к достижению общей цели. Целью заключенного соглашения являлось создание неконкурентных преимуществ конкретной группе лиц хозяйствующих субъектов при возведении объекта в рамках ФЦП «Жилище».

Пояснения, представленные ООО «Горизонт» письмом  от 31.10.2017 г. № 99, ООО «Юг-1» письмом от 31.10.2017 г. № исх/ю1104-17 и ГКУ «УКС» письмом от 30.11.2017 г. № 4467, содержат довод о том, что ответчики не заключали каких-либо соглашений друг с другом, которые могли ограничить конкуренцию.

Вместе с тем, данный довод опровергается значительной совокупностью доказательств, представленных в материалах настоящего дела.

Комиссией установлено, что в период подготовки к электронному аукциону ответчиками предпринимались взаимные действия, направленные на достижении поставленной цели (передача ГКУ «УКС» проектно-сметной документации на основе которых были сформированы техническое задание и начальная (максимальная) цена контракта, передача ООО «Юг-1» земельных участков для строительства объекта и пр.).

Совокупность установленных фактических обстоятельств позволяет Комиссии сделать вывод о том, что ГКУ «УКС» как заказчик, зная о том, что часть работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации, исполнена, разместило извещение о проведении электронного аукциона на выполнение данных работ и заключило государственный контракт с ООО «Горизонт». Доказательством того, что ГКУ «УКС» располагало информацией о ведении строительных работ на объекте до заключения государственного контракта, подтверждается, в том числе, письмом ГКУ «УКС» от 11.07.2017 г. № 2237.

Группа лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» также располагала информацией о частичной готовности объекта на момент проведения аукциона, что подтверждается документальными доказательствами. Указанное подтверждает взаимную обусловленность действий ГКУ «УКС» и группы лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» при заключении антиконкурентного соглашения.

Комиссия считает, что ГКУ «УКС» и группой лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» было реализовано соглашение, предмет которого заранее был известен каждому из участников правоотношений. Комиссией установлено, что действия ответчиков являлись взаимными и были продиктованы заключенным соглашением. В результате данного соглашения были определены общие условия обращения товара (выполнения работ) на конкурентном товарном рынке. Согласно информации из общедоступных источников данный товарный рынок является конкурентным, предпринимательскую деятельность на нем осуществляют иные хозяйствующие субъекты.

 

Комиссия пришла к выводу о том, что ООО «Горизонт» при участии в электронном аукционе было предоставлено необоснованное неконкурентное преимущество перед иными субъектами рынка, которые могли бы принять участие в планируемой закупке.

Данное преимущество заключалось в предоставлении в приоритетном порядке доступа к информации (положениям технического задания аукционной документации) перед иными субъектами рынка, которые могли бы принять участие в планируемом аукционе, а также в существенном искусственном увеличении сроков строительства объекта.

Необходимо отметить, что техническое задание проектной документации, ставшее впоследствии частью аукционной документации, было разработано по инициативе ООО «Юг-1», образующего одну группу лиц с ООО «Горизонт». Следовательно, ООО «Горизонт» получило доступ к данному техническому заданию аукционной документации с момента его изготовления и в отличии от иных субъектов имело возможность заблаговременно подготовить заявку на участие в электронном аукционе, планируемом к проведению ГКУ «УКС».

При отсутствии соглашения между ГКУ «УКС» и группой лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт», которое могло ограничить конкуренцию, последние не имели бы возможности знать об объемах и видах работ, материалах, которые требуется использовать в соответствии с техническим заданием к аукциону, и соответственно не имели возможности приступить к выполнению таких работ заблаговременно.

Достигнув соглашения и участвуя в нем, ГКУ «УКС» и группа лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» обеспечили преимущественные условия заключения государственного контракта ООО «Горизонт».

Имеющиеся материалы указывают на то, что выполнение в период срока действия государственного контракта части предусмотренных обязательств (например, подготовительные работы, земляные работы, общестроительные работы на отметке ниже 0,000), носило формальный характер, поскольку они были выполнены в более ранние периоды.

С учетом того, что на момент заключения государственного контракта предусмотренные им работы фактически выполнялись группой лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт», то доступ иных хозяйствующих субъектов к выполнению данных работ был затруднен.

Материалы дела указывают, что целью проведения рассматриваемой закупочной процедуры являлся не поиск лица для выполнения подрядных работ на основе состязательности, а возведение объекта в рамках ФЦП «Жилище» на неконкурентной основе.

Комиссия считает, что рассматриваемые действия ГКУ «УКС» и группы лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» не отвечают признакам добросовестной конкуренции. Изложенные действия заказчика не были направлены на обеспечение конкуренции, гласности и прозрачности контрактной системы и создали угрозу возникновения негативных последствий в виде ограничения конкуренции на товарном рынке, а также возможность для группы лиц хозяйствующих субъектов воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Комиссия пришла к выводу о том, что действия ГКУ «УКС» и группы лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» привели к возможному ограничению доступа иных лиц на товарный рынок и предопределили получателя бюджетных денежных средств, распределяемых на основе конкурентной процедуры.

Вышеописанные действия указанных лиц противоречат принципам контрактной системе в сфере закупок, правовым основам антимонопольного законодательства и нарушают баланс экономических интересов на рассматриваемом товарном рынке.

Вследствие заключения антиконкурентного соглашения и участия в нем ответчиками была достигнута желаемая цель. К моменту проведения закупочной процедуры (электронного аукциона) ООО «Юг-1» были произведены действия по подготовке объекта к строительству, непосредственное строительство объекта осуществлялось ООО «Горизонт», после проведения ГКУ «УКС» торгов выполнение работ было продолжено указанным Обществом.

В результате данных действий ГКУ «УКС» и группа лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» могли оказать неблагоприятное воздействие на конкурентную среду рынка строительства нежилых зданий в Самарской области.

Учитывая вышеизложенное, имеющимися материалами подтверждается причинно-следственная связь между действиями ГКУ «УКС» и группы лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» и угрозой наступления негативных последствий в виде ограничения конкуренции на товарном рынке.

Полученные в ходе рассмотрения дела доказательства являются достаточными для вывода Комиссии о наличии между ГКУ «УКС», группой лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» антиконкурентной договоренности в устной форме.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств Комиссия пришла к выводу о том, что действия ГКУ «УКС», группы лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт»  следует квалифицировать по статье 16 Закона о защите конкуренции.

 

7. В соответствии с положениями статьи 48.1 Закона о защите конкуренции в адрес лиц, участвующих в деле, Комиссией было направлено заключение об обстоятельствах настоящего дела (исх. № 15386/6 от 29.12.2017 г.).

19.01.2018 г. ООО «Горизонт» и ООО «Юг-1» были представлены письменные возражения на данное заключение. Как указывают Общества, строительство объекта полностью велось ООО «Горизонт», что подтверждается договором подряда № 72/17, заключенным 30.08.2016 г. с ООО «Альфа-Строй», а также иными договорами с подрядными организациями, имеющимися в материалах дела. При этом ООО «Юг-1» не осуществлялось строительство объекта. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» подтверждают факт возведения объекта до проведения электронного аукциона № 0142200001317004487.

Кроме того, Комиссия отмечает, что возведение объекта включает не только проведение работ по его строительству, но и разработку проектной документации, получение технических условий на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения, получение разрешительных документов на строительство и пр.

Доказательств того, что ООО «Юг-1» не имело отношения к возведению объекта и не способствовало его возведению, в материалах дела не имеется. Напротив, представленные в материалы дела документы и сведения, в том числе разрешение на строительство объекта от 26.08.2016 г. № 63-507305-320-2016, технические условия на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения, свидетельствуют о том, что ООО «Юг-1» являлось застройщиком объекта и обеспечивало его возведение, а ООО «Горизонт» непосредственно вело строительно-монтажные работы. Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждается, что возведение объекта было осуществлено группой лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт». Исходя из материалов дела, в результате самостоятельных действий одного участника группы лиц в отсутствие активных действий со стороны второго участника объект не был бы построен.

ООО «Юг-1» в письменных возражениях указывает, что на совещании в министерстве строительства Самарской области с участием ГКУ «УКС» и лиц, входящих в одну группу с ООО «Горизонт» и ООО «Юг-1», не обсуждался ход строительства объекта. При этом из анализа указанного документа следует, что на данном совещании обсуждался ход строительства объекта. Согласно рассматриваемому протоколу на момент проведения совещания в апреле 2017 г. возведение объекта велось хозяйствующими субъектами.

В рассматриваемых письменных возражениях также содержится довод о том, что ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» не подготавливалась аукционная документация на выполнение строительно-монтажных работ по объекту. По мнению ООО «Горизонт», в результате действий, описанных Комиссией в заключении об обстоятельствах дела, Обществу не было предоставлено преимуществ перед иными хозяйствующими субъектами, желающими принять участие в закупочной процедуре. ООО «Горизонт» указывает, что имело одинаковый с иными лицами срок для ознакомления с аукционной документацией.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что проектная документация на строительство объекта, которая легла в основу аукционной документации, что подтверждается заказчиком ГКУ «УКС», была разработана ООО «ДЕДАЛ» по договору, заключенному с ООО «Юг-1». При этом в рамках настоящего дела Комиссией рассматриваются действия группы лиц ООО «Горизонт» и ООО «Юг-1». Указанное свидетельствует о том, что в процессе взаимодействия внутри группы лиц ООО «Горизонт» имело возможность ознакомиться с проектной и аукционной документацией заблаговременно. Более того, как следует из материалов дела и подтверждается ООО «Горизонт», Общество осуществляло строительство объекта до проведения электронного аукциона. При этом строительство велось в соответствии с проектной документацией, на которой впоследствии была основана аукционная документация.

Таким образом, ООО «Горизонт» не только располагало документацией, содержащей требования, предъявляемые заказчиком конкурентной процедуры ГКУ «УКС» к потенциальным участникам электронного аукциона, но и фактически реализовывало проект по строительству объекта. Данный факт свидетельствует о наличии преимуществ у участника торгов ООО «Горизонт» перед иными потенциальными конкурентами при участии в закупочной процедуре.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что представленные возражения и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых Комиссией действиях лиц, участвующих в деле, нарушения антимонопольного законодательства.

От заявителей по настоящему делу, ответчика ГКУ «УКС» и заинтересованного лица АО Трест «Волгасетьстрой» письменных пояснений, возражений относительно обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела от 29.12.2017 г., не поступало.

 

При указанных обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о наличии в вышеописанных действиях ГКУ «УКС» и группы лиц ООО «Юг-1» и ООО «Горизонт» нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Основания для прекращения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

Основания для выдачи лицам, участвующим в деле, предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» (ИНН: 6315856572, ОГРН: 1136316008058) и группы лиц ООО «Юг-1» (ИНН: 6330054340, ОГРН: 1126330003656) и ООО «Горизонт» (ИНН: 6330063169, ОГРН: 1146330003467) нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции.

2. Основания для прекращения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

3. Основания для выдачи лицам, участвующим в деле, предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.