База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: начальника отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...>, специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...>, специалиста 1 разряда отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...> (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» (далее – Заявитель) на действия Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на ремонт здания котельной Южный проезд, 530 А (Извещение № 32009303453) (далее – Аукцион),

в присутствии представителя: от МУП г.о. Самара «Инженерная служба» - <...> (доверенность), представители Заявителя в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовали, ходатайств не заявляли, надлежащим образом извещены,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

15.07.2020г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ОПТ-СНАБ» на действия Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам ООО «ОПТ-СНАБ»:

- извещение об осуществлении закупки не содержит дополнительных требований, содержащихся в документации о закупке;

- Заказчиком установлены ненадлежащие требования по заполнению первой и второй частей заявок;

- Заказчиком установлена ненадлежащая инструкция по заполнению первой части заявки, создающая сложности в подготовке заявки.

Заказчиком предоставлены документы, запрошенные уведомлением Самарского УФАС России от 20.07.2020 г. № 9380/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

08.07.2020г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 32009303453 о проведении Аукциона. Действующая редакция вышеуказанного извещения размещена в ЕИС: 08.07.2020г. Актуальная документация по Аукциону (далее – Документация о закупке) размещена в ЕИС: 08.07.2020г.

В соответствии с Извещением предметом аукциона является ремонт здания котельной Южный проезд, 530 А.

Заказчиком выступило Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба».

 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что действующая на момент размещения извещения редакция Положения о закупках товаров, работ, услуг Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба», утвержденного приказом директора МП г.о. Самара «Инженерная служба», размещена в ЕИС 06.07.2020г.

Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке.

 

Из жалобы заявителя следует, что извещение о закупке не содержит дополнительных требований к участникам закупки, содержащихся в документации о закупке. В части дополнительного требования, установленного Информационной картой, участник закупки должен являться членом СРО.

 Согласно пункта 1.4.4 Документации дополнительные и иные обязательные требования к участникам содержатся в пунктах «Иные требования к участникам закупки» Информационной карты».

 Пунктом 3.1 Информационной карты (раздел II Извещения) установлены иные дополнительные требования к участникам закупки, согласно которым участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Выписка о членстве в СРО представляется во второй части заявки.

Согласно части 8 статьи 4 Закона о закупках извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

Из имеющихся материалов следует, что документация и извещение не содержат отличные друг от друга сведения, таким образом, довод Заявителя признается необоснованным.

 

Из жалобы Заявителя следует, что к составу первой части заявки установлены ненадлежащие требования в части необходимости указания года выпуска требуемого товара при описании объекта закупки.

Из пункта 3.4.1 Информационной карты следует, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, описание поставляемого товара (товарный знак (если закупается соответствующий товар) и (или) конкретные показатели товара), выполняемой работы, оказываемой услуги, включая год выпуска требуемого товара, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

Из пояснений Заказчика следует, что год выпуска товара необходимо указывать, если требование о годе выпуска товара содержится в документации о закупке, в частности в Приложении III «описание объекта закупки (техническое задание)» и соответствует специфике приобретаемого товара.

Вместе с тем, в «описании объекта закупки (техническое задание)», являющегося приложением III документации, требования об указании года выпуска товара не установлено.

На основании изложенного, довод Заявителя является необоснованным.

 

Из жалобы Заявителя следует, что во второй части заявки необходимо предоставить документ, подтверждающий наличие решения (одобрения) со стороны установленного законодательством Российской Федерации органа о заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подателю жалобы не ясно, в чем отличие данного решения (одобрения) от решения об одобрении или о совершении крупной сделки, а также какой документ необходимо представить во второй части заявки.

Согласно пункту 2 статьи 3.2 Закона о закупках, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Вместе с тем, Заявитель запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе в адрес Заказчика не направил.

Из пояснений Заказчика следует, что в составе  второй части заявки необходимо было представить справку в свободной форме, подтверждающую наличие решения (одобрения) со стороны установленного законодательством Российской Федерации органа о заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

 

Из жалобы следует, что во второй части заявки необходимо представить иную информацию и документы, предусмотренные извещением, что по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Пунктом 3.1 Информационной карты (Раздел II извещения) установлены иные дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с которым необходимо представить подтверждение членства СРО.

 

Согласно доводам жалобы, Положение о закупке не содержит указанных в документации требований.

Согласно положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

Как следует из подпункта 7 пункта 4.1 главы 4 Положения о закупке иные (дополнительные) требования в пределах, установленных нормами иных нормативно-правовых актов могут устанавливаться документацией о закупке.

Таким образом, в соответствии с Положением о закупке, в документации о закупке могут устанавливаться иные требования. Учитывая изложенное, доводы Заявителя в указанной части признаются Комиссией необоснованными.

 

Из жалобы Заявителя следует, что Инструкция по заполнению первой части заявки содержит противоречивые требования, создающие сложности при подготовке заявки. При описании объекта закупки, используется многообразие знаков и условий их применения, что затрудняет заполнение заявки.

Однако, Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих его довод об установлении Заказчиком в документации о закупке инструкции, которая не позволила Заявителю или неограниченному кругу лиц сформировать первую часть заявки на участие в аукционе. Кроме того, как отмечается Заказчиком в возражениях на жалобу, в документации о закупке представлена развернутая инструкция, предоставляющая исчерпывающую информацию о всех возможных случаях для надлежащего составления первой части заявки.  В связи с изложенным, доводы жалобы Заявителя в данной части не подтвердились.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» необоснованной.