База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...>, специалиста 1 разряда отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...> (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу акционерного общества «Росмарк-Сталь» (далее – Заявитель) на действия публичного акционерного общества «Салют» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право поставки ленточных пил Wikus (извещение № 31908259553, http://zakupki.gov.ru; процедура № sbr003-190124903400383, http://utp.sberbank-ast.ru) (далее – Запрос котировок),

в присутствии представителей: от ПАО «Салют» – <...> (доверенность) (до и после перерыва), <...> (доверенность) (после перерыва); Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

05.09.2019г. в Самарское УФАС России посредством электронной почты поступила жалоба АО «Росмарк-Сталь» на действия ПАО «Салют» при проведении Запроса котировок.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, ПАО «Салют» необоснованно установлено требование поставки ленточных пил торговой марки Wikus, при этом Заказчиком не указано, что возможна поставка «эквивалента».

Заявитель считает, что действия Заказчика способствовали препятствию к его возможному участию в закупочной процедуре, чем ограничили конкуренцию.

ПАО «Салют» просило отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Запроса котировок. Представило документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 06.09.2019г. № 10367/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

02.09.2019г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 31908259553 о проведении Запроса котировок. Действующая редакция вышеуказанного извещения размещена в ЕИС: 06.09.2019г. Актуальная документация по Запросу котировок (далее – Документация о закупке) размещена в ЕИС: 06.09.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что действующая на момент размещения извещения редакция Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Салют» (№ 1130012432), утвержденного советом директоров ПАО «Салют» (Протокол № 2 з от 03.07.2019г.), размещена в ЕИС 09.07.2019г.

Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке.

 

17.09.2019г. Заказчиком в ЕИС размещен Протокол заседания Закупочной комиссии № 389 (№ 31908259553-01), согласно Приложению № 1 от 16.09.2019г. которого на Запрос котировок было представлено 3 (три) конкурсные заявки в электронном виде. Закупочной комиссией принято решение: 1. № 4337 – допустить; 2. № 3965 – отказать в допуске (пункт 2 части 19 статьи 32 Положения о закупке – нарушение требований, установленных в извещении о проведении Запроса котировок к содержанию заявки (в форме № 3 не прописаны сроки поставки, оплаты, гарантии)); 3. № 3149 – допустить.

18.09.2019г. Заказчиком в ЕИС размещен Протокол заседания Закупочной комиссии № 389 (№ 31908259553-02), согласно Приложению № 2 от 18.09.2019г. которого подведены итоги: 1. № 4337 – сумма 2 300 015,12 руб. с НДС; 2. № 3149 – сумма 2 322 788,00 руб. с НДС. Закупочной комиссией принято решение: 1. признать победителем запроса ценовых котировок участника № 4337; 2. заключить договор с участником № 4337.

Договор по результатам Запроса котировок с победителем не заключен.

 

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1. информационная открытость закупки;
2. равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3. целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4. отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчиком утверждено извещение об осуществлении конкурентной закупки № 389/19 от «02» сентября 2019 г. о запросе ценовых котировок в электронной форме (только для субъектов малого/среднего предпринимательства).

Приложением № 1 к извещению № 389/19 от «02» сентября 2019 г. установлено Техническое задание (далее – ТЗ).

В соответствии с ТЗ к поставке требуются ленточные пилы торговой марки Wikus в соответствии с размерами, качеством, комплектностью и техническими условиями изготовителя, при этом Заказчиком в Документации о закупке не указана возможность поставки «эквивалента».

03.09.2019г. ПАО «Салют» получен запрос разъяснений, касающийся отсутствия в ТЗ указания на возможность поставки «эквивалента». 03.09.2019г. в ответ на запрос Заказчик обосновал невозможность поставки «эквивалента».

Часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках гласит, что при описании в Документации о закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1. в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;
2. в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
3. в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

• несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком;
• закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
• закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
• закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В обоснование отсутствия возможности поставки «эквивалента» Заказчиком представлены Письменные пояснения от 09.09.2019г. и дополнительно от 20.09.2019г., согласно которым Запрос котировок проводится в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Также ПАО «Салют» ссылается на инструментальные ведомости цехов, в соответствии с которыми ленточные пилы Wikus утверждены технической документацией Заказчика и предоставление эквивалента не может быть возможно в связи с тем, что данная номенклатура заложена в технологических процессах, ориентированных под конкретные задачи ПАО «Салют».

Комиссия Самарского УФАС России полагает, что указанные обоснования не подлежат принятию во внимание по следующим основаниям.

Законом, регулирующим отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, является Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Особенности закупок в рамках государственного оборонного заказа устанавливаются Федеральным законом от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе).

Государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Государственный заказчик – государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Государственный заказчик государственного оборонного заказа (государственный заказчик) – федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу (пункт 2 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Государственный контракт, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Заказчиком указано, что поставка инструмента осуществляется во исполнение договоров, заключенных между: ПАО «Салют» и АО «МКБ «Искра» от 25.03.2019г. № 342//2071/18; ПАО «Салют» и АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» от 06.06.2019г. № 063/140ОК-2019//0582/19.

Таким образом, из материалов жалобы следует, что ПАО «Салют» заключены договоры с субъектами, не являющимися государственными заказчиками в понимании Закона о контрактной системе.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (головной исполнитель) – это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу являются АО «МКБ «Искра» и АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова».

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель) – это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Кооперация головного исполнителя (кооперация) – это совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу является ПАО «Салют», входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт (договор) с головным исполнителем.

Таким образом, проведение ПАО «Салют» рассматриваемой закупки нельзя считать исключением, установленным подпунктом в) пункта 3) части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, а именно закупкой товаров, необходимых для исполнения государственного контракта.

 

При рассмотрении настоящей жалобы ПАО «Салют не приведено доказательств, указывающих на несовместимость расходных товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, с оборудованием, используемым производственными площадками ПАО «Салют».

Заказчиком не представлено доказательств, что головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу АО МКБ «Искра» и АО ГМКБ «Вымпел» установлено требование использования на производственных площадках цехов ПАО «Салют» ленточных пил Wikus.

Таким образом, проведение ПАО «Салют» рассматриваемой закупки нельзя считать исключением, установленным подпунктом а) пункта 3) части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, а именно по причине несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком.

Указанными действиями Заказчика нарушаются права Заявителя жалобы, так как при отсутствии в Документации о закупке возможности поставки «эквивалента» ленточных пил Wikus, АО «Росмарк-Сталь» не имеет возможности принять участие в Запросе котировок, чем нарушается открытая конкуренция, что влечет за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, ПАО «Салют» допущены нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право поставки ленточных пил Wikus (извещение № 31908259553, http://zakupki.gov.ru; процедура № sbr003-190124903400383, http://utp.sberbank-ast.ru).

Учитывая установленные нарушения порядка организации и проведения Запроса котировок, Комиссией Самарского УФАС России принято решение о выдаче предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу АО «Росмарк-Сталь» обоснованной.
2. Признать в действиях ПАО «Салют» нарушение требований, установленных частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 1 статьи 3, пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при проведении Запроса котировок нарушений.