Решение б/н Решение по делу в отношении ООО "Индекс 63" от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
12 февраля 2010г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии - <…>.,
Члены Комиссии – <…>.,
<…>.,
<…>.
рассмотрев дело № 6378-10/8 по признакам нарушения ООО «Индекс 63» » (443069, г. Самара, ул. Авроры, д. 110, оф. 521; ИНН 6316095779)пункту 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
в присутствии представителей:
заявитель – ООО «Дизайн Бюро» (443000, г. Самара, Московское шоссе, литера Д), однако, письмо, направленное в адрес заявителя вернулось, таким образом, местонахождение заявителя неизвестно и дело будет рассматриваться как возбужденное по своей инициативе;
лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Индекс 63» (443069, г. Самара, ул. Авроры, д. 110, оф. 521; ИНН 6316095779) (представитель по доверенности № 4 от 12.01.2010г. <…>.)
заинтересованное лицо – ———
эксперта – ———
переводчика – ———
УСТАНОВИЛА:
В адрес Самарского УФАС России поступило заявление ООО «Дизайн Бюро» (вх. 11868 от 11.12.2009г.) следующего содержания: «на каждой обложке журнала «Планета красоты» присутствует надпись: САМЫЙ ПОЛЕЗНЫЙ ЖУРНАЛ В САМАРЕ, что является недостоверной информацией, а использование превосходных сравнительных форм, а именно «САМЫЙ ПОЛЕЗНЫЙ», является нарушением законодательства».
Факт распространения указанной рекламы подтверждается соответствующими документами и материалами.
Таким образом, указанная реклама содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
ООО «Индекс 63» является рекламодателем размещенной в журнале рекламы, то есть лицом, определившим содержание рекламы что подтверждается следующими обстоятельствами:
1) Рекламой, распространенной ООО «Индекс 63» на обложке журнала «Планета красоты»;
2) Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС7-3180 от 01.06.2005г. учредителем журнала является ООО «Индекс 63».
ООО «Индекс 63» в письменных объяснениях (исх. б/н б/д / вх. от 09.02.2010г.) указал следующее: «В редакции ФЗ «О рекламе», действующей до 25.01.2006г. содержался четкий запрет на употребление терминов в превосходной степени, в т.ч. путем употребления слов «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «единственный» и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально. Такая реклама признавалась недостоверной. В новой редакции ФЗ «О рекламе» такого запрета вообще нет, поэтому ранее используемая надпись в журнале «Планета красоты и здоровья» «САМЫЙ ПОЛЕЗНЫЙ ЖУРНАЛ В САМАРЕ» является допустимой. По ч. 2 п.2 ст. 5 ФЗ «О рекламе» - нет состава правонарушения, т.к. вышеуказанная надпись не содержит никакой оценки деятельности других лиц, в том числе конкурентов. ООО «Индекс 63» не допустило некорректное сравнение производимых товаров/оказываемых работ, услуг, распространение несоответствующей действительности информации в отношении деятельности конкурента».
Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
По смыслу указанной нормы не допускаются любые недостоверные сравнительные характеристики относительно любых свойств товаров.
В процессе рассмотрения дела комиссией Самарского УФАС России было изучено лексическое значение слова «преимущество».
В соответствии с Большим толковым словарем русского языка: Под ред. С.А. Кузнецова. Сп-б. «НОРИНТ», 1998.
«преимущество» — качество, свойство, выгодно отличающее кого-, что-л, от других; перевес, превосходство над кем-л, чем-л.;
«самый» — указывает на предел проявления признака, качества или количества.
Таким образом, под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей. Заявлением о преимуществах являются в том числе формулировки, содержащие прилагательные в превосходной степени: "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и им подобные, не подтвержденные документально.
Таким образом, реклама ООО «Индекс 63» содержит нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.
На заседание Комиссии Самарского УФАС России ООО «Индекс 63» представило журнал «Планета красоты и здоровья» за февраль 2010 года, в котором указанное нарушение уже устранено путем замены слова «самый» на «очень».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать наружную рекламу ООО «Индекс 63» распространенной на улицах г. Самара, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.
2. Предписание ООО «Индекс 63» о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать в связи с устранением нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России Артамоновой О.Н. для приобщения к материалам дела об административном правонарушении № 24-6378-10/8, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.