Решение б/н Решение по делу № 46-7621-11/4 по жалобе ООО «Агентство Инте... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по жалобе № 46-7621-11/4
Резолютивная часть оглашена
23.03.2011 г. г.о. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: руководителя Самарского УФАС России <…>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <…>, специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа <…>
рассмотрев жалобу ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» на действия Заказчика – ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» при проведении запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий «Студенческая весна СамГУ 2011» (начальная (максимальная) цена контракта 250 000 рублей, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0342100028011000027-1 от 14.03.2011 г.),
в присутствии представителя от Заказчика – ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» – <…> (доверенность б/н от 22.03.2011 г.), от Заявителя - ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» - представитель на рассмотрение не явился, ходатайств не заявлял, уведомлен надлежащим образом,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» (далее - Заявитель) на действия ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» при проведении запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий «Студенческая весна СамГУ 2011» (начальная (максимальная) цена контракта 250 000 рублей, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0342100028011000027-1 от 14.03.2011 г.) (далее – Заказчик, Запрос котировок).
Согласно доводам жалобы Заявителем посредством электронной почты в адрес Заказчика направлена котировочная заявка. Однако, данная заявка Заказчиком не зарегистрирована.
Более того, Заказчиком не подтверждено получение котировочной заявки Заявителя.
Вышеуказанные действия Заказчика, по мнению Заявителя, привели к нарушению прав ООО «АИУ «Фогель Консалтинг», поскольку в результате отказа в регистрации заявка Заявителя не была рассмотрена Котировочной комиссией.
Учитывая изложенное, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать незаконным протокол рассмотрения заявок № 0342100028011000027-1 от 14.03.2011 г., обязать Заказчика устранить нарушения.
Представитель Заказчика не согласен с доводами жалобы Заявителя, указывает, что котировочная заявка Заявителя, направленная посредством электронной почты, не подписана ЭЦП, что подтверждается распечатками с электронной почты Заказчика. Представлены письменные возражения на жалобу (вх.№ 1820 от 23.03.2011 г.).
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» проводился запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий «Студенческая весна СамГУ 2011» (начальная (максимальная) цена контракта 250 000 рублей, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0342100028011000027-1 от 14.03.2011 г.).
Согласно ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Пунктом 10 Извещения о проведении запроса котировок установлено, что котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме и заверена подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа/ участником размещения заказа (для физических лиц) и печатью (для юридических лиц), или в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью.
Согласно доводам жалобы, поданная в электронной форме заявка Заявителя подписана ЭЦП. Однако, представитель Заказчика на рассмотрение жалобы представил распечатку с почтового ящика Заказчика, из которой следует, что в заявке ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг», созданной с помощью программы Microsoft Word, указание на наличие ЭЦП отсутствует.
Доказательств обратного Заявителем не представлено.
Таким образом, отказ в регистрации заявки Заявителя является обоснованным, поскольку заявка не подписана ЭЦП.
В соответствии со ст.3 Закона об электронной цифровой подписи электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.
Поскольку поданная Заявителем котировочная заявка не подписана ЭЦП, данный документ не является электронным документом, в связи с чем у Заказчика отсутствовала необходимость подтверждения получения такой заявки.
Учитывая изложенное, Комиссия Самарского УФАС России, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.