База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
г.Самара
15 июля 2014 года
Дело №
А55-5473/2014
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 08 июля 2014 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
гражданина Ж. О. А., г.Самара
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пред-мета спора Кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота», г.Самара
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресур-сов, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ре-сурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г.Самара
о признании недействительным решения № 18-7420-14/7 от 18.02.2014 и предписания № 18-7420-14/7 от 18.02.2014
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.
от заявителя – Ж.О.А., паспорт;
от заинтересованного лица – Рубель Ю.В., доверенность от 29.10.2013, Баженова А.Р., до-веренность от 18.03.2014; от Кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» – председа-теля Балыкина В.В., протокол № 1 от 26.04.2014; от Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ре-сурсов – не явился, извещен;
установил:
Гражданин Журавлев Олег Александрович, с учетом уточнения предмета заявлен-ных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, обратился в Ар-битражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Са-марское УФАС России) № 18-7420-14/7 от 18.02.3014 и предписания Самарского УФАС России № 18-7420-14/7 от 18.02.2014 (л.д.43).
Представители Самарского УФАС России заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в представленном отзыве и письменных пояснениях по делу (л.д.24-28, 72-74).
Представитель третьего лица - Кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуата-ции маломерного флота» в представленном отзыве полагает необходимым в удовлетворе-нии заявленных требований отказать (л.д.60-62).
Представитель третьего лица - отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления полагает, что процедура проведения аукциона соответствовала требованиям действующего законодательства (л.д.80-82).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по
А55-5473/2014
2
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.02.2014 отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов проведен аукцион на право заключения договора водопользования уча-стка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,008433 кв.км для размещения сооружений для отстоя маломерных судов.
Победителем аукциона был признан гражданин Ж. О.А. (да-лее – заявитель). Другие участники аукциона на заседание аукционной комиссии в назна-ченное время не явились.
07.02.2014 в Самарское УФАС России поступила жалоба Кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» на действия Нижне-Волжского бассей-нового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ре-сурсов по Самарской области) при проведении открытого аукциона по приобретению пра-ва на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,008433 кв.км., для раз-мещения сооружений для отстоя маломерных судов.
По результатам рассмотрения жалобы кооператива Самарским УФАС России вы-несено оспариваемое решение от 18.02.2014 № 18-7420-14/7, которым жалоба кооператива признана обоснованной. В действиях организатора торгов установлены нарушение п.п. «г» п.15 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водо-пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 230 от 14.04.2007 и в тот же день выдано оспариваемое предписание № 18-7420-14/7 о совер-шении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и прове-дения торгов.
При этом, Самарское УФАС России в обоснование вывода о нарушении организа-тором торгов требований Правил указало, что заседание аукционной комиссии 21.08.2014 и 05.02.2014 проводилось по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, БЦ «ВОЛГА-ПЛАЗА» д.1. Вместе с тем, в уведомлении о перерыве в заседании по проведению аукциона от 29.04.2014 № КИ-12/238 указано, что заседание аукционной комиссии состоится 21.08.2014 по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева 145, каб. 604; на двери помещения (зал за-седания), в котором проводился аукцион отсутствует номер кабинета или иные указатели; представителя кооператива не пустили на заседание аукционной комиссии сотрудники ох-раны.
Указанные доводы, по мнению заявителя, не основаны на фактических обстоятель-ствах дела, повлекли нарушение его законных прав как победителя аукциона и лица, с ко-торым организатором аукциона должен подписать договор водопользования, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд.
В соответствии со статьей 448 ГК РФ извещение о проведении торгов, если иное не предусмотрено законом, должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о време-ни, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной це-не (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указа-ны в извещении о проведении торгов (пункт 4).
В силу ст.5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» договоры водопользования или решения о пре-доставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответст-вии с Водным кодексом РФ.
В частности, вопросы порядка проведения аукциона на право водопользования ре-гулируются положениями статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, согласно ко-торым договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, уста-
А55-5473/2014
3
новленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется не-сколько претендентов на право заключения такого договора (пункт 2).
Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водно-го объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заклю-чить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 утвер-ждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила заключения договора) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона).
Согласно пункту 15 Правил проведения аукциона в извещении о проведении аук-циона должны быть указаны: организатор аукциона; предмет аукциона, в том числе сведе-ния о водном объекте; срок договора водопользования и его условия; место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок; место, дата и время проведения аукциона; на-чальная цена предмета аукциона и "шаг аукциона"; официальное печатное издание и офи-циальный сайт, где размещена документация; банковские реквизиты счета для перечисле-ния необходимых средств; размер средств, вносимых в качестве обеспечения заявки, и ус-ловия их внесения.
Исходя из предмета, основания заявления и подлежащих применению норма мате-риального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты нарушения установленных правил проведения аукциона, повлекших нарушение прав и законных уча-стников аукциона.
Как следует из оспариваемого решения, уведомление от 21.08.2013 о дате и време-ни очередного заседания аукционной комиссии, которое было назначено на 05.02.2014 в 10 часов 00 минут по адресу: 443010 г.Самара, ул.Красноармейская, БЦ «ВОЛГА-ПЛАЗА», д.1, не содержало указание на конкретное место проведения аукциона (этажа, номеров кабинетов (офисов)).
Однако, вывод Самарского УФАС России о необходимости указания таких сведе-ний не основан на требованиях действующего законодательства, т.к. нормативно-правовые акты, регулирующие порядок проведения аукционов, не содержат требований по указанию в извещении о проведении аукциона номеров кабинетов (офисов).
Более того, участник аукциона - кооператив «Лодочная станция № 1 по эксплуата-ции маломерного флота» согласно тексту оспариваемого решения, не оспаривал факт над-лежащего уведомления о дате, времени и месте заседания аукционной комиссии, назна-ченной на 05.02.2014.
Кроме того, обоснован вывод заявителя о том, что между заседаниями аукционной комиссии (21.08.2013 – 05.02.2014) установлен значительный временной промежуток (бо-лее 5 месяцев). Соответственно, любое заинтересованное лицо имело возможность обра-титься к организатору аукциона за разъяснением аукционной документации, в том числе уточнить сведения о дате, времени и месте проведения аукциона.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения к организа-тору аукциона с запросом о разъяснении положений аукционной документации, дате и времени проведения аукциона.
Довод представителя кооператива, изложенный в оспариваемом решении, об огра-ничении доступа в помещение Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Фе-дерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) двумя сотрудниками охраны, является необоснованным и документально не подтвержден.
На основании изложенного, Самарским УФАС России было принято решение ис-ходя из недоказанности фактов нарушений правил проведения аукциона, вывод об отсут-ствии в извещении о проведении аукциона всей необходимой информации о проводимом
А55-5473/2014
4
аукционе и ограничения доступа участников аукциона не подтвержден имеющимися в де-ле доказательствами.
С учетом изложенного, оспариваемое предписание также подлежит признанию не-действительным.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., подтвержденные платежным поручением № 95084645 от 11.03.2014, подлежат отнесению на Самарское УФАС России и взысканию с него в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 197-201 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 18-7420-14/7 от 18.02.2014, как несоответствующее тре-бованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимоно-польной службы по Самарской области № 18-7420-14/7 от 18.02.2014, как несоответст-вующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкурен-ции».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской об-ласти в пользу гражданина Ж. О.А.расходы по уплате государ-ственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
/
О.А.Лихоманенко