Решение №6177-1/7 РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «Автоматика» от 17 июня 2021 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...>, специалиста 1 разряда отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...> (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» (далее – Заявитель) на действия акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс», Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право поставки камеры окрасочно-сушильной (извещение № 32110133300, http://zakupki.gov.ru; извещение № 32110133300, https://etpgpb.ru) (далее – Аукцион),

в присутствии: представителей от ООО «Автоматика» – <...> (доверенность), <...> (доверенность); представителя от АО «РКЦ «Прогресс» – <...> (доверенность); представителя от ООО «ПО «Эра Альянс» <...> (доверенность),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

31.05.2021г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Автоматика» на действия АО «РКЦ «Прогресс» при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, при проведении Аукциона Заказчиком допущено нарушение норм действующего законодательства, а именно решения итогового протокола, составленного в ходе проведения процедуры, незаконны и необоснованны; в разъяснениях положений документации о конкурентной закупке не даны точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования ответы; Заказчик злоупотребил своим правом, установив чрезмерно избыточные требования к поставляемой продукции и тем самым ограничил круг потенциальных участников; участники представили в заявках недостоверные сведения по характеристикам товара и его стране происхождения.

АО «РКЦ «Прогресс» просило отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Представило документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 03.06.2021г. № 5655/7.

Изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Самарским УФАС России установлено, что действующая на момент размещения извещения редакция Положения о закупке Заказчика размещена в ЕИС: 16.09.2020г.

Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке.

29.03.2021г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона. Указанное извещение также размещено на сайте электронной торговой площадки ООО ЭТП ГПБ. Актуальная документация по Аукциону (далее – Документация о закупке) размещена в ЕИС: 14.04.2021г.

18.05.2021г. Заказчиком в ЕИС размещен Протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов № 90СМСП/21-2 от 18.05.2021г., согласно которому на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе на поставку камеры окрасочно-сушильной закупочной комиссией приняты решения: 1) в соответствии с пунктом 13.9.9 Положения о закупке признать победителем Аукциона ООО «Производственное объединение «ЭРА Альянс»; 2) заявке на участие в Аукционе ООО «В-колор инжиниринг» присвоить второй номер. Заявке участника ООО «Автоматика» присвоено шестое место.

 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 подраздела 2.2 раздела 2 Положения о закупке.

 

В соответствии с Протоколом рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов № 90СМСП/21-2 от 18.05.2021г. для дальнейшего участия в Аукционе подано 10 (десять) минимальных ценовых предложений.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе участнику № 5 (ООО «Технологии сервиса») закупочной комиссией было отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с не соответствием пункту 26.5 информационной карты Документации о закупке (выписка ЕГРЮЛ в форме электронного документа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, сформирована ранее чем за 30 (тридцать) дней до дня подачи заявки на участие в процедуре закупки).

После оценки заявок, исходя из представленных данных во вторых частях заявок участников и в соответствии с методикой оценки заявок, приведенной в Документации о закупке, участником, подавшим заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в Документации о закупке, и в которой указана наиболее низкая цена, признано – ООО «ПО «Эра Альянс». Заявке на участие в Аукционе ООО «В-колор инжиниринг» присвоен второй номер.

Доказательств, указывающих на нарушение закупочной комиссией АО «РКЦ «Прогресс» норм действующего законодательства при составлении и подписании Протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов № 90СМСП/21-2 от 18.05.2021г., в материалы жалобы не представлено.

 

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В соответствии с частью 4 статьи 3.2 Закона о закупках разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Заявитель в жалобе указывает, что:

  • в разъяснении (исх. № 90СМСП-1/21 от 05.04.2021г.) на вопрос 3 не получен точный, конкретный, однозначно трактуемый и не допускающий двусмысленного толкования ответ.
  • в разъяснении (исх. № 90СМСП-2/21 от 06.04.2021г.) на вопрос 1 не получен точный, конкретный, однозначно трактуемый и не допускающий двусмысленного толкования ответ.
  • в разъяснении (исх. № 90СМСП-3/21 от 09.04.2021г.) на повторно заданный вопрос 1 не получен точный, конкретный, однозначно трактуемый и не допускающий двусмысленного толкования ответ.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что все вышеуказанные разъяснения были даны и размещены Заказчиком в ЕИС своевременно. Довод Заявителя о том, что АО «РКЦ «Прогресс» по отдельным вопросам не дан точный, конкретный, однозначно трактуемый и не допускающий двусмысленного толкования ответ – является субъективно оценочным и не подтверждается материалами жалобы.

Необходимо отметить, при рассмотрении жалобы Заявителем было указано, что запросы о даче разъяснений положений документации о закупке ООО «Автоматика» направлены не были.

АО «РКЦ «Прогресс» предоставило участникам Аукциона техническое задание (далее – Т3) на проектирование, изготовление и монтаж окрасочно-сушильной камеры. Технические характеристики, отраженные в ТЗ основаны на требованиях нормативно-технической документации. Ссылки Заказчика в разъяснениях на СТО, ГОСТ, СНИП не противоречат действующему законодательству.

Заявителем в материалы жалобы не представлены доказательства, указывающие на нарушение Заказчиком законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при разъяснении положений документации о конкурентной закупке.

Вместе с тем, ООО «Автоматика» была подана заявка на участие в Аукционе, в дальнейшем допущенная Заказчиком до этапа подведения итогов закупки. Доказательств невозможности подачи заявки на участие в Аукционе в материалы жалобы не представлено.

 

Из жалобы следует, что Заявитель указывает на представление участниками Аукциона в заявках недостоверных сведений по характеристикам товара и его стране происхождения.

При этом в материалы жалобы не представлены доказательства, подтверждающие заявленные доводы.

Каждому участнику Аукциона предоставлено право на подачу коммерческого предложения с ценой, которую он считает необходимой. В Документации о закупке указана начальная максимальная цена, выше которой нельзя поднимать сумму коммерческого предложения. Каждый участник на свое усмотрение закладывает свой процент прибыли, который хочет получить за заключение и исполнение договора.

При установленных обстоятельствах у Заказчика не было оснований сомневаться в достоверности предоставляемых участниками Аукциона в заявках сведений по характеристикам товара и его стране происхождения.

Условиями договора также предусмотрена ответственность поставщика за предоставление недостоверной информации, ответственность за несоответствие товара требованиям, указанным в заявке.

Одновременно у Заказчика, в соответствии с Законом о закупках, предусмотрена возможность внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки, о поставщиках, с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий договоров.

 

Таким образом, АО «РКЦ «Прогресс» в обжалуемой ООО «Автоматика» части не нарушен порядок действующего законодательства при организации и проведении Аукциона.

Доводы, указанные в жалобе ООО «Автоматика», признаются Комиссией Самарского УФАС России необоснованными.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Обязательным условием для признания в действиях (бездействии) Заказчика нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции является наличие последствий в результате действий (бездействии) в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

При данных конкретных обстоятельствах в рассматриваемых действиях Заказчика отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, указывающих на наличие признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Одновременно в жалобе приводятся доводы в части несогласия Заявителя с действиями Заказчика по злоупотреблению своим правом, а именно в части установления чрезмерно избыточных требований к поставляемой продукции, ограничивающих круг потенциальных участников.

Из Документации о закупке следует, что дата и время окончания подачи заявок: 23.04.2021г. в 11:00. Жалоба Заявителя поступила в Самарское УФАС России: 31.05.2021г.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФАС России от 25.06.2019г. № МЕ/53183/19, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Иных доказательств, указывающих на нарушение Заказчиком норм, установленных законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, Заявителем в материалы жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Автоматика» необоснованной.

Связанные организации

Связанные организации не указаны