База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

                                                                                                            г. Самара

 

Резолютивная часть решения оглашена «02» апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено «12» апреля 2018 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:…,

рассмотрев дело № 14-13226-17/6 по признакам нарушения ООО «Микросистема» (ул. Московское шоссе, д. 55, этаж 8, оф. 828, г. Самара, 443080, ИНН: 6316227898, ОГРН: 1166313148143), ООО «Комфорт» (ул. Чапаевская, д. 68, комната 16, г. Самара, 443099, ИНН: 6317108710, ОГРН: 1156313053225), ООО «Альфатехсервис» (ул. 5-ая просека, д. 95, кв. 118, г. Самара, 443029, ИНН: 6316217297, ОГРН: 1166313053510), ООО «Технобит» (ул. Чапаевская, д. 68, комната 12, г. Самара, 443099, ИНН: 6317106504, ОГРН: 1156313001492), ИП К. В.В. (ул. 5-ая просека, д. 95, кв. 118, г. Самара, 443029, ИНН: 631624906026, ОГРНИП: 315631600001153), ООО «Технобит - К» (ул. Московская, д. 6, оф. 206, г. Самара, 443013, ИНН: 6315002475, ОГРН: 1156315001765), ООО «Эльком» (ул. Чапаевская, д. 68, комн. 18, г. Самара, 443099, ИНН: 6317112900, ОГРН: 1166313091482), ООО «Квант» (пер. Ново-Молодежный, д. 37, кв. 1, г. Самара, 443101, ИНН: 6314043172, ОГРН: 1176313000995) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения настоящего дела явилось заявление ООО «Скай Ай Ти» от 21.06.2017 г. № 25273, направленное письмом ФАС России от 10.07.2017 г. № АЦ/46543/17, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Микросистема», ООО «Технобит», ИП К. В.В, ООО «Комфорт», ООО «Альфатехсервис» (далее - ООО «АТС»), ООО «Технобит - К» при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0859100001917000016, № 0111300000817000593, № 0875300029417000199, № 0119200000117002566, № 0128200000117004107.

Приказом Самарского УФАС России от 28.12.2017 г. № 135 возбуждено дело № 10-13226-17/6 по признакам нарушения ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технобит», ИП К. В.В., ООО «Технобит - К» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В Татарстанское УФАС России поступило заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны республики Татарстан о действиях ООО «Микросистема», ООО «Технобит», ИП К. В.В. при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0111300000817000593 для осуществления закупки: «Поставка компьютерных комплектующих для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан».

Приказом Самарского УФАС России от 18.12.2017 г. № 130 дело № 05-170/2017 о нарушении ООО «Микросистема», ООО «Технобит», ИП К. В.В. пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции принято к рассмотрению с присвоением учетного номера № 13-13226-17/6.

Определением Самарского УФАС России от 28.12.2017 г. № 15298/6 дела № 10-13226-17/6, 13-13225-17/6 в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения объединены в одно производство, с присвоением учетного номера № 14-13226-17/6.

Определением о назначении дела № 14-13226-17/6 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 28.12.2017 г. № 15229 к участию в названном деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технобит», ИП Кан В.В., ООО «Технобит - К», в качестве заинтересованных лиц – Муниципальное казенное учреждение Управление муниципальных закупок администрации города Симферополя Республики Крым (далее - МКУ Управления муниципальных закупок администрации города Симферополя) (проспект Кирова, д. 52, г. Симферополь, республика Крым, 295000, ИНН: 9102183021), Департамент записи актов гражданского состояния администрации Владимирской области (далее – Департамент ЗАГС Владимирской области) (ул. Луначарского д. 3, г. Владимир, 600017, ИНН: 3328103228), Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «Управление капитального строительства») (ул. Ады Лебедевой, д. 101А, г. Красноярск, Красноярский край, 660099, ИНН: 2466215220), Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны») (ул. Хасана Туфана, д. 23, г. Набережные Челны, республика Татарстан, 423805, ИНН: 1650135166), ФГКВОУ ВО «Рязанское военно – десантное училище» (площадь имени генерала армии В.Ф. Маргелова, д. 1, г. Рязань, 390000, ИНН: 6234123841).

Определением Самарского УФАС России от 16.02.2018 г. № 1364-1/6 в рассматриваемое дело № 14-13226-17/6 в качестве ответчиков привлечены ООО «Эльком», ООО «Квант».

Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установила следующее.

 

1.  Правоотношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются в соответствии с Федеральным законом от 05.03.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Одним из способов осуществления закупок является определение поставщика посредством проведения открытых аукционов в электронной форме. Открытый аукцион в электронной форме проводится в порядке, установленном параграфом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

 

 Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно (часть 8 статья 66 Закона о контрактной системе).

Исходя из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, для участия в открытом аукционе в электронной форме потенциальные участники должны подать заявку, которая состоит из двух частей. При этом к каждой части заявки предъявляются требования, определенные заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимается аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения только первых частей заявок участников.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Закона о контрактной системе, право на принятие решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения вторых частей заявок у организатора торгов отсутствует.

 

В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров.

Учитывая изложенное, соответствие вторых частей заявок заказчик рассматривает после завершения подачи участниками аукциона ценовых предложений.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Из вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что после рассмотрения первых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме проводятся процедуры подачи ценовых предложений и рассмотрения вторых частей заявок, в результате которых определяется победитель аукциона.

 

2. По итогам рассмотрения представленных в материалы дела № 14-13226-17/6 документов, содержащих информацию о действиях ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технобит», ИП К. В.В., ООО «Технобит - К» при участии в открытых аукционах в электронной форме Комиссией установлено следующее.

 

09.05.2017 г. ФГКВОУ ВО «Рязанское военно-десантное училище» был проведен открытый аукцион в электронной форме № 0859100001917000016 на поставку компьютеров для учебной аудитории. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 687 456,33 рублей.

В целях участия в указанном аукционе было подано 9 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в торгах было допущено 7 хозяйствующих субъектов (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0859100001917000016 от 16.05.2017 г.)

Из протокола проведения электронного аукциона от 19.05.2017 г. следует, что ценовые предложения подавались шестью организациями из семи допущенных: ИП К. Т.В. (3 предложения), ООО «Комфорт» (15 предложений), ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ» (2 предложения), ООО «АТС» (13 предложений), ООО «Микросистема» (1 предложение). Всего в рамках открытого аукциона было подано 34 предложения по снижению цены контракта.

Согласно представленным документам ценовые предложения поступали в течение 39 минут (аукцион длился с 09:05 по 09:44 – время московское). Исходя из пошагового протокола аукциона, представленного ГУП «АГЗ РТ», в начале закупочной процедуры ценовые предложения были поданы ИП К. Т.В. (последнее ценовое предложение составило 1 628 250,88 рублей), ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ» (последнее ценовое предложение составило 1 600 000,00 рублей), ООО «Комфорт» и ООО «АТС».

В последующем ООО «Комфорт» и ООО «АТС», подавая поочередно ценовые предложения в течение 7 минут (с 09:17до 09:24), снизили цену контракта до 971 562,72 рублей (на 715 893,61 рубля от начальной цены контракта, что составляет 42 %). Последнее предложение ООО «Комфорт» составило 971 562,72 рублей, последнее предложение ООО «АТС» составило 980 000,00 рублей.

После подачи последних предложений по снижению цены контракта ООО «Комфорт» и ООО «АТС», спустя 10 минут ценовое предложение поступило от ООО «Микросистема» в размере 1 590 000,00 рублей.

 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0859100001917000016 от 22.05.2017 г. окончательные ценовые предложения от участников аукциона при начальной цене лота – 1 687 456,33 рублей распределились следующим образом:

1 628 250,88 рублей – ИП К. Т.В.;

1 600 000,00 рублей – ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ»;

1 590 000,00 рублей – ООО «Микросистема»;

980 000,00 рублей – ООО «АТС»;

971 562,72 рублей – ООО «Комфорт».

Таким образом, из представленных документов следует, что в рамках аукциона самое низкое предложение о цене контракта было сделано ООО «Комфорт» – 971 562,72 рублей, предпоследнее предложение о цене контракта было сделано ООО «АТС» – 980 000,00 рублей, третьим участником, предложившим наиболее низкую цену контракта признано ООО «Микросистема» – 1 590 000,00 рублей.

 

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0859100001917000016 от 22.05.2017 г. следует, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации  признаны заявки участников ИП Калугиной Т.В., ООО «Микросистема», ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ».

При этом заявки участников ООО «Комфорт» и ООО «АТС» отклонены в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Согласно разделу 1.4 «Требования к участникам закупки» аукционной документации заказчик установил единые требования к участникам закупки (соответствие участников положения части 1 и части 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе). В свою очередь, вышеуказанные участники закупки во второй части заявок намеренно указали следующее: «Общество настоящим декларирует свое несоответствие требованиям пунктов 1, 3 – 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а так же части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Таким образом, как указано аукционной комиссией ООО «Комфорт» и ООО «АТС» во второй части заявки заявили о своем несоответствии части 1 и части 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, поскольку ООО «Комфорт» и ООО «АТС» не соответствовали части 1 и части 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе, вышеуказанные участники аукциона не могли быть признаны победителями торгов.

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ следует, что контракт на поставку компьютеров для учебной аудитории (извещение № 0859100001917000016) заключен с ООО «Микросистема». Цена указанного контракта составляет 1 590 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, действия ООО «Комфорт» и ООО «АТС» по искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0859100001917000016 были направлены на обеспечение победы ООО «Микросистема», что привело к ограничению конкуренции.

 

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой ГУП «АГЗ РТ» от 28.07.2017 г. № 2190 «Микросистема», ООО «Комфорт» и ООО «АТС» подавали заявки на участие в рассматриваемом аукционе в один день (11.05.2017 г.) с минимальной разницей во времени (ООО «Микросистема» в 15:47, ООО «Комфорт» в 15:52, ООО «АТС» в 15:54) с одного IP-адреса: 85.113.48.174.

Кроме того, из имеющихся материалов следует, что подача ценовых предложений ООО «Микросистема», ООО «Комфорт» и ООО «АТС» осуществлялась с использованием идентичного IP-адреса – 85.113.58.40.

Таким образом, данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась вышеназванными лицами с одного персонального компьютера. Ценовые предложения также подавались данными участниками с одного персонального компьютера.

 

2.1. Как следует из представленных в материалы дела № 14-13226-17/6 документов,  05.06.2017 г. МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку компьютерных комплектующих для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (извещение № 0111300000817000593). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 363 749,57 рублей.

В целях участия в открытом аукционе в электронной форме № 0111300000817000593 было подано 16 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в торгах были допущены 13 хозяйствующих субъектов.

Из протокола проведения электронного аукциона от 19.05.2017 г. следует, что ценовые предложения подавались шестью организациями из тринадцати допущенных: ООО «Технобит-К» (3 предложения), ИП К. В.В. (2 предложения), ООО «Микросистема» (2 предложения), ООО «Копи-групп» (2 предложения), ООО «Компьюнет-НН» (3 предложения), ООО «Акком» (1 предложение). Всего в рамках открытого аукциона было подано 13 предложений по снижению цены контракта.

Согласно представленным документам ценовые предложения поступали в течение 23 минут (аукцион длился с 09:36 по 09:59 – время московское). Исходя из пошагового протокола проведения вышеуказанного открытого аукциона, представленного ГУП «АГЗ РТ» письмом от 28.07.2017 г. № 2190, в начале закупочной процедуры ценовые предложения подавались ООО «Компьюнет-НН» (2 предложения), ООО «Копи-групп» (1 предложение), ООО «Акком» (1 предложение).

В последующем ООО «Технобит» и ИП К. В.В., подавая поочередно ценовые предложения в течение 1 минуты (с 09:38 до 09:39), снизили цену контракта до 1 831 905,50 рублей (на 531 846,67 рублей от начальной цены контракта, что составляет 77,5 %). Последнее ценовое предложение ИП К. В.В. составило 1 843 724,65 рублей, последнее ценовое предложение ООО «Технобит» составило 1 831 905,90 рублей.

В последующем, ценовое предложение поступило от ООО «Микросистема» в размере 2 250 000,00 рублей.

 

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0111300000817000593 от 06.06.2017 г. следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации  признаны заявки участников ООО «Микросистема», ООО «Компьютер-НН», ООО «Акком».

При этом заявки участников ООО «Технобит» и ИП К. В.В. отклонены в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием заявок участников требованиям, установленным аукционной документацией и пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 2 части 2.1.5 раздела VI документации об электронном аукционе вторая часть заявки содержит декларацию о несоответствии участников аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и в соответствии с пунктом 5 части 2.1.5 раздела VI документации об электронном аукционе вторая часть заявок не содержит документы, подтверждающие право участников аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Следует отметить, что причина несоответствия вторых частей заявок вышеуказанных хозяйствующих субъектов одинакова – вторая часть заявок содержит декларацию о несоответствии участников аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также во второй части заявок отсутствуют документы, подтверждающие право ООО «Технобит» и ИП К. В.В. на получение преимуществ.

 

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ следует, что контракт на поставку компьютерных комплектующих для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (№ 0111300000817000593) заключен с ООО «Микросистема». Цена указанного контракта составляет 2 250 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, действия ИП К. В.В. и ООО «Технобит» по подаче демпинговых ценовых предложений при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0111300000817000593 были направлены на введение в заблуждение добросовестных участников торгов, в целях обеспечение победы ООО «Микросистема», что привело к ограничению конкуренции.

 

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой ГУП «АГЗ РТ», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя один IP-адрес – 85.113.58.40.

Кроме того, из полученных сведений следует, что ООО «Микросистема», ИП К.В.В., ООО «Технобит» подавали заявки поочередно друг за другом с разницей в 2-3 минуты. Так, заявка ООО «Микросистема» была подана 31.05.2017 г. в 16:50, заявка ИП К. В.В. была подана 31.05.2017 г. в 16:53, заявка ООО «Технобит» была подана 31.05.2017 г. в 16:55.

Исходя из имеющихся материалов, вышеуказанные участники аукциона, за исключением ООО «Компьютер-НН», ООО «Копи-групп», ООО «Акком», подавали ценовые предложения с IP-адреса: 85.113.58.40.

Таким образом, данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит» с одного персонального компьютера. Ценовые предложения также подавались данными участниками с одного персонального компьютера.

Указанный факт, с учетом тактики поведения ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит» на торгах, позволяет судить о наличии безусловной взаимосвязи между названными хозяйствующими субъектами, создающей им условия для заключения устных соглашений относительно тактики поведения каждого из них при участии в торгах.

 

2.2. Согласно имеющимися в материалах дела № 14-13226-17/6 документами,  13.06.2017 г. Администрацией города Симферополя республики Крым проведен открытый аукцион в электронной форме на приобретение компьютерной техники (извещение № 0875300029417000199). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 605 966,67 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 09.06.2017 г.  на участие в открытом аукционе № 0875300029417000199 было подано 20 заявок. По итогам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в аукционе было допущено 18 хозяйствующих субъектов.

Из протокола проведения электронного аукциона следует, что ценовые предложения подавались тринадцатью организациями из восемнадцати допущенных: ООО «Рубиновый дом» (2 предложения), ООО «Скай Ай Ти» (9 предложений), ООО «Эдем» (4 предложения), ООО «АППАРАТ ЭЛЕКТРОНИКС» (8 предложений), ИП К. В.В. (9 предложений), ООО «ОС КОМ» (3 предложения), ООО «Микросистема» (7 предложений), ООО «МЕГАТЕК» (3 предложения), ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ» (3 предложения), ООО «Терра-АйТи» (3 предложения), ООО «Акком» (7 предложений), ООО «НАНОСОФТГРУПП» (2 предложения), ООО «Технобит-К» (10 предложений).  Всего в рамках открытого аукциона было подано 70 предложений по снижению цены контракта.

Согласно представленным документам ценовые предложения поступали в течение 34 минут (аукцион длился с 08:59 по 09:33 – время московское).

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0875300029417000199 от 16.06.2017 г. следует, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации  признаны заявки участников ООО «Эдем», ООО «Скай Ай Ти», ООО «Рубиновый Дом», ООО «Терра-АйТи», ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ», ООО «АППАРАТ ЭЛЕКТРОНИКС», ООО «МЕГАТЕК».

При этом заявки участников ООО «Технобит-К» и ИП К. В.В. отклонены в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием заявок участников требованиям, установленным аукционной документацией, в связи с непредставлением документов (информации), которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно участниками не предоставлены:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)  решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

 Следует отметить, что причина несоответствия вторых частей заявок вышеуказанных хозяйствующих субъектов является идентичной.

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ следует, что контракт на приобретение компьютерной техники по итогам проведения аукциона № 0875300029417000199 заключен с ООО «Эдем». Цена указанного контракта составляет 1 599 000,00 рублей.

Вместе с тем, исходя из тактики поведения, реализованной ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе № 0875300029417000199 следует, что действия ИП Кана В.В. и ООО «Технобит-К» по подаче демпинговых ценовых предложений были направлены на введение в заблуждение добросовестных участников торгов, в целях обеспечения победы ООО «Микросистема», что могло привести к ограничению конкуренции.

 

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой ООО «РТС-Тендер», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе ИП К. В.В., ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя один IP-адрес – 85.113.58.40.

Кроме того, из полученных сведений следует, что ООО «Микросистема», ИП К.В.В., ООО «Технобит-К» подавали заявки поочередно друг за другом. Так, заявка ООО «Микросистема» была подана 02.06.2017 г. в 15:41, заявка ИП К. В.В. была подана 02.06.2017 г. в 15:46, заявка ООО «Технобит-К» была подана 02.06.2017 г. в 15:48.

Исходя из имеющихся материалов следует, что ИП К. В.В., ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К» подавали ценовые предложения с IP-адреса: 85.113.58.40.

Данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок и ценовых предложений при участии в рассматриваемом открытом аукционе осуществлялась вышеназванными лицами с одного персонального компьютера.

 

2.3. В соответствии с представленными документами и сведениями, 13.06.2017 г. КГКУ «Управление капитального строительства» проведен открытый аукцион в электронной форме № ЭА 3125/17 «Поставка компьютеров и офисной техники  на строящийся объект: Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск. Многофункциональный спортивный комплекс «Сопка»» (извещение № 0119200000117002566). Начальная (максимальная) цена контракта 2 904 893,20 рублей.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 09.06.2017 г. на участие в рассматриваемом аукционе было подано 13 заявок. К дальнейшему участию в открытом аукционе в электронной форме № 0119200000117002566 было допущено 11 хозяйствующих субъектов.

Из анализа протокола проведения вышеуказанного открытого аукциона следует, что за время его проведения ценовые предложения подавались семью хозяйствующими субъектами: ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ» (6 предложений), ИП К. В.В. (6 предложений), ООО «Технобит» (4 предложения), ООО «Эра-кит» (1 предложение), ООО «СибЭнергоСтрой» (1 предложение), ООО «Микросистема» (1 предложение), ООО «КОМПАНИЯ СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (1 предложение). Всего в рамках открытого аукциона было подано 20 предложений по снижению цены контракта.

Согласно представленным документам ценовые предложения поступали в течение 28 минут (аукцион длился с 06:15 по 06:43 – время московское). В ходе проведения рассматриваемого открытого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта была снижена до 1 885 802, 89 рублей, что составляет 65%.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0119200000117002566 от 16.06.2017 г. следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации признаны заявки участников ООО «Микросистема», ООО «СибЭнергоСтрой», ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ», ООО «КОМПАНИЯ СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО «Эра-кит».

 

При этом заявки участников ИП К В.В. и ООО «Технобит» в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Так, при рассмотрении аукционной комиссией вторых частей заявок ИП К В.В. и ООО «Технобит» установлено, что участниками закупки не представлена декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктам 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Заявки на участие в электронном аукционе не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе («Информационная карта»), отсутствует документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что причина несоответствия вторых частей заявок вышеуказанных обществ одинакова – отсутствие в прилагаемом к заявке перечне документов декларации о соответствии участников закупки требованиям, установленным действующим законодательством.

 

Из протокола подведения итогов открытого аукциона с от 16.06.2017 г. следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок, определила участников, подавших заявки, соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации. После чего указанные заявки были ранжированы по мере убывания ценовых предложений, что отражено в протоколе подведения итогов.

Таким образом, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона № 0119200000117002566 от 16.06.2017 г., участником, предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признано ООО «СибЭнергоСтрой», предложившее цену контракта – 1 900 327,36 рублей. Контракт по итогам рассматриваемого аукциона заключен с ООО «СибЭнергоСтрой» в размере 1 900 327,36 рублей.

Вместе с тем, ИП К В.В. и ООО «Технобит» при участии в открытом аукционе № 0119200000117002566 была реализована схема по искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта в целях обеспечения победы ООО «Микросистема», что могло привести к ограничению конкуренции.

 

В соответствии с информацией, представленной электронной торговой площадкой ООО «РТС-Тендер», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе ООО «Микросистема», ИП К В.В., ООО «Технобит» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя один IP-адрес – 85.113.58.40.

Кроме того, из полученных сведений следует, что ООО «Микросистема», ИП КВ.В., ООО «Технобит» подавали заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе поочередно друг за другом с разницей в 3-4 минуты. Так, заявка ООО «Микросистема» была подана 06.06.2017 г. в 16:15, заявка ИП К. В.В. была подана 06.06.2017 г. в 16:19, заявка ООО «Технобит» была подана 06.06.2017 г. в 16:22.

В соответствии с представленными документами вышеуказанные хозяйствующие субъекты, за исключением ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ», ООО «Эра-кит», ООО «СибЭнергоСтрой», ООО «КОМПАНИЯ СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ», подавали ценовые предложения с IP-адреса: 85.113.58.40.

Таким образом, данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась ООО «Микросистема», ИП КюВ.В., ООО «Технобит» с одного персонального компьютера. Ценовые предложения также подавались данными участниками с одного персонального компьютера.

 

 2.4. Как следует из имеющихся в материалах дела № 14-13226-17/6 документов, 01.06.2017 г. Департаментом ЗАГС Владимирской области проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку компьютеров и периферийного оборудования для обеспечения государственных нужд (извещение № 0128200000117004107). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 293 630,00 рублей.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 29.05.2017 г. на участие в рассматриваемом аукционе было подано 15 заявок. К дальнейшему участию в открытом аукционе в электронной форме № 0128200000117004107 было допущено 12 хозяйствующих субъектов.

Из анализа протокола проведения открытого аукциона следует, что за время его проведения ценовые предложения подавались шестью хозяйствующими субъектами из двенадцати допущенных: ООО «ИНФОЛАЙН» (1 предложение), ООО «АРАВЕЛ» (2 предложения), ООО «Микросистема» (1 предложение), ООО «Комфорт» (6 предложений), ООО «АТС» (7 предложений), ООО «ХАЙТЕК» (1 предложение). Всего в рамках открытого аукциона было подано 18 предложений по снижению цены контракта.

Согласно представленным документам ценовые предложения поступали в течение 25 минут (аукцион длился с 09:43 по 10:08 – время московское).

Как следует из информации представленной ООО «РТС-Тендер» в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме № 0128200000117004107 первоначально ценовые предложения были поданы ООО «ИНФОЛАЙН» (1 предложение), ООО «АРАВЕЛ» (2 предложения). В соответствии с пошаговым протоколом проведения рассматриваемого аукциона, спустя 2 минуты с момента начала торгов, ООО «Комфорт» и ООО «АТС», подавая поочередно ценовые предложения снизили цену контракта до 1 295 900,95 рублей (на 56,5%).

На последних минутах проведения вышеуказанного открытого аукциона по одному ценовому предложению было подано ООО «Микросистема» и ООО «ХАЙТЕК» в размере 2 245 630,00 рублей и 2 185 000,00 рублей соответственно.

 

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона № 0128200000117004107 от 06.06.2017 г. по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации признаны заявки участников ООО «ХАЙТЕК», ООО «Микросистема», ООО «АРАВЕЛ», ООО «ИНФОЛАЙН».

При этом заявки участников ООО «Комфорт» и ООО «АТС» в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в результате непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 частью 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, частью 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а так же несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: пункту 29.1 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе,  подпункту 3 пункта 46 Информационной карты электронного аукциона.

При этом, причина несоответствия вторых частей заявок вышеуказанных хозяйствующих субъектов является идентичной.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ контракт на поставку компьютеров и периферийного оборудования для обеспечения государственных нужд № 0128200000117004107 заключен с ООО «ХАЙТЕК» в размере 2 185 000,00 рублей.

Вместе с тем, действия ООО «Комфорт» и ООО «АТС» по подаче демпинговых ценовых предложений при участии в рассматриваемом аукционе № 0128200000117004107  были направлены на обеспечение победы ООО «Микросистема», что могло привести к ограничению конкуренции.

 

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой АО «ЕЭТП» письмом от 28.07.2017 г. № 3975-Д/17, для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя один IP-адрес – 85.113.58.40.

Кроме того, из полученных сведений следует, что ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС» подавали заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе поочередно друг за другом с разницей в 1-2 минуты. Так, заявка ООО «Микросистема» была подана 25.05.2017 г. в 16:28, заявка ООО «Комфорт» была подана 25.05.2017 г. в 16:30, заявка ООО «АТС» была подана 25.05.2017 г. в 16:31.

В соответствии с представленными документами ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС»  подавали ценовые предложения с IP-адреса: 85.113.58.40.

Таким образом, данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок и ценовых предложений в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась вышеназванными лицами с одного персонального компьютера.

 

2.5. Из анализа имеющихся документов и сведений следует, что 21.04.2017 г. Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации был проведен открытый аукцион в электронной форме № 0342100011817000042 на поставку мебели. Начальная (максимальная) цена контракта составила 639 100,00 рублей.

На участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме было подано 8 заявок. По итогам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в торгах были допущены все хозяйствующие субъекты, направившие заявки.

Как следует из пошагового протокола проведения электронного аукциона, представленного ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Микросистема» и ООО «АТС», подавая поочередно ценовые предложения в течение 10 минут (с 11:10 до 11:20) снизили цену контракта до 240 500,00 рублей, что составляет 62,4%. Последнее предложение ООО «Микросистема» составило 255 640,00 рублей, последнее предложение ООО «АТС» составило 240 500,00 рублей.

После подачи последних предложений по снижению цены контракта ООО «Микросистема» и ООО «АТС» спустя 20 минут, ценовое предложение поступило от ООО «Эльком» в размере 435 415,00 рублей.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0342100011817000042 от 21.04.2017 г. следует, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации  признаны заявки участников ООО «Актуаль-М», ООО «Ампир - Самара», ИП Д. О.А., ООО «Эльком».

При этом заявки участников ООО «Микросистема» и ООО «АТС» отклонены в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Аукционная комиссия обосновала принятое решение непредставлением декларации о соответствии участников электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Следует отметить, что причина несоответствия вторых частей заявок вышеуказанных хозяйствующих субъектов идентична – отсутствие в прилагаемом к заявке перечне документов декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным действующим законодательством.

 

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ следует, что контракт по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0342100011817000042 заключен с ООО «Эльком» по цене 435 415,00 рублей.

Вместе с тем, исходя из тактики поведения ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком» при участии в открытом аукционе № 0342100011817000042 следует, что действия ООО «Микросистема» и ООО «АТС» были направлены на введение в заблуждение добросовестных участников торгов, в целях обеспечения победы ООО «Эльком», что привело к ограничению конкуренции.

 

Согласно информации о дате и времени подачи заявок ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком» подали заявку на участие в рассматриваемом открытом аукционе в один день 16.04.2017 г. с минимальной разницей во времени (ООО «Микросистема» в 21:53, ООО «АТС» в 21:56, ООО «Эльком» в 22:02).

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк - АСТ», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе и подаче ценовых предложений ООО «Эльком» и ООО «АТС» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя одинаковый IP-адрес для заявок и ценовых предложений - 85.113.58.40. ООО «Микросистема» при подаче заявок и ценовых предложений выходило в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя IP-адрес: 85.113.48.174.

Данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок и ценовых предложений в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась ООО «Эльком» и ООО «АТС» с одного компьютера. Указанный факт, с учетом тактики поведения ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком» на торгах, позволяет судить о наличии безусловной взаимосвязи между названными хозяйствующими субъектами, создающей им условия для заключения устных соглашений относительно тактики поведения каждого из них при участии в торгах.

 

2.6. Как следует из имеющихся материалов, 02.05.2017 г. Управлением федеральной налоговой службы по Мурманской области проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку компьютерной техники (извещение № 0149100002817000006). Начальная (максимальная) цена контракта 2 359 955,13 рублей.

На участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме было подано 22 заявки. По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе № 0149100002817000006 было допущено 18 хозяйствующих субъектов.

Из анализа протокола проведения открытого аукциона следует, что за время его проведения ценовые предложения подавались пятью хозяйствующими субъектами из восемнадцати допущенных: ООО «Микросистема» (9 предложений), ООО «Эльком» (8 предложений), ООО «МИР-Технологий» (7 предложений), ООО «НВМ» (2 предложения), ООО «АТС» (2 предложения). Всего в рамках открытого аукциона было подано 28 предложений по снижению цены контракта.

Исходя из пошагового протокола проведения электронного аукциона, представленного ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Микросистема» и ООО «Эльком», подавая поочередно ценовые предложения, снизили цену контракта до 1 769 966,33 рублей, что составляет 75%. В последующем ценовые предложения поступали от ООО «МИР-Технологий» (5 предложений), ООО «НВМ» (1 предложение). В дальнейшем ООО «Микросистема» и ООО «Эльком» продолжили поочередно подавать ценовые предложения, снизив цену контракта до 668 328,05 рублей. Последнее ценовое предложение ООО «Микросистема» составило 697 722,76 рублей, последнее ценовое предложение ООО «Эльком» составило 668 328,05 рублей.

После подачи последних ценовых предложений по снижению цены контракта, спустя 20 минут, ценовое предложение поступило от ООО «АТС» в размере 970 000,00 рублей.

 

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0149100002817000006 от 03.05.2017 г. следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации признаны заявки участников ООО «НВМ», ООО «МИР-Технологий», ООО «АТС».

При этом заявки участников ООО «Эльком» и ООО «Микросистема» отклонены в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Аукционная комиссия обосновала принятое решение непредставлением вышеуказанными хозяйствующими субъектами декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе,  а так же в связи с непредставлением декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Необходимо отметить, что заявки ООО «Эльком» и ООО «Микросистема» отклонены по идентичным основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе.

 

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона № 0149100002817000006 от 03.05.2017 г. аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок, определила участников, подавших заявки, соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации. После чего указанные заявки были ранжированы по мере убывания  ценовых предложений, что отражено в протоколе подведения итогов.

Таким образом, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона № 0149100002817000006 следующим участником, предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признано ООО «МИР-Технологий». По итогам проведения вышеуказанного открытого аукциона № 0149100002817000006 контракт заключен с ООО «МИР-Технологий» в размере 779 167,4 рублей.

Вместе с тем, исходя из тактики поведения ООО «Микросистема», ООО «Эльком», ООО «АТС» при участии в открытом аукционе № 0149100002817000006 следует, что действия ООО «Микросистема» и ООО «Эльком» по подаче демпинговых ценовых предложений были направлены на введение в заблуждение добросовестных участников торгов, в целях обеспечения победы ООО «АТС», что могло привести к ограничению конкуренции.

 

Согласно информации, представленной электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе ООО «АТС», ООО «Микросистема», ООО «Эльком» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя один IP-адрес – 85.113.58.40.

Кроме того, из полученных сведений следует, что ООО «АТС», ООО «Микросистема», ООО «Эльком» подавали заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе поочередно друг за другом с разницей в 1-2 минуты. Так, заявка ООО «АТС» была подана 25.04.2017 г. в 11:24, заявка ООО «Микросистема» была подана 25.04.2017 г. в 11:26, заявка ООО «Эльком» была подана 25.04.2017 г. в 11:27.

В соответствии с представленными документами ООО «Эльком» и ООО «АТС», подавали ценовые предложения с IP-адреса: 85.113.48.174., ООО «Микросистема» осуществляло подачу ценовых предложений с IP-адреса: 85.113.58.40.

Таким образом, данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок и ценовых предложений в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась вышеназванными лицами с одного персонального компьютера.

 

2.7. В соответствии с имеющимися документами 02.06.2017 г. Департаментом записи актов гражданского состояния Забайкальского края проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку компьютерной и оргтехники (2318-ЭА) (извещение № 0891200000617002295). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 500 000,00 рублей.

В целях участия в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме было подано 17 заявок. В дальнейшем, к участию в открытом аукционе № 0891200000617002295 было допущено 16 хозяйствующих субъектов.

Из анализа протокола проведения открытого аукциона следует, что за время его проведения ценовые предложения подавались одиннадцатью хозяйствующими субъектами: ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ» (13 предложений), Трошиной Л.В. (1 предложение), Низиным Д.В. (9 предложений), ООО «Альта-К» (5 предложений), ООО «АТС» (3 предложения), ООО «Технобит-К» (3 предложения), ООО «Микросистема» (2 предложения), ООО «ГЛАВТЭК» (1 предложение), ООО «ВРМ» (1 предложение), ООО «Системные решения» (1 предложение), ООО «Тандем» (1 предложение). Всего в рамках открытого аукциона было подано 40 предложений по снижению цены контракта.

Согласно представленным документам ценовые предложения поступали в течение 23 минут (аукцион длился с 03:15 по 03:38 – время московское).

Исходя из пошагового протокола проведения электронного аукциона, представленного ООО «РТС-Тендер», следует, что ООО «АТС» и ООО «Техобит-К», подавая поочередно ценовые предложения, снизили цену контракта до 1 587 500,00 рублей. После подачи последних ценовых предложений по снижению цены контракта, спустя 17 минут, ценовое предложение поступило от ООО «Микросистема» незначительно отличающееся от начальной (максимальной) цены контракта в размере 2 499 999,99 рублей.

В последующем ценовые предложения поступали от ООО «ГЛАВТЭК» (1 предложение), ООО «ВРМ» (1 предложение), ООО «Микросистема» (1 предложение), ООО «Альта-К» (1 предложение), ООО «Системные решения» (1 предложение), ООО «Тандем» (1 предложение).

 

Из протокола подведения итогов открытого аукциона извещение № 0891200000617002295 от 02.06.2017 г. следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации признаны заявки участников ООО «Микросистема», ООО «Системные решения», ООО «ГЛАВТЭК», ООО «Тандем», ООО «Альта-К», ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ». 

При этом заявки участников ООО «АТС» и ООО «Технобит-К» отклонены в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией. Указанное решение принято аукционной комиссией в связи с тем, что ООО «АТС» и ООО «Технобит-К» не задекларировано соответствие участников аукциона требованиям документации, а так же к заявкам не приложены документы, подтверждающие принадлежность участников аукциона к субъектам малого предпринимательства или к социально ориентированным некоммерческим организациям.

Необходимо отметить, что заявки ООО «АТС» и ООО «Технобит-К» отклонены по идентичным основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона № 0891200000617002295 от 02.06.2017 г. участником, предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признано ООО «Системные решения», с которым был заключен контракта в размере 1 800 000,00 рублей.

Вместе с тем, исходя их тактики поведения реализованной ООО «АТС», ООО «Технобит-К», ООО «Микросистема», при участии в открытом аукционе № 0891200000617002295 следует, что действия ООО «АТС» и ООО «Технобит-К» по искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта были направлены на обеспечение победы ООО «Микросистема», что могло привести к ограничению конкуренции.

 

В соответствии с информацией, представленной электронной торговой площадкой ООО «РТС-Тендер», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя один IP-адрес – 85.113.58.40.

Кроме того, из полученных сведений следует, что ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К» подавали заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе поочередно друг за другом. Так, заявка ООО «Микросистема» была подана 23.05.2017 г. в 10:29, заявка ООО «АТС» была подана 23.05.2017 г. в 10:36, заявка ООО «Технобит-К» была подана 23.05.2017 г. в 10:38.

В соответствии с представленными документами, ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К» подавали ценовые предложения с IP-адреса: 85.113.58.40.

Данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок и ценовых предложений в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К» с одного компьютера. Указанный факт, с учетом поведения участников на торгах, позволяет судить о наличии безусловной взаимосвязи между названными хозяйствующими субъектами, создающей им условия для заключения устных соглашений относительно тактики поведения каждого из них при участии в торгах.

 

2.8. Согласно представленным материалам, Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» 03.04.2017 г. проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку мебели металлической (извещение № 0842100001717000033). Начальная (максимальная) цена контракта 296 900,00 рублей.  

Для участия в рассматриваемом открытом аукционе было подано 13 заявок от хозяйствующих субъектов. К дальнейшему участию в аукционе № 0842100001717000033 было допущено 12 Обществ.

В соответствии  с протоколом проведения вышеуказанного аукциона в электронной форме ценовые предложения подавались шестью хозяйствующими субъектами из двенадцати допущенных: ООО «Комфорт» (8 предложений), ООО «АТС» (5 предложений), ООО «ЦЕНТР» (1 предложение), ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» (3 предложения), ООО «Актуаль-М» (1 предложение), ООО «Микросистема» (1 предложение). Всего в ходе проведения открытого аукциона № 0842100001717000033 хозяйствующими субъектами было подано 19 ценовых предложений.

Согласно представленным документам ЗАО «Сбербанк-АСТ» ценовые предложения в ходе проведения рассматриваемого аукциона поступали в течение 27 минут (аукцион длился с 09:35 по 10:02 – время московское).

Исходя из пошагового протокола проведения электронного аукциона, представленного ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Комфорт» и ООО «АТС» подавая поочередно ценовые предложения, снизили цену контракта до 184 438,00 рублей (на 62,1%). В дальнейшем ценовые предложения поступали от ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» (3 предложения) и ООО «Актуаль-М» (1 предложение). Последнее ценовое предложение, незначительно отличающееся от начальной (максимальной) цены контракта в рамках проведения рассматриваемого открытого аукциона поступило от ООО «Микросистема» в размере 274 037,62 рубля.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона извещение № 0842100001717000033 от 06.04.2017 г. следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации признаны заявки участников ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ», ООО «Актуаль-М», ООО «Микросистема».

При этом заявки участников ООО «АТС» и ООО «Комфорт» отклонены в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией. Указанное решение принято аукционной комиссией в связи с тем, что указанными хозяйствующими субъектами не представлена декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что заявки ООО «АТС» и ООО «Комфорт» отклонены по идентичным основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе.

 

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона № 0842100001717000033 от 06.04.2017 г. участником, предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признано ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ». По итогам проведения рассматриваемого открытого аукциона контракт заключен с ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» в размере 182 953,64 рублей.

Вместе с тем, действия ООО «АТС» и ООО «Комфорт» по искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта в рамках проведения открытого аукциона № 0842100001717000033  были направлены на обеспечение победы ООО «Микросистема», что могло привести к ограничению конкуренции.

 

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ», заявки на участие в открытом аукционе № 0842100001717000033 ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт» осуществляли с использованием идентичного IP-адреса – 85.113.58.40.

Кроме того, из полученных сведений следует, что ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт» подавали заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе поочередно друг за другом с разницей в 2-3 минуты. Так, заявка ООО «Микросистема» была подана 27.03.2017 г. в 14:32, заявка ООО «АТС» была подана 27.03.2017 г. в 14:35, заявка ООО «Комфорт» была подана 27.03.2017 г. в 14:37.

Как следует из имеющихся документов, ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт» подавали ценовые предложения с IP-адреса: 85.113.58.40.

Данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок и ценовых предложений в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт» с одного компьютера.

 

2.9. Согласно имеющимся материалам, 05.06.2017 г. Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тулунская городская больница» проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку частей и принадлежностей к компьютерам (извещение № 0134200000117001245). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 369 226,40 рублей.

В целях участия в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме было подано 11 заявок. Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 31.05.2017 г., к дальнейшему участию в рассматриваемом аукционе были допущены все участники.

В рамках проведения открытого аукциона в электронной форме № 0134200000117001245 ценовые предложения подавались семью хозяйствующими субъектами: ООО «ВРМ» (15 предложений), ООО «Дельта-Трейд» (13 предложений), ООО «Комфорт» (3 предложения), ООО «АТС» (3 предложения), ООО «Микросистема» (1 предложение), ООО «КОМПАНИЯ СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (1 предложение), ООО «Танго» (2 предложения). Всего в ходе проведения открытого аукциона № 0134200000117001245 хозяйствующими субъектами было подано 38 ценовых предложений.

Согласно представленным документам электронной торговой площадкой ООО «РТС-Тендер» аукцион длился с 04:20 по 04:43 – время московское.

Как следует из имеющихся материалов, первоначально ценовые предложения подавались ООО «ВРМ», ООО «Дельта-Трейд», ООО «Танго». В дальнейшем ООО «Комфорт» и ООО «АТС» поочередно подавая ценовые предложения, снизили начальную (максимальную) цену контракта до 835 227,12 рублей. В последующем, после подачи ценовых предложений ООО «Комфорт» и ООО «АТС» поступили ценовые предложения от ООО «Микросистема» в размере 1 176 226,39 рублей, ООО «КОМПАНИЯ СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» в размере 1 160 000,00 рублей, ООО «Танго» в размере 1 080 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов рассматриваемого электронного аукциона от 08.06.2017 г. вторые части заявок ООО «КОМПАНИЯ СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО «Микросистема», ООО «ВРМ», ООО «Дельта-Трейд» признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, заявки участников ООО «Комфорт» и ООО «АТС» отклонены в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Вышеуказанные заявки были отклонены по причине непредставления данными хозяйствующими субъектами декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а так же декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного пунктом 19 информационной карты электронного аукциона.

Необходимо отметить, что заявки ООО «Комфорт» и ООО «АТС» отклонены аукционной комиссией по одинаковым основаниям.

 

Как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0134200000117001245 от 08.06.2017 г. участником, предложившим наиболее низкую цену и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признано ООО «Танго» с которым заключен контракт в размере 108 000,00 рублей.

Вместе с тем, действия ООО «Комфорт» и ООО «АТС» по подаче демпинговых ценовых предложений в целях введения в заблуждение добросовестных участников открытого аукциона и обеспечение победы ООО «Микросистема» в рамках проведения аукциона № 0134200000117001245, могли привести к ограничению конкуренции.

 

Как следует из документов, представленных электронной торговой площадкой ООО «РТС-Тендер», на участие в открытом аукционе № 0134200000117001245 заявки ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС» были поданы с идентичного IP-адреса – 85.113.58.40.

Кроме того, в соответствии с имеющимися материалами подача заявок на участие в рассматриваемом аукционе осуществлялась ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС» поочередно друг за другом. Так, заявка ООО «Микросистема» была подана 25.05.2017 г. в 16:00, заявка ООО «Комфорт» была подана 25.05.2017 г. в 16:05, заявка ООО «АТС» была подана 25.05.2017 г. в 16:08.

Согласно представленным материалам, ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС» подавали ценовые предложения с использованием одного IP-адреса: 85.113.58.40.

Данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок и ценовых предложений в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась вышеуказанными хозяйствующими субъектами с одного компьютера, что указывает на наличие безусловной взаимосвязи между данными участниками открытого аукциона.

 

2.10. Согласно представленным в материалы дела № 14-13226-17/6 документам, 06.07.2017 г. Администрацией города Чебоксары Чувашской республики проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку вычислительной техники (извещение № 0815300003217000628). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 131 300,00 рублей.

В целях участия в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме было подано 11 заявок. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе № 0815300003217000628 было допущено 8 хозяйствующих субъектов.

Как следует из пошагового протокола рассматриваемого электронного аукциона представленного ООО «РТС-Тендер», в ходе проведения аукциона ценовые предложения были поданы следующими пятью участниками: ООО фирма «ГОТТИ» (6 предложений), ООО «Скай Ай Ти» (9 предложений), ООО «Комфорт» (5 предложений), ООО «АТС» (3 предложения), ООО «Микросистема» (1 предложение). Всего в рамках открытого аукциона № 0815300003217000628 было подано 24 ценовых предложения по снижению начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно представленным документам электронной торговой площадкой ООО «РТС-Тендер» аукцион длился с 10:12 по 10:39 – время московское.

Как следует из имеющихся материалов, первоначально ценовые предложения подавались ООО фирма «ГОТТИ», ООО «Скай Ай Ти». В дальнейшем ценовые предложения были поданы ООО «Комфорт» и ООО «АТС» в результате которых начальная (максимальная) цена контракта была снижена до 718 375,5 рублей. Согласно имеющимся документам, после подачи ценовых предложений ООО «Комфорт» и ООО «АТС», спустя 20 минут ценовые предложения поступили от ООО «Скай Ай Ти» в размере 826 000,00 рублей и ООО «Микросистема» в размере 998 900,00 рублей.

 

Согласно протоколу подведения итогов рассматриваемого электронного аукциона от 08.06.2017 г. вторые части заявок ООО «Скай Ай Ти», ООО «Микросистема», ООО фирма «ГОТТИ» признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.

Вместе с тем заявки участников ООО «Комфорт» и ООО «АТС» отклонены в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. В нарушение пункта 20 раздела Х «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе вышеуказанными участниками закупки не представлена декларация о соответствии участников такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что заявки ООО «Комфорт» и ООО «АТС» отклонены аукционной комиссией по идентичным основаниям.

 

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона № 0815300003217000628 от 10.07.2017 г., следующим участником, предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признано ООО «Скай Ай Ти». По итогам проведения рассматриваемого открытого аукциона контракт заключен с указанным хозяйствующим субъектом в размере 826 000,00 рублей.

Вместе с тем, исходя из тактики поведения, реализованной ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС» при участии в открытом аукционе № 0815300003217000628 следует, что действия ООО «Комфорт» и ООО «АТС» по искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта были направлены на обеспечение победы ООО «Микросистема», что могло привести к ограничению конкуренции.

 

Согласно документам, представленным электронной торговой площадкой ООО «РТС-Тендер», на участие в открытом аукционе № 0815300003217000628 заявки вышеуказанными хозяйствующими субъектами были поданы со следующих IP-адресов:

- ООО «Комфорт»– 85.113.58.40.;

- ООО «Микросистема» - 85.113.48.174;

-ООО «АТС» - 85.140.3.95.

В соответствии с имеющимися в настоящих материалах дела документами ООО «Комфорт» и ООО «Микросистема» осуществляли подачу ценовых предложений с использованием IP-адреса: 85.113.58.40. Указанный IP-адрес: 85.113.58.40. был также использован ООО «Комфорт» при подаче заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе. 

При участии в открытом аукционе № 0815300003217000628 ООО «АТС» осуществляло подачу ценовых предложений с IP-адреса: 85.113.48.174. Указанный IP-адрес: 85.113.48.174. был также использован ООО «Микросистема» при подаче заявки на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме.

Данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок и ценовых предложений в рамках открытого аукциона № 0815300003217000628 осуществлялась вышеуказанными хозяйствующими субъектами с одного компьютера, что указывает на наличие безусловной взаимосвязи между данными участниками торгов.

 

2.11. В соответствии с имеющимися документами, 19.06.2017 г. Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку автоматизированных рабочих мест в интересах войсковой части 15650 для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017 году (извещение № 0858100000117000206). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 515 271,38 рублей.

В целях участия в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме было подано 9 заявок. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе № 0858100000117000206 было допущено 8 хозяйствующих субъектов.

Как следует из пошагового протокола рассматриваемого электронного аукциона представленного электронной торговой площадкой «Национальная электронная площадка» (далее - ЭТП «НЭП»), в ходе проведения аукциона ценовые предложения были поданы следующими пятью участниками: ООО фирма «Гарант-НН», ИП М.М.Ю., ООО «Квант», ООО «Технобит-К», ООО «Микросистема».

Согласно представленным документам ЭТП «НЭП» вышеуказанный  аукцион длился 30 минут (с 09:00 по 09:30 – время московское).

Как следует из имеющихся материалов, первоначально ценовые предложения были поданы ООО «Гарант-НН» в размере 1 341 015,6 рублей, ИП М.М.Ю. в размере 1 500 000,00 рублей. В дальнейшем ценовые предложения подавались ООО «Технобит-К» и ООО «Квант», в результате которых начальная (максимальная) цена контракта была снижена до 719 753,88 рублей, что составляет 52,5%. Согласно имеющимся документам, после подачи ценовых предложений ООО «Технобит-К» и ООО «Квант», спустя 20 минут ценовое предложение поступило от ООО «Микросистема» в размере 1 290 000,00 рублей.

 

Согласно протоколу подведения итогов рассматриваемого электронного аукциона от 28.06.2017 заявка ИП М. М.Ю. признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации.

Вместе с тем заявки участников ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» отклонены аукционной комиссией в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Пунктами 4 и 5 части 3.2.4 Раздела I документации об аукционе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий соответствие предлагаемого к поставке товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов (к таким документам относятся декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара определенными в соответствии с положениями ст. 60 и 61 Таможенного кодекса Таможенного союза). Вместе с тем, ООО «Микросистема»,ООО «Технобит-К», ООО «Квант» не представлены вышеуказанные документы, подтверждающие страну происхождения товара. Кроме того, вышеуказанные участники рассматриваемого аукциона во вторых частях заявок декларируют несоответствие требованиям пунктов 1, 3 – 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, необходимо отметить, что заявки ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» отклонены аукционной комиссией по идентичным основаниям.

 

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона № 0858100000117000206 от 28.06.2017 г., следующим участником, предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признан ИП М. М.Ю. По итогам проведения открытого аукциона № 0858100000117000206 контракт заключен с указанным хозяйствующим субъектом по цене 1 500 000,00 рублей.

Вместе с тем, исходя из тактики поведения, реализованной ООО «Технобит-К», ООО «Квант», ООО «Микросистема» при участии в открытом аукционе № 0858100000117000206, следует, что действия ООО «Технобит-К» и ООО «Квант» по искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта были направлены на обеспечение победы ООО «Микросистема», что могло привести к ограничению конкуренции.

 

Из имеющихся документов, представленных ЭТП «НЭП», на участие в открытом аукционе № 0858100000117000206 заявки ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» были поданы с одного IP-адреса: 85.113.58.40.

В соответствии с представленными в материалы дела № 14-13226-17/6 документами вышеуказанных хозяйствующие субъекты осуществляли подачу ценовых предложений со следующих IP-адресов:

- ООО «Квант» - 85.113.58.40., 85.113.48.174;

- ООО «Технобит-К» - 85.113.58.40;

- ООО «Микросистема» - 85.113.58.40.

Данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок и ценовых предложений в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась вышеуказанными хозяйствующими субъектами с одного компьютера, что указывает на наличие безусловной взаимосвязи между данными участниками открытого аукциона.

 

3. Имеющиеся документы свидетельствуют о том, что ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт» при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0859100001917000016, а так же ООО «Микросистема», ИП К В.В., ООО «Технобит» при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0111300000817000593 использовали модель группового поведения, выраженную в подаче демпинговых предложений, при которой два субъекта снижали цену государственного контракта, что вынуждало остальных участников аукциона отказаться от участия в торгах.

При этом, следует отметить, что несмотря на наличие конкурентов в виде первого и второго участника - ООО «АТС» и ООО «Комфорт» при участии в открытом аукционе № 0859100001917000016, а так же ИП К.В.В. и ООО «Технобит» при участии в открытом аукционе № 0111300000817000593, предложивших очень низкую цену контрактов, ООО «Микросистема» уверенно предлагал более высокую цену, близкую к первоначальной цене.

Указанное поведение является нелогичным и свидетельствует об уверенности ООО «Микросистема» в том, что первый и второй участник (ООО «АТС» и ООО «Комфорт», ИП К. В.В. и ООО «Технобит») выйдут из аукционов на этапе рассмотрения вторых частей заявок.

ООО «АТС» и ООО «Комфорт» при участии в открытом аукционе № 0859100001917000016, а так же ИП К. В.В. и ООО «Технобит» при участии в открытом аукционе № 0111300000817000593 осознавали, что вторые части их заявок будут признаны не соответствующими требованиям аукционной документации. Обратное свидетельствовало бы о незаконности решения аукционной комиссии и не могло бы рассматриваться как возможный вариант принятия решения о признании данных участников победителями, поскольку добросовестность, разумность и законность действий всех лиц, участвующих в размещении заказа, предполагается и презюмируется.

Однако, учитывая тот факт, что ряд документов и сведений об участнике аукциона должны представляться в составе именно вторых частей заявок, ООО «АТС», ООО «Комфорт», ИП К. В.В., ООО «Технобит» обеспечили себе наступление ряда правовых последствий, предусмотренных положениями Закона о контрактной системе, а именно:

- ООО «АТС» и ООО «Комфорт» были признаны участниками аукциона №  0859100001917000016, ИП К. В.В. и ООО «Технобит» были признаны участниками аукциона № 0111300000817000593;

- ООО «АТС», ООО «Комфорт», ИП К. В.В., ООО «Технобит» были допущены к участию в процедуре вышеуказанных аукционов, на которой они имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими допущенными к участию в аукционе субъектами;

- заявки ООО «АТС», ООО «Комфорт», ИП К. В.В., ООО «Технобит» были отклонены только после проведения и завершения процедуры аукционов, когда было окончено принятие ценовых предложений от лиц, допущенных к участию в аукционе;

- победителем вышеуказанных аукционов с которым заключены контракты, явилось ООО «Микросистема», осуществившее подачу следующего по величине после ООО «АТС» и ООО «Комфорт», ИП К. В.В. и ООО «Технобит» ценового предложения и знавшее о том, что заявки вышеуказанных Обществ будут отклонены после проведения процедуры аукционов и рассмотрения вторых частей заявок.

Исходя из общих принципов, закрепленных в статье 6 Закона о контрактной системе, указанные лица являлись потенциальными претендентами на победу в торгах. Таким образом, вышеназванные хозяйствующие субъекты выразили фактическое волеизъявление на возможное исполнение контракта, предлагаемого заказчиком, путем принятия решения о вступлении в конкурентные процедуры, и, по сути, подтвердили возможность осуществления экономической деятельности на протяжении всей закупочной процедуры вплоть до окончания исполнения контракта.

 

Как следует из имеющихся в настоящих материалах дела документов при участии в ряде отрытых аукционов в электронной форме аналогичная схема поведения по подаче участниками аукционов демпинговых ценовых предложений, в результате которой произошло значительное снижение начальной (максимальной) цены контракта была реализована:

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт» при участии в открытых аукционах № 0128200000117004107, № 0842100001717000033, № 0134200000117001245, № 0815300003217000628;

- ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит» при участии в открытом аукционе №  0119200000117002566;

- ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе № 0875300029417000199;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе № 0891200000617002295;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком» при участии в открытых аукционах № 0342100011817000042, № 0149100002817000006;

- ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» при участии в открытом аукционе № 0858100000117000206.

Учитывая вышеизложенное, поведение данных субъектов при участии в аукционах № 0859100001917000016, № 0111300000817000593, № 0128200000117004107, № 0842100001717000033, № 0134200000117001245, № 0815300003217000628, № 0119200000117002566, № 0875300029417000199, № 0891200000617002295, № 0342100011817000042, № 0149100002817000006, № 0858100000117000206 является нетипичным и не объяснимым иными объективными причинами, помимо необходимости реализации достигнутых соглашений. 

 

4. Как следует из информации, представленной в материалы дела № 14-13223-17/6 филиалом АО «ЭР – Телеком Холдинг» письмом от 22.09.2017 г. № СМР-02-05/01480 при участии ООО «Микросистема», ООО «Технобит», ИП К В.В., ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технобит - К», ООО «Эльком», ООО «Квант» в вышеуказанных открытых аукционах в электронной форме абонентом, использующим IP – адрес 85.113.58.40 является Г. В.В., что подтверждается заключенным с оператором связи договором на предоставление услуг связи от 10.07.2015 г. № 630012032705 (адрес точки подключения: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, кв. 103, 443079).

Согласно имеющимся в материалах дела № 14-13226-17/6 документам, с использованием вышеуказанного IP – адреса 85.113.58.40 ООО «Микросистема», ООО «АТС», ИП К В.В., ООО «Эльком», ООО «Технобит», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» осуществляли подачу заявок и ценовых предложений в рамках открытых аукционов № 0859100001917000016, № 0111300000817000593, № 0119200000117002566, № 0875300029417000199, № 0128200000117004107, № 0342100011817000042, № 0134200000117001245, № 0815300003217000628, № 0891200000617002295, № 0842100001717000033, № 0858100000117000206.

 

В соответствии с вышеуказанным письмом АО «ЭР-Телеком Холдинг», абонентом использующим IP – адрес 85.113.48.174 в рамках заключенного с оператором связи договора на предоставление услуг связи от 01.04.2016 г. № Е12638033, является ООО «Технобит» (адрес точки подключения: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 185, 443080).

Имеющимися в материалах настоящего дела документами подтверждается, что ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт», ООО «Эльком» осуществлялась подача заявок и ценовых предложений при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0859100001917000016, № 0342100011817000042, № 0149100002817000006, № 0815300003217000628, № 0858100000117000206 с использованием IP-адреса: 85.113.48.174.

Кроме того, как следует из вышеуказанного письма АО «ЭР-Телеком Холдинг» IP-адреса: 85.113.58.40,  85.113.48.174 являются статическими.

Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Указанные факты позволяет судить о наличии безусловной взаимосвязи между:

 - ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт»;

- ООО «Микросистема», ИП К В.В., ООО «Технобит»;

- ООО «Микросистема», ИП К В.В., ООО «Технобит-К»;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К»;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком»;

- ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант», необходимой для реализации заключенных между указанными хозяйствующими субъектами соглашений, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством при участии в рассматриваемых открытых аукционах в электронной форме. 

Таким образом, Комиссией установлено, что действия:

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт»;

- ООО «Микросистема», ИП К В.В., ООО «Технобит»;

- ООО «Микросистема», ИП К В.В., ООО «Технобит-К»;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К»;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком»;

- ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта были направлены на создание преимуществ для конкретного хозяйствующего субъекта при участии в вышеуказанных аукционах в электронной форме.

Поведение ООО «Микросистема» с учетом имеющихся документов и сведений также свидетельствует о создании фиктивной конкуренции между участниками картелей ИП К

 В.В., ООО «АТС», ООО «Комфорт», ООО «Технобит», ООО «Технобит-К», ООО «Эльком», ООО «Квант» при участии в аукционах в электронной форме № 0859100001917000016, № 0111300000817000593, № 0128200000117004107, № 0842100001717000033, № 0134200000117001245, № 0815300003217000628, № 0119200000117002566, № 0875300029417000199, № 0891200000617002295, № 0342100011817000042,      №     0149100002817000006,      №      0858100000117000206.

 

5. В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220) (далее – Порядок проведения анализа), по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.9 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции);

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

В рамках рассмотрения настоящего дела, в соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа Самарским УФАС России были проведены анализы состояния конкуренции на открытых аукционах в электронной форме № 0859100001917000016, № 0111300000817000593, № 0128200000117004107, № 0842100001717000033, № 0134200000117001245, № 0815300003217000628, №  0119200000117002566, № 0875300029417000199, № 0891200000617002295, № 0342100011817000042, № 0149100002817000006, № 0858100000117000206.

В соответствии с аналитическим отчетом, составленным по результатам анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № № 0859100001917000016, временной интервал исследования определен периодом с 04.05.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0859100001917000016) по 05.06.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0859100001917000016) является поставка компьютеров для учебной аудитории. В рамках анализа был определен состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ИП К

 Т.В., ООО «СЕРВИС ПЛЮС», ООО «АИНТЕХ», ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ», ООО «МЭЙВЕН», ООО «КОМИС-СЕТИ», которые являлись между собой конкурентами при проведении аукциона № 0859100001917000016 на определения победителя аукциона для поставки компьютеров для учебной аудитории.

 

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0111300000817000593 установлено следующее. Временной интервал исследования определен периодом с 24.05.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0111300000817000593) по 06.06.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0111300000817000593) является поставка компьютерных комплектующих для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан. Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО «РЕМИК», ООО «МЭЙВЕН», ООО «МФ Технолоджи», ООО «Копи-групп», ООО «Проект», ООО «Акком», ООО «Вест», ООО «АСКОМ»,  ООО «БУМАЖНАЯ КОРПОРАЦИЯ», ООО «Татинком-Компьютерс», ООО «НПК ИКСОР», ООО «Микросистема», ИП К

.К В.В., ООО «Технобит», ООО «Компьюнет-НН», ООО «Компания «Эльф», которые в период проведения аукциона № 0111300000817000593 являлись между собой конкурентами на поставку компьютерных комплектующих для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан. 

 

Как следует из аналитического отчета, составленного по результатам анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0128200000117004107, временной интервал исследования определен периодом с 18.05.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0128200000117004107) по 19.06.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0128200000117004107) является поставка компьютеров и периферийного оборудования для обеспечения государственных нужд. В рамках анализа был определен состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО «ИНФОЛАЙН», ООО «АРАВЕЛ», ООО фирма «ГОТТИ», ООО «АВК», ООО  «Фортис-Владимир», ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технотрейд», ООО «МИР КОПИЙ», ООО «АЙТИ-АЛЬЯНС», ООО «АйТи Проект», ООО «ХАЙТЕК», ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ», которые в период проведения аукциона № 0128200000117004107 являлись между собой конкурентами на поставку компьютеров и периферийного оборудования для обеспечения государственных нужд.

 

Согласно аналитическому отчету состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0842100001717000033 временной интервал исследования определен периодом с 20.03.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0842100001717000033) по 03.05.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0842100001717000033) является поставка мебели металлической. Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО «Домион», ООО «МЕДИТОН», ООО «Актуаль-М», ООО «ЦЕНТР», ИП К. Н.В., ООО «Архив-Комплект», ООО «Торгово-строительная компания «Асгард», ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ», ООО «ЭЛЛЕН -ВЕСТ БЕЗОПАСНОСТЬ», ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт», ИП Д. О.А., которые в период проведения аукциона № 0842100001717000033 являлись между собой конкурентами на поставку мебели металлической.

 

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0134200000117001245 установлено следующее.  Временной интервал исследования определен периодом с 17.05.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0134200000117001245) по 27.06.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0134200000117001245) является поставка частей и принадлежностей к компьютерам. В рамках анализа был определен состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО «КОМТЕХНОЛОГИИ», Ваньков М.Ю., ООО «ИРБИС-ПРОЕКТ», ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «КОМПАНИЯ СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО «Дельта-Трейд», ООО «Танго», которые в период проведения аукциона № 0134200000117001245 являлись между собой конкурентами на поставку частей и принадлежностей к компьютерам.

 

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0815300003217000628 установлено следующее. Временной интервал исследования определен периодом с 21.06.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0815300003217000628) по 26.07.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0815300003217000628) является поставка вычислительной техники. Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО фирма «ГОТТИ», ООО «Рубиновый Дом», ООО «АТС», ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА», ООО «Комфорт», Чнегов А.В., ООО «Скай Ай Ти», ООО «Датум», ИП В. А.Г., ООО «ГК «МИЛЛЕНИУМ», ООО «Микросистема», которые в период проведения аукциона № 0815300003217000628 являлись между собой конкурентами на поставку вычислительной техники.

 

Согласно аналитическому отчету состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0119200000117002566 временной интервал исследования определен периодом с 30.05.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0119200000117002566) по 29.06.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0119200000117002566) является поставка компьютеров и офисной техники на строящийся объект: Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск. Многофункциональный спортивный комплекс «Сопка»». Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ», ООО «Системы Плюс», ООО «ТЕХНОМАКС-КРАСНОЯРСК», ООО «ВРМ», ООО «ИРБИС-ПРОЕКТ», ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит», ООО «СВЕГА-Компьютер», ООО «Эра-кит», ООО «СЭС», ООО «НПК ИКСОР», ООО «КОМПАНИЯ СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ», которые в период проведения аукциона №  0119200000117002566 являлись между собой конкурентами на поставку компьютеров и офисной техники.

 

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0875300029417000199 установлено следующее. Временной интервал исследования определен периодом с 18.05.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0875300029417000199) по 28.06.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0875300029417000199) является приобретение компьютерной техники. Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО «Рубиновый Дом», ИП К. В.В., ООО «МЕГАТЕК», ООО «Скай Ай Ти», ООО «ЦКТ «Векус», ООО «Эдем», ООО «Терра-АйТи», ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «НАНОСОФТГРУПП», ООО «Вивокомп», ООО «ОС КОМ», ООО «АППАРАТ», ООО «Акком», ООО «КМ Северо-Запад», ООО «ЭШЕЛОН», ООО «МЕРЛИОН», ООО «СВЕГА-Компьютер», ООО «АВК», ООО «АНТ», которые в период проведения аукциона № 0875300029417000199 являлись между собой конкурентами на приобретение компьютерной техники.

 

Как следует из проведенного анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0891200000617002295 временной интервал исследования определен периодом с 15.05.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0891200000617002295) по 19.06.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0891200000617002295) является поставка компьютеров и оргтехники. Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО «Тандем», ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ГЛАВТЭК», ИП К. Д.А., ООО «Уралорг-опт», ООО «ВРМ», ООО «Альта-К», ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К», ООО «Системные решения», ООО «ВЕСТА-РОСТ», ООО «ИРБИС-ПРОЕКТ», ООО «Танго», ООО «НЭТА», Низин Д.Р., которые в период проведения аукциона № 0891200000617002295 являлись между собой конкурентами на поставку вычислительной техники.

 

Согласно аналитическому отчету состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0342100011817000042 временной интервал определен периодом с 06.04.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0342100011817000042) по 17.05.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0342100011817000042) является поставка мебели. Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО «Актуаль-М», ООО «АМПИР-САМАРА», ИП Д. О.А., ООО «Производственно-торговая компания «Лидер»,  ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком», ООО «Компания Невский», которые в период проведения аукциона № 0342100011817000042 являлись между собой конкурентами на поставку вычислительной техники.

 

В соответствии с анализом состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0149100002817000006 временной интервал определен периодом с 17.04.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0149100002817000006) по 15.05.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0149100002817000006) является поставка компьютерной техники. Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ИП П. Р.А., ООО «Ледово», ООО «АППАРАТ ЭЛЕКТРОНИКС», ООО «Март Полар», ООО «НВМ», ИП К. Д.А., ООО «АТС», ООО «Микросистема», ООО «Эльком», ООО «МИР-Технологий», ООО «АйТи Форт», ООО «АЛЬФА», ООО «Оптима», ООО «АВК», ООО «СВЕГА-Компьютер», ООО «СТИГИТ», ООО «ДВП-Информационные Технологии», ООО «123 СОЛЮШНС», ООО «Эльф-комп», которые в период проведения аукциона № 0149100002817000006 являлись между собой конкурентами на поставку компьютерной техники.

 

Как следует из проведенного анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0858100000117000206 временной интервал определен периодом с 16.06.2017 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0858100000117000206) по 12.07.2017 г. включительно (дата подписания контракта). Предметом торгов (аукцион № 0858100000117000206) является поставка автоматизированных рабочих мест в интересах войсковой части 15650 для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017 году. Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО «Грант-НН», ИП М. М.Ю., ООО «СИГМА», ИП В. А.А., ООО «Квант», ООО «Технобит-К», ООО «Микросистема», ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ», ООО «АЙТИ ПРОЕКТ», которые в период проведения аукциона № 0858100000117000206 являлись между собой конкурентами на поставку автоматизированных рабочих мест в интересах войсковой части 15650 для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017 году.

 

 6. Свобода предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации гарантирована Конституцией Российской Федерации. Согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации определены Законом о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции, целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

При этом согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи 11 не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим антимонопольным законодательством определено, что действия хозяйствующих субъектов, входящих в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным статьей 9 Закона о защите конкуренции, не могут быть квалифицированы как нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц:

-  ООО «Микросистема», ООО «АТС», ИП К. В.В. образуют одну группу лиц;

- ООО «Технобит», ООО «Технобит-К», ООО «Комфорт», ООО «Эльком» входят в другую группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом,  ООО «Микросистема», ООО «АТС», ИП К. В.В., а так же ООО «Технобит», ООО «Технобит-К», ООО «Комфорт», ООО «Эльком» являются группами лиц в понимании статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела № 14-13226-17/6 документам, достигнутые соглашения были реализованы между:

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт» при участии в открытых аукционах № 0859100001917000016, № 0128200000117004107, № 0842100001717000033, № 0134200000117001245, № 0815300003217000628;

- ООО «Микросистема», ИП К.В.В., ООО «Технобит» при участии в открытых аукционах №  0119200000117002566, № 0111300000817000593;

- ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе № 0875300029417000199;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе № 0891200000617002295;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком» при участии в открытых аукционах № 0342100011817000042, № 0149100002817000006;

- ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» при участии в открытом аукционе № 0858100000117000206.

С учетом вышеизложенного, положения статьи 11 Закона о защите конкуренции распространяются на соглашения, достигнутые между:

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт»;

- ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит»;

- ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит-К»;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К»;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком»;

- ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» при участии в рассматриваемых открытых аукционах в электронной форме.

 

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение определено как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ). Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Указанная позиция соответствует также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее поведение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения.

 

Действующее законодательство Российской Федерации относит аукцион к одной из форм торгов. Торги – это универсальная модель приобретения различного рода прав. Торги выступают специальной юридической процедурой, опосредующей процесс предоставления какого-либо права, включая право на заключение договора.

Сущность предназначения торгов определяется:

– субъективным юридически значимым интересом одного лица (продавца, действующего по поручению государства) устроить соревнование по заранее определенным правилам между двумя и более лицами (претендентами) с тем, чтобы только лишь одному из них предоставить особое право на заключение такого договора, одновременно выявив наиболее предпочтительные его условия;

– наличием двух и более претендентов, желающих заключить данный договор и готовых к состязательности (соперничеству) друг с другом.

Состязательность (соперничество) - конститутивный признак любых торгов, объективно определяющий их сущность. В отсутствие состязательности торги утрачивают всякий смысл.

 

Из представленных в материалы дела документов следует, что схема действий:

- ООО «АТС», ООО «Комфорт» при участии в открытых аукционах № 0859100001917000016, № 0128200000117004107, № 0842100001717000033, № 0134200000117001245, № 0815300003217000628;

- ИП К. В.В., ООО «Технобит» при участии в открытых аукционах №  0119200000117002566, № 0111300000817000593;

- ИП К. В.В., ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе № 0875300029417000199;

 - ООО «АТС», ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе № 0891200000617002295;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС» при участии в открытом аукционе № 0342100011817000042;

 - ООО «Микросистема», ООО «Эльком» при участии в открытом аукционе № 0149100002817000006;

- ООО «Технобит-К», ООО «Квант» при участии в открытом аукционе № 0858100000117000206 аналогична действиям по искусственному снижению начальной (максимальной) цены контрактов без намерения их заключения и исполнения.

Указанное поведение является нелогичным и свидетельствует об уверенности ООО «Микросистема» в том, что право на заключение контрактов и их исполнение перейдет к нему.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что рассматриваемые действия

 - ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт»;

- ООО «Микросистема», ИП Каном В.В., ООО «Технобит»;

- ООО «Микросистема», ИП Каном В.В., ООО «Технобит-К»;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К»;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком»;

- ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» привели или могли привести к ограничению конкуренции при участии в вышеназванных открытых аукционах, исключив возможность добросовестной конкурентной борьбы с участием других хозяйствующих субъектов.

Кроме того, вышеизложенные факты, подтверждаются представленными в материалы дела № 14-13226-17/6 заявлениями ООО «Микросистема», ООО «Технобит», ИП Кана В.В., ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технобит - К», ООО «Эльком», ООО «Квант» о заключении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений, между:

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт» при участии в открытых аукционах № 0859100001917000016, № 0128200000117004107, № 0842100001717000033, № 0134200000117001245, № 0815300003217000628;

- ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит» при участии в открытых аукционах №  0119200000117002566, № 0111300000817000593;

- ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе № 0875300029417000199;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе № 0891200000617002295;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком» при участии в открытых аукционах № 0342100011817000042, № 0149100002817000006;

-  ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» при участии в открытом аукционе № 0858100000117000206.

Нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении ограничивающих конкуренцию соглашений между вышеуказанными хозяйствующими субъектами при участии в рассматриваемых открытых аукционах в электронной форме было также подтверждено устно лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела № 14-13226-17/6 документам, доказательств, указывающих на реализацию схемы по подаче демпинговых ценовых предложений, а так же на использование единой инфраструктуры при подаче заявок и ценовых предложений ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технобит», ИП К. В.В., ООО «Технобит - К», ООО «Эльком», ООО «Квант»  в рамках открытых аукционах в электронной форме № 0153200000216020910, № 0130200002417000206, № 0121300017217000008, № 0318100061016000037, № 0324300067717000003, № 0387100012617000010, № 0806300010117000018, № 0190200000317000933, № 0134100006917000036, № 0372200211717000007, № 0150200000617000166, № 0358300291117000007, № 0372200046217000014, № 0848300046017000209, № 0351100016417000127, № 0187300002817000091, № 0373100130917000005, № 0372200147717000065, № 0501600013217000017, № 0536600010217000090, № 0168200002417004204, № 0843500000217000370, № 0859200001117005065, № 0843500000217000553, № 0346100002417000006, № 0127300022917000062, № 0113200000116004360, № 0173100011116000216, № 0159300010016000064, № 0869200000216001959, № 0841200000716003035, № 0319200039716000670, № 0358300238217000020, № 0171200001917000023, № 0366200035616008667, № 0318300165717000012, № 0358300216117000005, № 0165300010517000063, № 0342100004817000004, № 0131200001017000861, № 0187200001717000222, № 0358300109117000010, № 0136200003617004327, № 0136200003617004393, № 0860200000817003284, № 0142200001317007600, № 0131200001017001382, № 0341300015917000096, № 0339100005817000027, № 0131200001017002467, № 0369100010117000012, № 0372200113617000052, № 0101200009417000002, № 0373200023017000026, № 0169200000717000002, № 0336100017016000228, № 0124200000617000062, № 0301300016017000015, № 0342100000617000009, № 0169200000717000003, № 0164200003017000275, № 0122300006117000502, № 0351100010917000126, № 0172200006117000051, № 0328100000617000054, № 0367100010317000094, № 0236100001417000016, № 0242100005017000007, № 0259100000217000027, № 0320400000417000065, № 0320400000417000045, № 0121100006217000141, № 0332300349517000027, № 0145200000417000724, № 0529500000417000016, № 0129200005316005512, не имеется.

 С учетом изложенного, рассматриваемые действия ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технобит», ИП Кана В.В., ООО «Технобит - К», ООО «Эльком», ООО «Квант» при отсутствии необходимой совокупности доказательств не позволяют сделать вывод об ограничении конкуренции или возможности ее ограничения при участии в вышеуказанных открытых аукционах в электронной форме.

Наличие необходимой совокупности доказательств для квалификации в действиях хозяйствующих субъектов нарушения по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции подтверждается так же сложившейся судебной практикой: «Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), Постановление Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 года № 305-АД15-12805 по делу № А40-188369/2014.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев устные и письменные пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт заключения ответчиками соглашений, ограничивающих конкуренцию, которые были направлены на поддержание цен в рамках рассматриваемых аукционов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Комиссия отмечает, что реализация ответчиками схемы поведения, рассмотренной в рамках настоящего дела, привела к устранению состязательности и добросовестной конкуренции в ряде открытых аукционов.

Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

 

7. В соответствии с положениями статьи 48.1 Закона о защите конкуренции в адрес лиц, участвующих в деле, Комиссией было направлено заключение об обстоятельствах настоящего дела (исх. от 16.03.2018 г. № 2240/6).

Согласно имеющимся материалам от ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технобит», ИП К. В.В., ООО «Технобит - К», ООО «Эльком», ООО «Квант» поступили письменные пояснения на заключение об обстоятельствах дела № 14-13226-17/6. Из представленных пояснений следует, что вышеуказанные хозяйствующие субъекты признают факт заключения антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. В соответствии с представленными письменными пояснениями ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технобит», ИП К. В.В., ООО «Технобит - К», ООО «Эльком», ООО «Квант» согласны с выводами, содержащимися в заключении об обстоятельствах дела.

 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции  признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

При указанных обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что действия:

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Комфорт»  при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0859100001917000016, № 0128200000117004107, № 0842100001717000033, № 0134200000117001245, № 0815300003217000628;

- ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит» при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0119200000117002566, № 0111300000817000593;

- ООО «Микросистема», ИП К. В.В., ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0875300029417000199;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Технобит-К» при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0891200000617002295;

- ООО «Микросистема», ООО «АТС», ООО «Эльком» при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0342100011817000042, № 0149100002817000006;

-  ООО «Микросистема», ООО «Технобит-К», ООО «Квант» при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0858100000117000206 выразились в заключении ограничивающих конкуренцию соглашений, которые привели или могли привести к поддержанию цен на торгах.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи ООО «Микросистема», ООО «Комфорт», ООО «АТС», ООО «Технобит», ИП К. В.В., ООО «Технобит - К», ООО «Эльком», ООО «Квант» предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции, Комиссией не установлено.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ООО «Микросистема» (ИНН: 6316227898, ОГРН: 1166313148143), ООО «АТС» (ИНН: 6316217297, ОГРН: 1166313053510), ООО «Комфорт» (ИНН: 6317108710, ОГРН: 1156313053225) при участии в аукционах в электронной форме № 0859100001917000016, № 0128200000117004107, № 0842100001717000033, № 0134200000117001245, № 0815300003217000628 нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

2. Признать в действиях ООО «Микросистема» (ИНН: 6316227898, ОГРН: 1166313148143), ИП К. В.В. (ИНН: 631624906026, ОГРНИП: 315631600001153), ООО «Технобит» (ИНН: 6317106504, ОГРН: 1156313001492) при участии в аукционах в электронной форме № 0119200000117002566, № 0111300000817000593 нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

3. Признать в действиях ООО «Микросистема» (ИНН: 6316227898, ОГРН: 1166313148143), ИП К. В.В. (ИНН: 631624906026, ОГРНИП: 315631600001153), ООО «Технобит-К» (ИНН: 6315002475, ОГРН: 1156315001765) при участии в аукционе в электронной форме № 0875300029417000199 нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

4. Признать в действиях ООО «Микросистема» (ИНН: 6316227898, ОГРН: 1166313148143), ООО «АТС» (ИНН: 6316217297, ОГРН: 1166313053510), ООО «Технобит-К» (ИНН: 6315002475, ОГРН: 1156315001765) при участии в аукционе в электронной форме № 0891200000617002295 нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

5. Признать в действиях ООО «Микросистема» (ИНН: 6316227898, ОГРН: 1166313148143), ООО «АТС» (ИНН: 6316217297, ОГРН: 1166313053510), ООО «Эльком» (ИНН: 6317112900, ОГРН: 1166313091482) при участии в аукционах в электронной форме № 0342100011817000042, № 0149100002817000006 нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

6. Признать в действиях ООО «Микросистема» (ИНН: 6316227898, ОГРН: 1166313148143), ООО «Технобит-К» (ИНН: 6315002475, ОГРН: 1156315001765), ООО «Квант» (ИНН: 6314043172, ОГРН: 1176313000995) при участии в аукционе в электронной форме № 0858100000117000206 нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

7. Основания для прекращения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

8. Выдать ООО «Микросистема» (ИНН: 6316227898, ОГРН: 1166313148143), ООО «Комфорт» (ИНН: 6317108710, ОГРН: 1156313053225), ООО «АТС» (ИНН: 6316217297, ОГРН: 1166313053510), ООО «Технобит» (ИНН: 6317106504, ОГРН: 1156313001492), ИП Кану В.В. (ИНН: 631624906026, ОГРНИП: 315631600001153), ООО «Технобит - К» (ИНН: 6315002475, ОГРН: 1156315001765), ООО «Эльком» (ИНН: 6317112900, ОГРН: 1166313091482), ООО «Квант» (ИНН: 6314043172, ОГРН: 1176313000995) предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно:

- осуществлять подачу ценовых предложений при участии в аукционах, исходя из собственного волеизъявления и объективных экономических интересов, в отсутствие запрещенной Законом о защите конкуренции договоренности с прочими лицами, учитывая принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг и иные принципы, способствующие обеспечению конкуренции;

- в течение 2018 года ежемесячно в срок до 25 мая 2018 года, до 25 июня 2018 года, до 25 июля 2018 года представлять в Самарское УФАС России информацию об участии в торгах, участниками или победителями которых стали ООО «Микросистема» (ИНН: 6316227898, ОГРН: 1166313148143), ООО «Комфорт» (ИНН: 6317108710, ОГРН: 1156313053225), ООО «АТС» (ИНН: 6316217297, ОГРН: 1166313053510), ООО «Технобит» (ИНН: 6317106504, ОГРН: 1156313001492), ИП Кану В.В. (ИНН: 631624906026, ОГРНИП: 315631600001153), ООО «Технобит - К» (ИНН: 6315002475, ОГРН: 1156315001765), ООО «Эльком» (ИНН: 6317112900, ОГРН: 1166313091482), ООО «Квант» (ИНН: 6314043172, ОГРН: 1176313000995).