База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...>, специалиста 1 разряда отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...> (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» (далее – Заявитель) на действия публичного акционерного общества «Салют» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право поставки монолитного инструмента (Seco) (извещение № 32009376071, https://zakupki.gov.ru; процедура № sbr003-200000000000243, https://utp.sberbank-ast.ru) (далее – Запрос котировок),

в присутствии представителей: от ООО «Технолинк» – <...> (доверенность); от ПАО «Салют» – <...> (доверенность),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

17.08.2020г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Технолинк» на действия ПАО «Салют» при проведении Запроса котировок.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно принято решение в части несоответствия заявки ООО «Технолинк» требованиям извещения о проведении Запроса котировок.

ПАО «Салют» просило отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Запроса котировок. Представило документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 20.08.2020г. № 10795/7.

Изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

04.08.2020г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении Запроса котировок. Указанное извещение также размещено Заказчиком на сайте электронной площадки закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (ЗАО «Сбербанк – АСТ»). Актуальная документация по Запросу котировок (далее – Документация о закупке) размещена в ЕИС: 04.08.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке.

 

13.08.2020г. Заказчиком в ЕИС размещен Протокол заседания Закупочной комиссии № 334 (№ 32009376071-01), согласно Приложению № 1 от 12.08.2020г. которого на Запрос котировок представлено 3 (три) конкурсные заявки в электронном виде: 1) № 6241 –допущен; 2) № 8950 – не допущен (пункт 7 части 19 статьи 32 Положения о закупке – наличие в составе заявки недостоверных сведений; пункт 4 части 19 статьи 32 Положения о закупке – несоответствие предлагаемой продукции и/или условий исполнения договора требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок); 3) № 7327 – не допущен (пункт 7 части 19 статьи 32 Положения о закупке – наличие в составе заявки недостоверных сведений; пункт 4 части 19 статьи 32 Положения о закупке – несоответствие предлагаемой продукции и/или условий исполнения договора требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок).

17.08.2020г. Заказчиком в ЕИС размещен Протокол заседания Закупочной комиссии № 334 (№ 32009376071-02), согласно Приложению № 2 от 13.08.2020г. которого Закупочная комиссия ПАО «Салют» решила: 1) признать Запрос котировок несостоявшимся на основании части 2 статьи 27 Положения о закупке; 2) признать победителем Запроса котировок участника № 6241; 3) заключить договор с участником № 6241.

Договор по результатам Запроса котировок с единственным допущенным участником не заключен.

 

Часть 6 статьи 3 Закона о закупках гласит, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 21 Положения о закупке для осуществления конкурентной закупки Заказчик разрабатывает и утверждает Документацию о закупке, которая размещается в ЕИС и ЭТП вместе с извещением о закупке. При описании в Документации о закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться статьей 19 настоящего Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Положения о закупке заявки на участие в Запросе котировок представляются согласно требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок в соответствии с настоящим Положением о закупке.

Порядок проведения Запроса котировок в электронной форме установлен статьей 32 Положения о закупке.

Часть 13 статьи 32 Положения о закупке гласит, что для участия в Запросе котировок участник закупки должен подготовить заявку на участие в Запросе котировок, оформленную в полном соответствии с требованиями извещения о проведении Запроса котировок.

Приложением № 1 к извещению о проведении Запроса котировок установлено Техническое задание, в котором содержится информация о требованиях к товару.

Как следует из ТЗ, Заказчику требовались пластины, штифты подкладной пластины, державки, лезвия.

Пластины типов: CNMG 120404 FF1 TP2501, CNMG120408 MR4 TS2500, CNMG120408 М3 ТР2501, SNMG120408 MR4 TS2500, SNMG 120412 M5 TP3501, DNMG150608 M3 TP2501, CNMG120416 MR4 TS2500, DNMG 150604 MF2 TP2501 – имеют заявленную в ТЗ характеристику цилиндрического отверстия Ø5,2 мм.

Пластина типа: 16NR1.5 ISO CP500 – имеет заявленные в ТЗ характеристики диаметра вписанной окружности 9,53 мм, номинальной длины режущей кромки 16,50 мм.

Самарским УФАС России установлено, а также подтверждается материалами жалобы, что в составе заявки ООО «Технолинк» по отдельным позициям предложен эквивалент (аналог) продукции, требуемой Заказчиком в ТЗ. Заявителем предложены пластины следующих типов: CNMG 120404-GF JT4025, CNMG120408-BF JT1025, CNMG120408-GM JT4025, SNMG120408-BM JT1025, SNMG 120412-GR JT4235, DNMG150608-GM JT4225, CNMG120416 JT3215, DNMG 150604-GF JT4125. Согласно представленным пояснениям Заказчика, исходя из данных производителя указанных пластин, данная продукция имеет характеристику цилиндрического отверстия Ø5,16 мм, что не соответствует требуемой Заказчиком характеристике в ТЗ.

В заявке ООО «Технолинк» также предложена эквивалентная пластина типа: 16ER1.5 ISO JT1025 – имеет следующие характеристики: диаметр вписанной окружности 9,525 мм, номинальная длина режущей кромки 16,00 мм, что также не соответствует характеристикам, указанным Заказчиком в ТЗ.

В силу части 19 статьи 32 Положения о закупке, также согласно извещению о проведении Запроса котировок заявки участников закупки отклоняются ЗКО при рассмотрении в следующих случаях:

1. непредставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных извещением о проведении  запроса котировок;
2. нарушение требований, установленных в извещении о проведении запроса котировок, к содержанию заявки;
3. несоответствие участника закупки, в том числе несоответствие лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок;
4. несоответствие предлагаемой продукции и/или условий исполнения договора требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок;
5. несоблюдение требований, установленных в извещении о проведении запроса котировок, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки на участие в закупке;
6. несоответствие цены заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок, в том числе наличие предложения о цене договора (цене за единицу продукции), превышающей размер НМЦД;
7. наличие в составе заявки недостоверных сведений.

При рассмотрении жалобы обществом «Технолинк» не доказано обстоятельство, что предложенные им в заявке на участие в Запросе котировок характеристики эквивалентной продукции, в полной мере соответствуют характеристикам, указанным Заказчиком в ТЗ.

Таким образом, Закупочной комиссией ПАО «Салют», на основании пунктов 4, 7 части 19 статьи 32 Положения о закупке, а также в соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, правомерно принято решение об отклонении заявки участника ООО «Технолинк» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право поставки монолитного инструмента (Seco) (извещение № 32009376071, https://zakupki.gov.ru; процедура № sbr003-200000000000243, https://utp.sberbank-ast.ru).

Доводы, указанные в жалобе ООО «Технолинк», признаются Комиссией Самарского УФАС России необоснованными.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Технолинк» необоснованной.