База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Евротест»

19.12.2023г.                                                                                                                 г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе: заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок ..., заместителя начальника отдела контроля закупок ..., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок ... (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Евротест» (далее – Заявитель) на действия акционерного общества «Транснефть – Приволга» (далее – Заказчик), при проведении запроса цен 1900-I02-K-14-02616-2023 «C-2024/022 Поставка измерительных приборов» (извещение № SBR043-2311290035, https://utp.sberbank-ast.ru) (далее – Запрос цен),

в присутствии представителей: Заказчика – ... (доверенность), ... (доверенность), ... (доверенность), Заявителя – ... (доверенность), ... (директор),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

11.12.2023г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Евротест» на действия Заказчика при проведении Запроса цен.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлено ограничение на поставку эквивалента закупаемого оборудования.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Запроса цен. Представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 13.12.2023г. № 9939/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

28.11.2023г. Заказчиком на официальном сайте Оператора электронной площадки https://www.sberbank-ast.ru/  размещено извещение № процедуры SBR043-2311290035 о проведении Запроса цен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Правила описания в документации о конкурентной закупки предмета закупки установлены частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев Документацию Запроса цен, установила следующее.

Предмет закупки - «С-2024/022 Поставка измерительных приборов». Согласно Форме 2 Расчет цены договора (цены лота) наименование продукции микроомметр MMR-620, возможность поставки эквивалента – «нет». Пунктом 7 примечания к Форме 2 установлено, что в случае, если в столбце «Возможность поставки эквивалента» в отношении позиции товара указано значение «нет», к поставке допускается товар только тех марок, моделей, которые указаны в столбце «Наименование продукции» и/или в документах, указанных в столбце «ГОСТ, ТУ, ОСТ, опросный лист и пр.».

Таким образом, возможность поставки эквивалента требуемой продукции в Запросе цен – отсутствует. Вопреки доводам Заявителя, Законом о закупках не установлена обязанность Заказчика в обосновании применения исключения в описании предмета закупки, предусмотренного подпунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно пояснениям Заказчика, отсутствие возможности поставки эквивалента обусловлено следующими обстоятельствами. Микроомметр марки Sonel MMR-620 используется в производственной деятельности на станционных объектах Заказчика, ранее данные приборы закупались и установлены в подразделениях Заказчика. Персонал, обслуживающий энергетическое оборудование Заказчика (электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования), на постоянной основе проходит обучение в корпоративном учебном центре г. Новокуйбышевска в соответствии с установленной учебной программой обучения, в рамках которой используются приборы Sonel MMR-620.

Приобретение 9 единиц микроомметром необходимо для использования в рамках проведения конкурса профессионального мастерства на звание "Лучший электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ПАО "Транснефть" 2024 года, который направлен, в том числе, на отработку навыков специалистов по утвержденным программам обучения.

Таким образом, закупка приборов другого производителя (марки/модели) противоречит условиям подготовки конкурсантов и ставит их в неравное положение – приборы, используемые на конкурсе, должны быть идентичны.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, о том, что Заказчиком установлено отсутствие возможности поставки эквивалента на основании подпункта а пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что возможность поставки требуемого оборудования не ограничена положениями документации о закупке – продукция может быть приобретена и поставлена Заказчику любым участником рынка, что подтверждается тремя, поданными заявками на ЭТП, в каждой из которых предложен к поставке прибор требуемой модели.

Кроме того, ООО «Евротест» на рассмотрении жалобы пояснило, что не является производителем аналогичной предмету закупки оборудования, а является представителем изготовителя микроомметров MI 3250.

Ввиду указанных обстоятельств, ООО «Евротест» не ограничен в возможности поставки требуемой Заказчиком продукции.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя признается необоснованным.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Евротест» необоснованной.