База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 256-12192-19/7

по жалобе ООО «ВИРСО»

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2019г.

г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: заместителя руководителя управления А.Р. Б., начальника отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов Ю.В.Ш., специалиста-эксперта разряда отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов М.М. А. (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ВИРСО» (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (далее – ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», Заказчик) при проведении аукциона на поставку универсальной электромеханической испытательной машины (Извещение № 31907956011) (далее – Аукцион),

в присутствии представителей от ООО «Вирсо» – Р. А.В. (доверенность), от Заказчика – Е. Я.А.(доверенность), Г. О.В. (доверенность),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

11.07.2018г. в Самарское УФАС России посредством электронной почты поступила жалоба ООО «Вирсо» на действия ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, по решению Закупочной комиссии заявка участника ООО «Вирсо» была неправомерно отклонена на основании подпункту 1 пункта 23 раздела 4 главы 3 Положения о закупках.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России № 8332/7 от 15.07.2019г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее:

 

19.06.2019г. Заказчиком на сайте http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещена действующая редакция извещения № 31907956011 о проведении Аукциона и документация (далее – Документация о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что действующая на момент размещения извещения редакция Положения о закупке Самарского университета  размещена в ЕИС 25.12.2018г.(далее - Положение)

Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке.

 

19.06.2019г. Заказчиком в ЕИС размещен Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №ЭА-08/19-1 от 01.07.2019г., согласно которому заявке ООО «Вирсо» (заявка №2) отказано в допуске на основании подпункту 1 пункта 23 раздела 4 главы 3 Положения.

 

 

 

 

 

Согласно подпункту 1 пункта 23 раздела 4 главы 3 Положения, Комиссия не допускает участника закупки к участию в аукционе в электронной форме в следующих случаях: непредставления информации, предусмотренной документацией о закупке, или предоставления недостоверной информации.

Согласно подпункту 7.1 пункта 7 раздела 1, Комиссия допускает участника закупки к участию в аукционе в случае соответствия заявки следующим условиям:

1) предоставление информации, предусмотренной документацией о закупке, при этом вся информация должна быть достоверной;

2) соответствие заявки требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о закупке.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО «Вирсо» предлагается к поставке универсальная электромеханическая испытательная машина торговой марки ЭНЕРГОТЕСТ 300/0,5-L.

Для проверки достоверности информации, предоставленной участником закупки, комиссия обратилась к официальному реестру Федеральной государственной информационной системы Росстанандарта (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4) и  установила, что предложенные участником закупки габаритные размеры не соответствуют размерам, указанным в описании типа средств измерений универсальной электромеханической испытательной машины торговой марки ЭНЕРГОТЕСТ 300/0,5-L.

В заявке участника закупки указаны габаритные размеры силовой рамы 2250*1250*750мм (В*Ш*Г). В описании типа средств измерений, размещенном в официальном реестре указаны габаритные размеры 3200*1070*750*мм (В*Ш*Г).

Согласно пояснениям Заказчика, любое фактическое расхождение характеристик, указанных в описании типа средства измерений, и самой испытательной машины приводит к ее несоответствию описанию типа средства измерений, а это означает, что конкретная машина не внесена в реестр средств измерений РФ и не может быть проверена, следовательно, и использована для проведения испытаний.

В своей жалобе заявитель обращает внимание на то, что у изготовителя оборудования имеется возможность внесения изменений в описание типа средств измерения.

Поскольку изготовителем данной испытательной машины является ООО «ХОЛДИНГ ЭНЕРГОАВАНГАРД», а не ООО «ВИРСО», заказчик не может, основываясь только лишь на предположения Заявителя, рассматривать возможность или невозможность внесения изготовителем машины каких-либо изменений в описание типа средств измерений.

Таким образом, на основании указания в заявке участника закупки информации о наличии данной машины в реестре средств измерения и несоответствия размеров Заказчик правомерно сделал вывод о предоставлении Заявителем недостоверной информации и отклонил заявку участника закупки ООО «ВИРСО» (заявка №2) на основании подпункта 1 пункта 23 раздела 4 главы 3 Положения.

 

 

 

 

 

Таким образом, Закупочной комиссией не нарушен порядок рассмотрения заявок с последующим допуском участников к участию в Аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Вирсо» необоснованной.

 

Заместитель председателя Комиссии:	А.Р. Б.
Члены Комиссии:	Ю.В.Ш.
	М.М.А.