База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе Ж.О.А.

 

15.12.2022г.

г.о. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: ... (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ... (далее – Заявитель) на действия Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Организатор торгов, Отдел водных ресурсов) при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования акватории Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка), расположенного в границах: п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1711,5 км основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2018 года) для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов (извещение № 050722/2359392/02, https://torgi.gov.ru) (далее – Аукцион),

в присутствии представителя Организатора торгов – ... (доверенность),

 

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

28.11.2022г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ... на действия Отдела водных ресурсов при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов допущены нарушения порядка допуска к участию в Аукционе.

Отдел водных ресурсов просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России № 10743/7 от 30.11.2022г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

05.07.2022г. Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» –  https://torgi.gov.ru размещено извещение и документация № 050722/2359392/02 (далее – Аукционная документация) о проведении Аукциона.

Пунктом 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230 (далее – Правила), настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при проведении аукциона Организатору торгов необходимо руководствоваться Правилами.

 

1. Согласно доводам жалобы, Организатор торгов неправомерно допустил к участию в Аукционе участника – ... в лице представителя на основании того, что доверенность на представителя ... оформлена в простой письменной форме, без нотариального удостоверения.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 553 от 12.08.2022г. к участию в торгах допущено 14 заявок участников, в том числе заявка .... (№ 6198).

 

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 29 Правил, к заявке заявитель прилагает документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости).

Аналогичные положения содержатся в подпункте «в» пункта 7.2 Аукционной документации.

На основе вышесказанного, по общему правилу доверенность должна быть составлена в письменной форме, оформление нотариальной доверенности требуется в исключительных случаях. Кроме того, Правилами не предусмотрено в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника Аукциона, предоставление нотариально оформленной доверенности.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в составе заявки .... содержалась доверенность № 1 от 01.08.2022г. на представителя ... в письменной форме. К тому же, как следует из содержания доверенности, ... уполномочен подписывать и получать от имени заявителя на участие в аукционе все документы, связанные с выполнением настоящего поручения, за исключением договора водопользования, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона.

Также следует отметить, что указанная доверенность составлена по форме доверенности, содержащейся в приложении № 4 к Аукционной документации.

Кроме того, в составе заявки ... также содержалась доверенность в нотариальной форме от 29.07.2022г. с реестровым номером № 63/341-н/63-2022-2-225, выданная на ...

Таким образом, Организатор торгов правомерно допустил к участию в Аукционе ... в лице представителя по доверенности ... Довод Заявителя признается Комиссией Самарского УФАС России необоснованным.

 

2. Согласно дополнительным доводам к жалобе, участники Аукциона, не заключившие с Организатором торгов договоры о задатке, не должны быть допущены к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 21 Правил, договор о задатке заключается в письменной форме по месту нахождения организатора аукциона (если иное не установлено извещением) до подачи заявки, но не позднее 2 рабочих дней с даты обращения заявителя к организатору аукциона с предложением заключить такой договор.

Аналогичные требования содержатся в пункте 7.8 Аукционной документации. Кроме того, данный пункт также содержит положение, согласно которому фактом внесения задатка является подтверждение перечисления размера задатка на приведенный Организатором торгов счет.

Подпунктом «е» пункта 29 Правил установлено, что к заявке заявитель прилагает документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с пунктом 33 Правил, основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил.

Пункт 34 Правил гласит, что отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным пунктом 33 настоящих Правил, неправомерен.

Таким образом, как следует из анализа приведенных положений, в составе заявки участнику Аукциона не требуется предоставлять договор о задатке, так как фактом внесения задатка является именно подтверждение перечисления размера задатка на счет Организатора торгов.

Вместе с тем, отсутствие в составе заявки договора о задатке не может являться основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе.

 

Комиссия Самарского УФАС России установила, что из представленных дополнительных возражений Отдела водных ресурсов и имеющихся материалов дела следует, что все участники Аукциона представили в составе заявок документы, подтверждающие внесение задатка.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя признается необоснованным.

 

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ... на действия Отдела водных ресурсов при проведении Аукциона необоснованной.