Решение б/н Решение по делу № 434-7118-10/4 по жалобе ООО «СК «Конструкт... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по жалобе № 434-7118-10/4
Резолютивная часть оглашена:
29.12. 2010 г. г.о.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <…>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <…>, специалиста-эксперта <…>
рассмотрев жалобу ООО «СК «Конструктив» на действия Заказчика – МУ г.о.Кинель Самарской области «Управление ЖКХ», Организатора аукциона – Администрация г.о.Кинель по лоту № 1 – «Выполнение работ на территории г.Кинель и п.г.т. Алексеевка», лоту № 3 – «Выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства, расположенных на территории г.Кинель», выразившиеся, по мнению заявителя, в указании в документации об аукционе по определению подрядных организаций на выполнение работ для МУ г.о.Кинель Самарской области «Управление ЖКХ» недостоверных сведений, поскольку адрес проведения аукциона не существует (начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 – 16 234 000 руб., по лоту № 3 – 1 203 000 руб.), протокол аукциона от 16.12.2010.),
в присутствии представителя заказчика - МУ г.о.Кинель Самарской области «Управление ЖКХ» - <…> (приказ о приеме на работу № 62 от 24.12.2008 г.), организатора аукциона - Администрации г.о.Кинель – <…> (доверенность № 01-15/7843 от 27.12.2010 г.), ООО «СК «Конструктив» извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379 (далее-Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «СК «Конструктив» (далее- Заявитель) на действия Заказчика – МУ г.о.Кинель Самарской области «Управление ЖКХ», Организатора аукциона – Администрация г.о.Кинель по лоту № 1 – «Выполнение работ на территории г.Кинель и п.г.т. Алексеевка», лоту № 3 – «Выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства, расположенных на территории г.Кинель» при проведении открытого аукциона по определению подрядных организаций на выполнение работ для МУ г.о.Кинель Самарской области «Управление ЖКХ» (начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 – 16 234 000 руб., по лоту № 3 – 1 203 000 руб.), протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.12.2010.) (далее – Заказчик, Организатор Аукциона, Аукцион).
Согласно доводам заявителя, в документации об аукционе указаны недостоверные сведения в части места проведения открытого Аукциона, поскольку адрес, указанный в приглашении как адрес проведения аукциона, не существует. В здании, расположенном по адресу: г.Кинель, ул.Мира, 42, кабинет 103 отсутствует.
На основании вышеизложенного, заявитель просит приостановить размещение заказа.
Представители Заказчика, Организатора аукциона с доводами Заявителя не согласились, представили свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2001 г. на здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Кинель, ул.Мира, д.42. Что касается довода Заявителя о том, что в здании, расположенном по вышеуказанному адресу отсутствует каб.103, представитель организатора аукциона пояснил, что Заявитель возможно явился на процедуру проведения Аукциона по адресу, указанному в документации об аукционе как место подачи заявок на участие в Аукционе.
На основании вышеизложенного, представители заказчика, организатора аукциона просят отказать ООО «СК «Конструктив» в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, аукционную документацию и, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, проведя внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
МУ г.о.Кинель Самарской области «Управление ЖКХ» совместно с Администрацией г.о.Кинель проводился открытый аукцион по определению подрядных организаций на выполнение работ для МУ г.о.Кинель Самарской области «Управление ЖКХ».
В соответствии с п.2 ч.4 ст.34, п.4.4 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе должны быть указаны порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а также место, дата и время проведения аукциона.
Согласно приглашению к участию в Аукционе прием заявок на участие в Аукционе осуществлялся с 17.11.2010 г. по адресу: Самарская область, г.Кинель, ул.Мира, 42а, каб.206. Аукцион проводился 16.12.2010 г. по адресу: Самарская область, г.Кинель, ул.Мира, 42, каб.103.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 149 от 13.12.2010 г. на участие в Аукционе по лоту № 1 подано 4 заявки, допущены к участию в Аукционе 4 участника размещения заказа. По лоту № 3 подано 5 заявок, допущены к участию в аукционе 5 участников размещения заказа.
Из протокола аукциона № 152 от 16.12.2010 г. следует, что аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся, поскольку на Аукцион явился только один участник МУП «АККПиБ», не явились ООО «СК «Конструктив», ООО «Префект Строй», ООО «Катран». Аукцион по лоту № 3 также признан несостоявшимся в связи с тем, что на Аукцион явился один участник ООО «Аккорд». ООО «СК «Конструктив», ООО «Рустеп», ООО «Префект Строй», ООО «Катран» не явились.
Заявитель указывает, что место проведения аукциона, указанное в документации об аукционе, не существует. Однако, из указанного выше протокола следует, что по адресу, указанному в документации об аукционе как место проведения Аукциона, для участия в аукционе по лоту № 1 явилось МУП «АККПиБ», по лоту № 3 – ООО «Аккорд».
Таким образом довод заявителя о том, что адрес проведения аукциона не существует, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и признан необоснованным.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СК «Конструктив» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.