Решение б/н Решение от 26 августа 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Центр реставрации»
26.08.2021г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России ...., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов ...., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов .... (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реставрации» (далее – Заявитель) на действия Муниципального автономного учреждения г.о. Самара «Музей Э.А. Рязанова» (далее –Заказчик, МАУ г.о. Самара «Музей Э.А. Рязанова») при проведении одноэтапного конкурса в электронной форме на право разработки научно-проектной документации: по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом штабс-капитана Н.И. Залесова», г. Самара, ул. Фрунзе, д. 120, литера А. (Извещение 32110520725, https://zakupki.gov.ru/ ) (далее – Конкурс),
в присутствии представителей от МАУ г.о. Самара «Музей Э.А. Рязанова» - ...(доверенность №1от 19.08.2021г.), ... (директор), от ООО «Приоритет Тольятти» - ... (доверенность от 25.08.2021г.),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
18.08.2021г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Центр реставрации» на действия МАУ г.о. Самара «Музей Э.А. Рязанова» при проведении Конкурса.
Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно доводам жалобы, установленный в Документации критерий оценки (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ) приводит к ограничению конкуренции.
Заказчиком предоставлены документы, запрошенные уведомлением Самарского УФАС России от 19.08.2021 г. № 8489/7.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что действующая на момент размещения извещения редакция Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд автономного учреждения городского округа Самара «Музей Э.А.Рязанова» в ЕИС 04.05.2021г.
Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке.
02.08.2021г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 32110520725 о проведении Конкурса. Актуальная документация по Конкурсу (далее – Документация о закупке) размещена в ЕИС: 02.08.2021г.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В составе Документации представлен отдельный документ «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе: их показатели, содержание, значимость и порядок оценки» (далее – Критерии оценки заявки).
Указанный документ устанавливает 2 критерия оценки заявок: цена договора со значимостью 40% и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (включает 2 показателя) со значимостью 60%.
Пунктом 2.1 Критериев оценки заявок установлен показатель нестоймостного критерия оценки - «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» со значимостью 40.
В указанном пункте Критериев оценки заявки содержится перечень требуемых специалистов и порядок определения баллов по показателю «квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» (Таблица).
|
Руководители и ключевые специалисты |
Значение показателя - ми-нимально возможное коли-чество работников, требуе-мых для выполнения работ по договору, чел. |
Баллы |
|
1 |
2 |
3 |
|
Архитектор; аттестация федеральным органом объектов культурного наследия по направлению – проектные работы по реставрации и консервации на объектах культурного наследия |
≥1 |
20 баллов |
|
<1 |
0 баллов |
|
|
Инженер; аттестация федеральным органом объектов культурного наследия по направлению – проектные работы по реставрации и консервации на объектах культурного наследия |
≥2 |
20 баллов |
|
<2 |
0 баллов |
|
|
Инженер-химик-технолог (обучение в области реставрации объектов культурного наследия) |
≥1 |
6 баллов |
|
<1 |
0 баллов |
|
|
Работник, занимающий должность руководителя (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, начальник отдела); аттестация федеральным органом объектов культурного наследия на высшую категорию в области реставрации |
≥1 |
30 баллов |
|
<1 |
0 баллов |
|
|
Реставратор декоративных штукатурок и лепных изделий; аттестация федеральным органом объектов культурного наследия |
≥3 |
6 баллов |
|
<3 |
0 баллов |
|
|
Реставратор декоративно-художественных покрасок; аттестация федеральным органом объектов культурного наследия |
≥2 |
6 баллов |
|
<2 |
0 баллов |
|
|
Реставратор памятников каменного зодчества; аттестация федеральным органом объектов культурного наследия |
≥2 |
6 баллов |
|
<2 |
0 баллов |
|
|
Реставратор кровельных покрытий; аттестация федеральным органом объектов культурного наследия |
≥1 |
6 баллов |
|
<1 |
0 баллов |
Согласно доводу жалобы, установление Заказчиком в показателе критерия «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» следующих специалистов:
- реставратор декоративных штукатурок и лепных изделий; аттестация федеральным органом объектов культурного наследия;
- реставратор декоративно-художественных покрасок; аттестация федеральным органом объектов культурного наследия;
- реставратор памятников каменного зодчества; аттестация федеральным органом объектов культурного наследия;
- реставратор кровельных покрытий; аттестация федеральным органом объектов культурного наследия,
является безосновательным, в связи с тем, что для разработки научно-проектной документации реставраторы не требуются, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 №1262 «о внесении изменений в Положение о лицензировании деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 1262) для выполнения работ по разработке проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для соискателя лицензии (лицензиата) необходимо наличие в штате не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ), требование о наличие в штате реставраторов отсутствует.
Вместе с тем, Заказчик обосновал свою потребность в использовании в показателе критерия «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» указанных специалистов тем, что в процессе разработки научно-проектной документации и проведения натурных исследований на объектах культурного наследия осуществляется большое количество действий с интерьерами и элементами зданий и строений, которые входят в обязанности узсконаправленных специалистов-реставраторов. При отсутствии у подрядчика соответствующего персонала к подобного рода работам привлекаются низкоквалифицированные рабочие, что в последствие может привести к ухудшению зданий и конструкций.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что показатель критерия «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» указанных специалистов не является условием допуска к участию в Конкурсе и в случае отсутствия у частника закупки указанных специалистов, заявка участника не подлежит отклонению.
Ссылка Заявителя на Постановление Правительства №1262 является необоснованной поскольку установленные в указанном Постановлении требования являются лицензионными и предъявляются только к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации.
Вместе с тем указанный показатель критерия «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» не является требованием.
При этом, действующее законодательство не устанавливает запретов на установление Заказчиком при необходимости дополнительных требований к участникам закупки.
Выбор победителя Конкурса, заявка которого по результатам сопоставления заявок на основании указанных в Документации о закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора, не является нарушением принципа равноправия, если указанные критерии оценки предоставляют Заказчику дополнительные гарантии качества выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.
Закон о закупках не обязывает Заказчика исключать из критериев оценки заявок участников такие критерии, как нестоимостные, а также допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.
Установленный Заказчиком показатель критерия «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» в равной мере применяется ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.
Сама по себе невозможность набрать участником закупки по установленному критерию и порядку оценки заявок максимального количества баллов также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупке при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Использование Заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.
Само по себе предъявление Заказчиком указанного показателя критерия не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.
При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых Заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Заказчику предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке Заказчика согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
При указанных обстоятельствах, установление Заказчиком рассматриваемого показателя критерия оценки заявок не может быть признано необоснованным.
При наличии вопросов относительно условий документации и проекта договора участники Конкурса вправе направить запрос о даче разъяснений. Вместе с тем, Заявитель жалобы данным правом не воспользовался.
При указанных обстоятельствах, довод Заявителя признается Комиссией Самарского УФАС России необоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Центр реставрации» необоснованной.