База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО ЧОО «РЕСУРС»

 

12.01.2024г.                                                                                                                 г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе: ... (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «РЕСУРС» (далее – Заявитель) на действия Новокуйбышевского МУП «ВОДОКАНАЛ» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по физической охране производственного объекта (комплекс зданий, сооружений и территория станции УФ-обеззараживания) (извещение № 32313021380, https://zakupki.gov.ru) (далее – Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика – ... (доверенность). Заявитель в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

19.12.2023г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «РЕСУРС» на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчик неправомерно допустил к участию в Аукционе заявки ООО ЧОО «ОХРАНА-I», ООО ЧОО «БЕРЕГ».

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 22.12.2023г. № 10282/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

29.11.2023г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32313021380 о проведении Аукциона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частная охранная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) установлено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Технического задания (раздел 3 Закупочной документации), в ходе исполнения договора Исполнитель обязан иметь действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности, предусмотренную Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

 

Протоколом подведения итогов от 13.12.2023г. победителем Аукциона признано ООО ЧОО «ОХРАНА-I». Третье и четвертое место заняли ООО ЧОО «БЕРЕГ» и ООО ЧОО «РЕСУРС» соответственно.

Как следует из доводов жалобы, представленные ООО ЧОО «ОХРАНА-I» и ООО ЧОО «БЕРЕГ» в составе заявок лицензии на осуществление частной охранной деятельности не соответствуют требования Закупочной документации, а именно не содержат разрешенного вида охранных услуг на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 статьи 3 Закона № 2487-1).

 

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в составе заявок ООО ЧОО «ОХРАНА-I», ООО ЧОО «БЕРЕГ» представили выписки из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности со следующим перечнем разрешенных видов услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1;

3. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

4. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

5. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

05.12.2023г. на сайте ЕИС Заказчиком размещено разъяснение: «Рассмотрев запрос № 535295 сообщаем следующее: Копию лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданную органами внутренних дел, в соответствии с п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и с разрешенными видами услуг в соответствии с п. 1, 2, 7 ч. 2 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» необходимо прикладывать во второй части заявки. по запросу от 05.12.2023г.».

Как следует из представленных пояснений Заказчика, указание в данном разъяснении на пункт 7 части 2 статьи 3 Закона № 2487-1 является технической опечаткой вместо указания на пункт 6, в связи с чем лицензии представляются участниками Аукциона в соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Учитывая, что выписки из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности, представленные ООО ЧОО «ОХРАНА-I» и ООО ЧОО «БЕРЕГ» в составе заявок, соответствуют пунктам 1, 2, 6 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, Заказчиком правомерно решение о допуске данных участников.

На основании вышеизложенного, доводы Заявителя признаются необоснованными.

 

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО ЧОО «РЕСУРС» необоснованной.

 

Заместитель Председателя Комиссии:
Члены Комиссии:

гоНастоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.