Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «Оперативная Компания от 21 мая 2020 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, специалиста эксперта отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...>, специалиста 1 разряда отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...> (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оперативная Компания» (далее – Заявитель) на действия общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБиоТех» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение комплекса работ по консервации объекта капитального строительства «Современный комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлеров) производительностью 50000 тонн/год в Сергиевском районе Самарской области. Этап строительства №1» (извещение № 32009058876, http://zakupki.gov.ru) (далее – Конкурс),

в присутствии представителей: от ООО «Оперативная компания» - <...> (доверенность), <...> (доверенность), от ООО «ЕвроБиоТех» – <...> (доверенность), <...> (доверенность), от ООО СК «АКАДА» - <...>,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.05.2020г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Оперативная Компания» на действия общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБиоТех» при проведении открытого конкурса.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно принято решение об отклонении заявки Заявителя.

ООО «ЕвроБиоТех» просило отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Конкурса. Представило документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 12.05.2020г. № 6334/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

             Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

            Комиссией Самарского УФАС России установлено, что действующая на момент размещения извещения редакция Положения о закупках товаров, работ, услуг общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБиоТех, утвержденного решением единственного участника ООО «ЕвроБиоТех» ОАО «Корпорация развития Самарской области» от 29.12.2018года, размещена в ЕИС 29.12.2018 года.

06.05.2020г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 32009058876 о проведении Конкурса. Действующая редакция вышеуказанного извещения размещена в ЕИС: 08.05.2020г. Актуальная документация по Конкурсу (далее – Документация о закупке) размещена в ЕИС: 08.05.2020г.

             Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, установила следующее.

 

             Из материалов жалобы следует, что участник закупки в составе заявки предоставил на бумажном носителе распечатанный вариант электронной формы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2020 № ЮЭ9965-20-28787776, сформированный с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, в связи с тем, что с 30 марта 2020 года ИФНС России приостановили прием и обслуживание налогоплательщиков в налоговых инспекциях и их подразделениях в соответствии с объявлением в Российской Федерации нерабочих дней.

Документацией об открытом конкурсе на выполнение комплекса работ по консервации объекта капитального строительства «Современный комплекс по производству и переработке мяса птицы бройлеров» производительностью 50000 тонн/год в Сергиевском районе Самарской области установлены требования в том числе к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Подпунктом 4 пункта 15 Требования документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать, полученную не ранее чем за месяц до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно части 3 статьи 6 Закона об электронной подписи если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Таким образом, исходя из положения пунктов 1, 3 статьи 6 Закона об электронной подписи выписка из ЕГРЮЛ в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.

Вместе с тем, информация о юридическом лице, полученная из Федеральной налоговой службы России в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, и распечатанная на бумажном носителе, не является электронным документом, и не является выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3.7.7. Положения о закупках ООО «ЕвроБиоТех» Заказчик отказывает участнику в допуске к участию в процедурах закупок в том числе за непредставление обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

 Таким образом, представленный в составе заявки распечатанный вариант электронной формы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствовал требованиям документации, на основании чего заявка правомерно отклонена от участия.

Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС установлено, что Конкурсной документацией и Положением о закупке предусмотрено предоставление в составе заявки нотариально заверенной копии такой выписки, при этом Заявитель не воспользовался данным правом.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

 

           На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ЕвроБиоТех» необоснованной.

Связанные организации

Связанные организации не указаны