Решение б/н Решение по делу в отношении ИП Л.А.П. от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
26 мая 2010г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии - <…>,
Члены Комиссии - <…>,
<…>,
<…>,
<…>
рассмотрев дело № 5606-10/8 по признакам нарушения ИП Л.А.П. (446026, Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, 62А; ИНН 632500890128)пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
заявитель – ООО «фирма Такт» (446001, Самарская область, г. Сызрань, пер. Пролетарский, д. 39) — уведомлен надлежащим образом, не явился;
лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ИП Л.А.П. (446026, Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, 62А; ИНН 632500890128), (представитель по доверенности № 21 от 02.04.2010г. - <…>)
заинтересованное лицо – ———
эксперта – ———
переводчика – ———
УСТАНОВИЛА:
В адрес Самарского УФАС России поступило заявление ООО «фирма Такт» (вх. 2090 от 12.03.2010г.) следующего содержания: «ИП Л.А.П. В феврале-марте 2010г., как рекламодателем была дана реклама на радио Хит-FM(94,2) и радио Максимум (96,4) в г. Сызрани с использованием слов: «МИРРО... ГЛАВНЫЕ ПО КАРТРИДЖАМ И РЕМОНТУ ОРГТЕХНИКИ», что является недостоверной информацией, а использование превосходных сравнительных форм, а именно «ГЛАВНЫЙ», является нарушением законодательства».
Заявитель считает, что сочетание в рекламе слов «Мирро...главные по картриджам и ремонту оргтехники» предполагает, что рекламируемые таким способом услуги превосходят аналогичные услуги оказываемыми иными организациями при отсутствии каких-либо подтверждающих данную информацию доказательств. Кроме того, данное словосочетание предполагает, что:
1. ни одно другое предприятие города не может оказать подобных услуг с точки зрения качества и сроков их оказания;
2. рекламодатель является самой востребованной организацией, оказывающей подобные услуги среди всех потребителей города;
3. рекламодатель якобы наделен властными полномочиями по отношению к другим организациям, занимающимся подобной деятельностью.
Факт распространения указанной рекламы подтверждается соответствующими документами и материалами.
Таким образом, указанная реклама содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
ИП Л.А.П. является рекламодателем на радио Хит-FM(94,2) и радио Максимум (96,4) указанной рекламы, то есть лицом, определившим содержание рекламы что подтверждается следующими обстоятельствами:
1) договором №89/09 от 01.07.2009г., заключенным между ИП Л.А.П. и ООО «ВидеоИнтерРос», согласно которому ИП Л.А.П. (Заказчик) поручает, а ООО «ВидеоИнтерРос» (Исполнитель) принимает на себя работы по рекламно-информационному обслуживанию Заказчика; актом выполненных работ № 00000066 от 15.12.2009г.;
2) аудиороликом указанной рекламы, распространенной ИП Л.А.П. в на радио Хит-FM(94,2) и радио Максимум (96,4);
3) графиком размещения указанной рекламы, распространенной ИП Л.А.П. на радио Хит-FM(94,2) и радио Максимум (96,4) с 16 ноября по 15 декабря 2009г., с 02 февраля по 09 февраля 2010г., с 15 февраля по 21 февраля 2010г.;
ИП Л.А.П. в письменных объяснениях (исх. 6 от 08.04.2010г. вх. 3450 от 12.04.2010г.) указал следующее:
- Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 004579303 от 20.07.2007г. ИП Л.А.П. ведет предпринимательскую деятельность на территории городского округа Сызрань. Одним из направлений деятельности является заправка картриджей и ремонт оргтехники. Данное направление было запущено в мае 2008г. В 2009г. было заключено более 50 договоров на ремонт, обслуживание оргтехники, заправку картриджей с крупными, и малыми предприятиями.
- Полный текст рекламного ролика: «Заправить картридж, за час, под завязку, с гарантией и всего за 275 рублей — можно в сервисном центре компании Мирро. Каждому клиенту дисконтная карта в подарок. Володарского, 62А, 98-00-23. Мирро,... - главные по картриджам и ремонту оргтехники.
- В тексте данной рекламы было осуществлено позиционирование компании ИП Л.А.П. в один ряд с основными поставщиками подобных услуг в данном регионе. Размещение данного ролика осуществлялось на основании договора № 89/09 от 01.07.2009г. с компанией ООО «ВидеоИнтерРос» на радио ХИТ FM(94.2) в г. Сызрани.
- Ответчик считает, что слово «главные» не означает «лучший», главнейший, единственный в своем роде, исключительный. Также слово «главные» не означает «первые».
- Ответчик считает, что в данной рекламе слово «главные» не было использовано ни в сравнительной, ни в превосходной степени. Употребляя в рекламе слово «главные» ИП Л.А.П. следовал принципам: бесплатная доставка картриджей для постоянных клиентов и доставка за 15 рублей за картридж (от двух штук) в любой район города для всех остальных; услуга «горячая замена». Предоставляется бесплатно; отличное состояние печатающих устройств при заправке профессиональными тонерами; специальная упаковка картриджей; - приемлемая цена — 275 рублей (подтверждено прейскурантом цен); - качество печати. Кроме того, заправка картриджа в Сервисном центре «Мирро» осуществляется в течении часа, каждому клиенту предоставляется дисконтная карта сервисного центра.
Ответчик представил лингвистическое исследование словесной конструкции «Мирро, … - главные по картриджам и ремонту оргтехники», согласно которому слово «главный» означает основной. -
Как установлено материалами дела, в городе Сызрань существуют еще поставщики подобной услуги, которыми являются компании: ООО «фирма Такт», ООО «Ультрамарин».
Как следует из письменных объяснениях ИП Л.А.П., целью данной рекламы было осуществить позиционирование своей компании в один ряд с основными поставщиками подобных услуг в данном регионе.
Таким образом, ИП Л.А.П. неправомерно выделил себя в качестве «главных» наряду с основными поставщиками подобных услуг.
В рекламе с использованием слов: «МИРРО... ГЛАВНЫЕ ПО КАРТРИДЖАМ И РЕМОНТУ ОРГТЕХНИКИ», распространенной ИП Л.А.П. на радио Хит-FM(94,2) и радио Максимум (96,4) не был указан территориальный признак, т.е. ИП Л.А.П. в своем рекламном ролике не указал «главные» где ? (Самаре, Сызрани и т.д.).
Также в тексте рекламы ИП Л.А.П. «МИРРО….ГЛАВНЫЕ ПО КАРТРИДЖАМ И РЕМОНТУ ОРГТЕХНИКИ» не определен функциональный признак: «главные» по чему? (по заправке, продаже картриджей и каких картриджей).
Неопределенным кругом лиц реклама воспринимается целиком. В данном случае слово «главные» было указано некорректно, так как у ИП Л.А.П. основное положение на рынке оказания услуг по заправке картриджей и ремонту оргтехники документально не подтверждено.
Согласно пунктов 1 и 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; об изготовителе ли о продавце товара.
По смыслу указанной нормы не допускаются любые недостоверные сравнительные характеристики относительно любых свойств товаров.
В процессе рассмотрения дела комиссией Самарского УФАС России было изучено лексическое значение слова «преимущество».
В соответствии с Большим толковым словарем русского языка: Под ред. С.А. Кузнецова. Сп-б. «НОРИНТ», 1998.
«преимущество» — качество, свойство, выгодно отличающее кого-, что-л, от других; перевес, превосходство над кем-л, чем-л.;
«главный» — главнейший. Самый важный, основной, центральный; итог, результат, вывод; подчеркивает важность, особенную существенность.
Таким образом, под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей. Заявлением о преимуществах являются в том числе формулировки, содержащие прилагательные в превосходной степени: «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «единственный», «главный» и им подобные, не подтвержденные документально.
Согласно письменным объяснениям (исх. 6 от 08.04.2010г. вх. 3450 от 12.04.2010г.) ИП Л.А.П. заправка картриджа в Сервисном центре «Мирро» осуществляется в течении часа, каждому клиенту предоставляется дисконтная карта сервисного центра. Довод заявителя о том, что ни одно другое предприятие города не может оказать подобных услуг с точки зрения качества и сроков их оказания не был подтвержден документально.
Таким образом, реклама ИП Л.А.П. содержит нарушения пунктов 1, 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.
Указанная реклама ИП Л.А.П. распространялась в ноябре, декабре 2009г. и феврале 2010г. В настоящее время данная реклама ИП Л.А.П. не распространяется. Таким образом, ответчик добровольно прекратил нарушение законодательства о рекламе.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу ИП Л.А.П., распространенной в ноябре-декабре 2009г. и феврале 2010г. на радио Хит-FM(94,2) и радио Максимум (96,4) ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пунктов 1, 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ. 2. Предписание ИП Л.А.П. о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать в связи с устранением нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России <…> для приобщения к материалам дела об административном правонарушении № 271-5606-10/8, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.