База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ОАО «МРСК Северо-Запада»

 

06.07.2015                                                                                              Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ОАО «МРСК Северо-Запада

В присутствии представителя ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «РЖД» (далее – Заявитель)

В присутствии представителя ООО «Балтийская электронная площадка» (далее – Оператор электронной площадки)

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ОАО «МРСК Северо-Запада» (вх. от 25.06.2015 №13801) на действия Оператора электронной площадки – ООО «Балтийская электронная площадка», при проведении процедуры публичного предложения по продаже имущества ООО «Сетевая компания «Тесла» (дебиторская задолженность) (Извещение размещено на сайте www.bepspb.ru, №0003272) (далее - публичное предложение), документы и сведения по торгам, представленные сторонами, заслушав их пояснения, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении публичного предложения размещено на сайте электронной площадки www.bepspb.ru (далее – сайт торгов).

Предметом публичного предложения является имущество, принадлежащее ООО «Сетевая компания «Тесла» (дебиторская задолженность)

Дата предоставления заявок: 08.05.2015 12:00

Дата окончания предоставления заявок: 30.06.2015 12:00

Дата публикации сообщения о проведении торгов в официальном издании: 07.05.2015

Дата публикации в печатном органе по месту нахождения должника: 08.05.2015

Дата размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: 07.05.2015

Начальная (минимальная) цена продажи имущества: 967 299 836,95 (Девятьсот шестьдесят семь миллионов двести девяносто девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек.

Заявитель обжалует действия Оператора электронной площадки в части несоблюдения требований уведомления Санкт-Петербургского УФАС России № 04/647 от 30.06.2015 о приостановлении торгов, Заявитель считает, что в нарушение ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Оператором электронной площадки прием заявок не был приостановлен.

В силу ч. 11 ст. 18. 1 Закона о защите конкуренции В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление).

В соответствии с ч. 18 ст. 18. 1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Частью 19 ст. 18. 1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Материалами дела установлено, что по итогам рассмотрения жалобы по уведомлению № 04/647 от 30.06.2015, предписание в адрес Организатора торгов, Оператора электронной площадки не выдавалось, правовых последствий, влияющих на процедуру проведения торгов не наступило.

По смыслу ст. 18. 1 Закона о защите конкуренции требование о приостановлении торгов является обеспечительной функцией, служащей для приостановки заключения договора, до рассмотрения жалобы по существу.

Приостановка всех действий по организации и проведению торгов, в данном случае, привела бы к необоснованному затягиванию процедуры публичного предложения. Организатор торгов был бы обязан продлить сроки подачи заявок, для чего внести и опубликовать изменения в сообщения о продаже имущества, что, в свою очередь, привело бы к дополнительным затратам на публикацию информации в газете «Коммерсантъ».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, довод жалобы о нарушении Оператором электронной площадки требований ст. 18. 1, не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ОАО «МРСК Северо-Запада» необоснованной.