База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № Т02-257/15

15 июня 2015 года                                                                      Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

 с участием представителей от  ОАО «Ростелеком» (далее – Организатор торгов); от ЗАО «Время-Ч» (далее – Заявитель).

В соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу ЗАО «Время-Ч» (вх. № 12214 от 05.06.2015) на действия Закупочной комиссии и Организатора торгов ОАО «Ростелеком» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования первичного эталонного источника сигналов синхронизации с цезиевым генератором и выполнение работ для подключения к транспортной сети ОАО «Ростелеком» (извещение № 31502316710), заслушав пояснения представителей сторон,     

                             

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – официальный сайт) было опубликовано Извещение                              № 31502316710 о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования первичного эталонного источника сигналов синхронизации с цезиевым генератором и выполнение работ для подключения к транспортной сети ОАО «Ростелеком» (Далее - Закупка), включая Документацию о закупке (далее – Документация).

 

1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Ростелеком», утвержденным решением Совета директоров ОАО «Ростелеком» Протоколом от 30.12.2013 № 26 (далее – Положение о закупках) на момент размещения закупки было опубликовано на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

 

№ п/п	Наименование	Значение
1.	Начальная (максимальная) цена	74 854 237,29 руб.
2.	Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)	29.04.2015
3.	Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)	19.05.2015 в 12:00 (МСК)
4.	Дата и время рассмотрения и оценки заявок (по местному времени заказчика)	26.05.2015 в 23:45 (МСК)
5.	Место рассмотрения и оценки заявок	г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.14

 

2. В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Закупочной комиссии и Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отклонении заявки и требованиях, установленных Документацией.

Довод жалобы:

1. В соответствии с Протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления № 31502316710-2 от 26.05.2015 заявка ЗАО «Время-Ч» была отклонена по следующим основаниям:

«1. Предлагается оборудование с водородным генератором, в то время как объектом данной закупки является оборудование с цезиевым генератором, что не соответствует предмету закупки и п. 2 Технических требований к поставляемому оборудованию.

2. В спецификации отсутствует техническая документация предлагаемого к поставке оборудования».

Заявитель считает отклонение необоснованным, так как требования к поставляемому оборудованию, изложенные в Технических требованиях к оборудованию ПЭИ (Приложении № 1 Раздела IV  «Техническое задание» Документации), установлены под конкретного зарубежного производителя оборудования Oscilloquartz SA (Швейцария), производящего оборудование с цезиевым генератором, тогда как ЗАО «Время-Ч» является российским производителем аналогичного оборудования (с водородным генератором).

2. Заявитель в своей жалобе также отмечает, что в качестве обоснования отклонения, Организатором торгов указано, что «в спецификации отсутствует техническая документация предлагаемого к поставке оборудования». Заявитель считает отказ по указанной причине необоснованным, исходя из следующего:

Пунктом 13 Документации установлены требования к Участникам и перечень документов, предоставляемых для подтверждения их соответствия установленным требованиям. Заявитель подчеркивает, что в указанном перечне отсутствует требование о предоставлении технической документации в составе какой-либо спецификации.

В п. 27 Документации перечислены документы, которые должны быть в составе Заявки (требования к содержанию Заявки), пп. 3 и 4 данного пункта в качестве таких документов указаны следующие:

«- предложение претендента в отношении предмета (качества, технических и иных характеристик товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, к результатам работ, услуг, объёмам работ, услуг), цены (включая расчёт цены) и других условий договора (договоров) по Форме 3 и другим формам раздела III «Формы для заполнения претендентами закупки»;

- копии документов, подтверждавших соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в пункте 11 Раздела II «Информационная карта» Документации».

Заявитель подчеркивает, что в составе заявки представил Технико-коммерческое предложение, составленное по Форме 3 раздела III «Формы для заполнения претендентами закупки». В указанном Технико-коммерческом предложении указаны требования, которым удовлетворяет предлагаемое к поставке оборудование, а также его технические параметры и иные сведения о его функциональных и иных характеристиках. Кроме того, к заявке
ЗАО «Время-Ч» приложена копия Сертификата соответствия.

3. Также Заявитель указывает, что Организатором торгов в п. 13 Документации неправомерно установлено дополнительное требование о наличии у Участника авторизации производителя Оборудования (которое предлагается Участником к поставке) или официального дистрибьютора, дилерского соглашения, что должно подтверждаться копией соответствующего дилерского соглашения, или документа от производителя Оборудования (которое предлагается Участником к поставке), официального дистрибьютора с приложением копии авторотационного письма, подтверждающего наличие авторизации у претендента на поставку закупаемого Оборудования и оказание закупаемых услуг на фирменном бланке производителя/официального дистрибьютора, заверенном печатью и/или подписью, или факсимиле.
4. Заявитель считает,  что Организатор торгов не воспользовался возможностью запросить у Претендента/Участника разъяснение Заявки, что предусмотрено в п. 36 Документации. Данные запросы могут направляться, в том числе по техническим условиям Заявки (уточнение перечня предлагаемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, технических характеристик продукции, иных условий).

Заявитель в своей жалобе также указывает, что  установленная Организатором торгов  начальная (максимальная цена договора (цена Лота), а также цены претендентов, заявки которых допущены к рассмотрению, значительно превышают цену, предлагаемую ЗАО «Время-Ч», которое предложило цену за оборудование и проведение монтажа и пуско-наладки ПЭИ в размере 66 247 000, 00 с НДС.

По мнению Заявителя, Организатор торгов не воспользовался возможностью признания отклонений от требований, установленных Документацией, в качестве несущественных (в отношении оборудования, предлагаемого к поставке ЗАО «Время-Ч»), что предусмотрено п. 13.8 Положения.

 

3. Проанализировав Документацию, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, и Организатора торгов, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

ОАО «Ростелеком» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который в соответствии с
ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

 

4. Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился. Письменный мотивированный отзыв на жалобу ЗАО «Время-Ч» в составе документов истребованных уведомлением о поступлении жалобы Санкт-Петербургским УФАС России исх. № 02/Т-532 от 09.06.2015 представлен.

Также оригиналы документов по процедуре закупки, истребованные уведомлением о поступлении жалобы Санкт-Петербургским УФАС России исх. № 02/ Т-532 от 09.06.2015 представлены для обозрения к заседанию Комиссии СПб УФАС России.

1. Согласно Протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления
   № 31502316710-2 от 26.05.2015 заявка ЗАО «Время-Ч» была отклонена. Одним из оснований отклонения было несоответствие техническим требованиям к поставляемому оборудованию.

На заседании Комиссии СПб УФАС России Представитель Организатора торгов пояснил, что необходимость  установления  в Документации  именно таких характеристик к товару, обоснована  следующим:

«В настоящее время на сети ОАО «Ростелеком» установлено оборудование первичных эталонных генераторов (далее – ПЭГ) производства компании Oscilloquartz SA (Швейцария). В составе данного оборудования используются первичные эталонные источники (ПЭИ) с цезиевым генератором. Ввиду технологических особенностей цезиевые генераторы имеют ограниченный срок службы, к настоящему моменту он подходит к концу, в связи с чем,  и требуется замена ПЭИ с цезиевым генератором. Выход из строя хотя бы одного ПЭГ может привести к потере сигнала синхронизации и остановке работы цифровой сети связи одного и более макрорегиональных филиалов ОАО «Ростелеком». С целью обеспечения непрерывного функционирования ПЭГ требуются ПЭИ, которые возможно интегрировать в ПЭГ типа OSA 6500 PRC производства Oscilloquartz SA (Швейцария), установленные на сети Общества. Приобретение ПЭИ иного производителя, как составного элемента ПЭГ, приведет к необходимости проведения дополнительных работ по настройке/интеграции с существующим оборудованием на сети ОАО «Ростелеком». Полная же замена ПЭГ оборудованием иного производителя увеличит затраты ОАО «Ростелеком» ориентировочно в два раза, поскольку потребует значительно расширить состав закупаемого оборудования. Кроме того, потребуется длительное время для осуществления всех необходимых работ по установке и настройке такого оборудования».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Согласно п. 1 Раздела IV «Техническое задание» Документации поставка оборудования должна быть осуществлена по следующей спецификации:

 

 

 

 

 

 

 

 

По данным  требованиям,  на  право  участия  в  закупке  было подано шесть заявок.  Согласно  Протоколу рассмотрения заявок № 31502316710-2 от 26.05.2015 четыре заявки допущены к участию в запросе котировок в электронной форме.    

Представитель Организатора торгов на заседании Комиссии СПб УФАС России пояснил, что Заявитель предложил к поставке оборудование с водородным генератором, а предметом закупки является оборудование с цезиевым генератором.

Согласно  ст. 4  п.10  Закона № 223-ФЗ  заказчик   в документации о закупке  вправе устанавливать требования  к  качеству, техническим  и функциональным характеристикам, потребительским свойствам товаров и  иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара  потребностям заказчика.

Комиссия не усматривает нарушения по данному доводу жалобы.

2. В п. 11 Раздела II «Информационная карта» Документации установлено, что закупаемые товары должны соответствовать условиям Раздела IV «Техническое задание». 

Согласно п. 2.1. Технического задания поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям, отраженным в Технических требованиях к оборудованию ПЭИ ОАО «Ростелеком» (Приложение №1 к настоящему Техническому заданию) (далее – Технические требования к ПЭИ).

В Разделе 10  Технических требованиях к ПЭИ определены требования к технической документации, в том числе к ее составу и порядку предоставления. В соответствии с пп. 4 п. 27 Раздела II «Информационная карта» Документации заявка на участие в закупке в качестве приложений должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в пункте 11 раздела II «Информационная карта» Документации.

Представитель Организатора торгов подчеркивает, что наличие технической  документации является обязательным и позволяет объективно провести сравнительную оценку предлагаемого претендентом оборудования на предмет соответствия установленным Техническим требованиям к ПЭИ.

Комиссия СПб УФАС установила, что ЗАО «Время-Ч» не представило в составе заявки техническую документацию, предусмотренную Документацией. Данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. В п. 13 Раздела II «Информационная карта» Документации перечислены требования, предъявляемые к претендентам на участие в Открытом запросе котировок, в том числе требование о наличии у претендента авторизации от производителя или официального дистрибьютора оборудования.

Представитель Организатора торгов на заседании Комиссии СПб УФАС России пояснил, что установление дополнительного требования  о  наличии у участника авторизации производителя оборудования, которое предлагается к поставке обусловлено тем, что отсутствие у претендента авторизации оборудования несет для Организатора торгов риски в части приобретения оборудования, непригодного для эксплуатации, что недопустимо.

Согласно п. 9 части 10 ст. 4 Закона о закупках в Документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Комиссия СПб УФАС России не усматривает нарушений по данному доводу жалобы.

4. Согласно п. 36 Документации Организатор торгов вправе запросить у Претендента/Участника разъяснение Заявки на любом этапе проведения Открытого запроса котировок.

Комиссия СПб УФАС России считает данный довод жалобы несостоятельным, так как в соответствии с указанным пунктом Организатор торгов вправе, а не обязан направлять соответствующие запросы.

Также ввиду несоответствия предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным Документацией, довод жалобы о лучшей предложенной цене является необоснованным.

Согласно п. 13.8 Положения по решению Закупочной комиссии Заявка и (или) Претендент, не соответствующие требованиям, установленным Документацией о закупке, и отклоняющиеся от требований, установленных Документацией о закупке, в сторону ухудшения, могут быть признаны соответствующими Документации о закупке при наличии несущественных отклонений от требований, установленных Документацией о закупке. Отклонения считаются несущественными, если они не влияют на соответствие Претендента существенным требованиям, установленным Документацией о закупке к Участникам.

Комиссия СПб УФАС России считает, что заявка ЗАО «Время-Ч» не соответствует техническим требованиям, установленным Документацией, что по мнению Комиссии, является существенным. Вышеуказанный довод не нашел своего подтверждения.

 

5. Рассмотрев жалобу ЗАО «Время-Ч» (вх. № 12214 от 05.06.2015) на действия Закупочной комиссии и Организатора торгов
ОАО «Ростелеком» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования первичного эталонного источника сигналов синхронизации с цезиевым генератором и выполнение работ для подключения к транспортной сети ОАО «Ростелеком» (извещение № 31502316710), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора торгов, с документами представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях Закупочной комиссии и Организатора торгов нарушений порядка организации и проведения Запроса котировок в электронной форме.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ЗАО «Время-Ч» (вх. № 12214 от 05.06.2015) на действия Закупочной комиссии и Организатора торгов ОАО «Ростелеком» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования первичного эталонного источника сигналов синхронизации с цезиевым генератором и выполнение работ для подключения к транспортной сети ОАО «Ростелеком» (извещение № 31502316710), необоснованной.

 

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.