База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № Т02-290/15

 

24 июня 2015 года                                                                      Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия);

 с участием представителей OOO «ЖКС №1 Приморского района» (далее – Организатор торгов) и ЗАО «КОНЕ Лифтс» (далее – Заявитель);

в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу (от 17.06.2015 вх. № 13131) ЗАО «КОНЕ Лифтс» на действия организатора торгов ООО «ЖКС №1 Приморского района» при организации и проведении открытого конкурса не в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (извещение №31502432693, далее – Открытый конкурс), заслушав пояснения представителей сторон,

 

            УСТАНОВИЛА:

04 июня 2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение                              №31502432693 о проведении открытого конкурса не в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, включая Конкурсную документацию на проведение Открытого конкурса (далее – Конкурсная документация).

1. Открытый конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке ООО «ЖКС № 1 Приморского района», утвержденным Решением общего собрания участников ООО «ЖКС № 1 Приморского района» протокол от 26.02.2013г. б/н (далее – Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Конкурсной документацией.

 

№ п/п	Наименование	Значение
1.	Начальная (максимальная) цена	25 604 029,80 руб.
2.	Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)	04.06.2015
3.	Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)	24.06.2015 в 15:00 (МСК)
4.	Дата и время рассмотрения и оценки заявок (по местному времени заказчика)	25.06.2015 в 14:00 (МСК)
5.	Место рассмотрения и оценки заявок	Российская Федерация, 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д.22, корп. 2

 

2. В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Организатора торгов при организации Открытого конкурса, выразившиеся, по мнению Заявителя, в требованиях, установленных Конкурсной документацией.

Доводы жалобы:

1) Заявитель считает, что наличие в пп.2 п.2 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации Организатором торгов подкритерия оценки заявок участников Открытого конкурса «Подтвержденные сведения о финансовой устойчивости и заключенных договорах на выполнение работ, связанных с предметом договора» в отсутствие показателей и формулы для расчета финансовой устойчивости участника нарушает требование п. 2 ч.1 и ч.6 ст.3 Закона №223-ФЗ.

2) Заявитель указывает, что Организатором торгов в п.2 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации в отношении критерия «Квалификация участника» указано: «данный параметр оценивается каждым членом комиссии на основании анализа предоставленных участником закупки документов и сведений, их содержанию, соответствию показателям, необходимым Заказчику», вместе с тем, в отношении указанного в пп. 5 п.2 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации подкритерия «Наличие оборудования и других материально-технических ресурсов (обеспеченность помещениями, транспортом и т.д.)» в Конкурсной документации отсутствует перечень оцениваемых по данному подкритерию материально-технических ресурсов. На запрос Заявителя от 08.06.2015г. о разъяснении указанного в п.2. ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации Организатор торгов не представил перечень учитываемых для начисления баллов по подкритерию материально-технических ресурсов.

Тем самым, по мнению Заявителя, Организатор торгов нарушил требования ч.6 ст.3 Закона № 223-ФЗ.

3) Заявитель полагает, что Организатор торгов, установив в пп.2 п.3 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации в отношении одного из подкритериев «Порядок производства работ и методики» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки» в качестве условия максимального начисления баллов по данному подкритерию предоставление участником полного описания самых современный инновационных технологий производства с указанием нормативно-правовых документов и пр., нарушил требование ч.ч. 3,4 ст.4 Закона № 223-ФЗ, предписывающей формирование и размещение плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции в единой информационной системе на период от пяти до семи лет, а также требование п. 2 ч.1. ст.3 Закона № 223-ФЗ, т.к. не указал, как именно будут начисляться баллы по указанному подкритерию.

4)  Заявитель указывает, что установленная градация при начислении баллов по критерию «Цена договора» согласно п.1 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации нарушает требования  п.п. 2,3 ч.1, ч.2 ст. 3 Закона №223-ФЗ;

Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился, письменные возражения на жалобу к заседанию Комиссии и оригиналы документов, истребованные уведомлением о поступлении жалобы Санкт-Петербургским УФАС России исх.  02/T-591 от 19.06.2015 г., представлены в заседание Комиссии для обозрения.

 

3. Проанализировав Конкурсную документацию, документы, представленные к заседанию Комиссии, позицию, изложенную в жалобе Заявителя, и доводы представителя Организатора торгов, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ООО «ЖКС № 1 Приморского района» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

По первому и второму доводам жалобы:

Согласно п.п. 12,13 ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пп.2 п.2 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации Организатором торгов установлен следующий порядок начисления баллов по подкритерию «Подтвержденные сведения о финансовой устойчивости и заключенных договорах на выполнение работ, связанных с предметом договора»:

- не полный объем подтверждающих сведений (нет подтверждающих документов) –5 баллов;

- подтверждение в минимальном необходимом согласно объеме (копии договоров) - 10 баллов;

- полный объем подтверждающих сведений (копии договоров и акты выполненных работ)  –15 баллов.

Согласно пп.5 п.2 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации Организатором торгов определен порядок начисления баллов по подкритерию «Наличие оборудования и других материальных ресурсов (обеспеченность помещениями, транспортом, и т.д)»:

- минимальный, необходимый набор материальных ресурсов (отсутствие подтверждающих документов)  - 5 баллов

- наличие необходимого набора материальных ресурсов (копии подтверждающих документов) -  10 балов

- наличие полного и избыточного набора материальных ресурсов (копии подтверждающих документов и пр.) –20 баллов;

При этом Организатором торгов в Конкурсной документации не указано, какое количество договоров или материальных ресурсов является «минимальным необходимым объемом», как именно представляемые копии договоров должны быть «связаны с предметом договора», что включается в себя определения «избыточный набор», что согласно указанному пункту входит в перечень материальных ресурсов и оборудования.

На направленный Заявителем запрос о разъяснении указанного пункта Конкурсной документации Организатором торгов был представлен ряд уточняющий сведений, однако указанные уточняющие сведения касаемо пп.пп. 2,5 п.2 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации содержали разъяснение только в отношении пункта «полный объем подтверждающих сведений (копии договоров и акты выполненных работ)».

Кроме этого, согласно п.2 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации Организатором торгов по подкритериям критерия «Квалификация участника» установлено, что «данный параметр оценивается каждым членом комиссии на основании анализа предоставленных участником закупки документов и сведений, их содержанию, соответствию показателям, необходимым Заказчику».

По первому и второму доводам жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России усматривает в действиях Организатора торгов нарушения ч.6 ст.3 Закона №223-ФЗ, согласно которой не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

По третьему доводу жалобы:

Согласно Извещению о закупке предметом Открытого конкурса является техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 223-ФЗ план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств размещается заказчиком в единой информационной системе на период от пяти до семи лет.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона № 223-ФЗ критерии отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции устанавливаются федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Реестру инновационных продуктов, технологий и услуг, ссылка на который размещена на официальном сайте http://innovation.gov.ru/ Единого информационно-аналитического портала государственной поддержки инновационного развития бизнеса, вид услуг согласно предмету Открытого конкурса не относится к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции.

Часть довода жалобы Заявителя касаемо отнесения предмета Открытого конкурса к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признает необоснованной.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации установлен критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки», в отношении которого указано, в том числе, следующее:

«Данный параметр оценивается каждым членом комиссии на основании анализа предоставленных участником закупки документов и сведений, их содержанию, соответствию показателям, необходимым Заказчику:

1).Порядок производства работ и методики -  20 max:

- поверхностный порядок производства работ и методики –5 баллов;

- порядок производства работ и методики с указанием необходимых нормативно правовых актов –15 баллов;

- полностью проработанный порядок производства и методики работы с применением инновационных технологий и т.п. - 20 баллов

Таким образом, Организатором торгов в Конкурсной документации не указаны:

- значение и определяющие качества используемых понятий «поверхностный», «необходимый», «полностью проработанный», необходимые для отнесения представленных участниками сведений к той или иной категории подкритерия;

Учитывая изложенное, по третьему доводу Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России устанавливает в действиях Организатора торгов нарушение ч.6 ст.3 Закона №223-ФЗ, в соответствии с  которой не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

По четвертому доводу жалобы:

Согласно п.1 ч.4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации одним из критериев оценки заявок является цена договора, а также установлены следующая градация присвоения баллов предложениям участников:

 

Предложение участника по цене               Рейтинг в баллах

 

Участником конкурса предложено           30

понижение цены от 0 до 10 %

включительно

 

Участником конкурса предложено           60

понижение цены от 10 до 24,9 %

включительно

 

Участником конкурса предложено           100

понижение цены более 24,9 %

 

В соответствии с п. 3 ч.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом «целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ выигравшим торги в конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

Представитель Организатора торгов на заседании по рассмотрению жалобы Заявителя пояснил, что градация присвоения баллов предложениям участников, установленная в п.1 ч. 4 Приложения №1 раздела III Конкурсной документации определена по следующим основаниям:

-в письме исх.№ 2 от 29.01.15 Ассоциации делового сотрудничества «Саморегулируемая организация «Лифтсервис» указано, что снижение цены более 25% приведет к недовложению материалов и необходимых трудозатрат в регламентные работы, что, соответственно, через определённое время, повлечёт досрочный выход из строя крупных дорогостоящих узлов лифтового оборудования. Тем самым, чрезмерная экономия на техническом обслуживании будет способствовать снижению безопасности лифтов, длительным простоям лифтов, и в несколько раз большим, чем экономия, затратам на лифты, а также снижение цены более 25% влечёт существенное снижение безопасности пользования лифтами.

- аналогичную письму .№ 2 от 29.01.15 позицию высказывает Национальный лифтовой союз в исх. № 4 от 16.01.14.

- демпинговое понижение цены более 25% не является лучшим условием исполнения договора, в связи с чем был установлен максимальный балл за снижение цены более 24%, как наиболее оптимальном по соотношению цена-качество услуги, приводящим к реальному сокращению издержек заказчика.

Также, согласно п. 1.6.8. Конкурсной документации если при проведении конкурса  начальная (максимальная) цена Договора, указанная в  Информационной карте,  составляет более чем  на 25 (двадцать пять) или более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора (демпинговой цене), указанной Заказчиком в извещении об осуществлении закупки или в приглашении принять участие в закрытых процедурах осуществления закупки, Комиссия по закупочной деятельности вправе отказать в допуске участнику, предложившему такую цену.

  В соответствии с п.1.6.9. Конкурсной документации Комиссия по закупочной деятельности  отклоняет заявку, как заявку с демпинговой ценой,  если она установила, что предложенная в заявке  цена занижена на 25 (двадцать пять) или более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора и если  в составе заявки отсутствует расчет предлагаемой цены и ее обоснование. Комиссия по закупочной деятельности отклоняет заявку как заявку с демпинговой ценой, если по итогам проведенной экспертизы представленного в составе заявки обоснования цены Комиссия пришла к обоснованному выводу о невозможности участника исполнить договор на предложенных им условиях.

По четвертому доводу жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не усмотрела нарушений в действиях Организатора торгов.

 

4. Рассмотрев жалобу (от 17.06.2015 вх. № 13131) ЗАО «КОНЕ Лифтс» на действия организатора торгов ООО «ЖКС №1 Приморского района» при организации и проведении открытого конкурса не в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (извещение №31502432693), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора торгов, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила в действиях Организатора торгов нарушения ч.6 ст.3 Закона №223-ФЗ   .

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу (от 17.06.2015 вх. № 13131) ЗАО «КОНЕ Лифтс» на действия организатора торгов ООО «ЖКС №1 Приморского района» при организации и проведении открытого конкурса не в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (извещение №31502432693) обоснованной.

2. Признать в действиях организатора торгов ООО «ЖКС №1 Приморского района» при организации и проведении открытого конкурса не в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (извещение №31502432693) нарушения ч.6 ст.3 Федерального Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в размещении в п.п. 2,3 ч.4 Приложения 1 к Конкурсной документации условий, на основании которых осуществление оценки и сопоставления заявок на участие в закупке происходит в порядке, который не указан в документации о закупке.

3. Организатору торгов ООО «ЖКС №1 Приморского района» выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений при организации и проведении открытого конкурса не в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (извещение №31502432693) путем аннулирования открытого конкурса не в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (извещение №31502432693).

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 

24 июня 2015 года                                                                      Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) на основании решения Комиссии от 24.06.2015 по жалобе № Т02-290/15 на действия организатора торгов ООО «ЖКС №1 Приморского района» при организации и проведении открытого конкурса не в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (извещение №31502432693), руководствуясь ч. 20  ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Организатору торгов ООО «ЖКС №1 Приморского района»  совершить действия, направленные на устранение нарушения процедуры проведения торгов путем аннулирования открытого конкурса не в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (извещение №31502432693).

 

2.  Об исполнении настоящего предписания сообщить в Санкт-Петербургское УФАС в срок до 15 июля 2015 года с приложением подтверждающих документов.

 

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.