Решение №02/34269 Решение по жалобе ООО «Прагма Фарм» от 12 января 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по жалобе № Т02-690/15
30 декабря 2015 года Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия);
с участием представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Организатор закупки);
в отсутствие представителей ООО «Прагма Фарм» (далее – Заявитель) при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы;
в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу (от 22.12.2015 №27630) ООО «Прагма Фарм» на действия организатора торгов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при организации и проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство канализационных сетей для переключения КНС «Канонерский остров» по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 41, литер А» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (извещения №31503036616, далее – Закупка), заслушав пояснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
03 декабря 2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение №31503036616 о проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство канализационных сетей для переключения КНС «Канонерский остров» по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 41, литер А», включая документацию об открытом конкурсе (далее – Закупочная документация).
1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Положение о закупках) с изменениями от 22.01.2015, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Закупочной документацией.
№ п/п |
Наименование |
Значение |
1. |
Начальная (максимальная) цена |
105 445 166,02 руб |
2. |
Дата публикации извещения |
03.12.2015 |
3. |
Дата и время окончания подачи заявок |
23.12.2015 в 10:00 (МСК) |
4. |
Дата и время рассмотрения и |
30.12.2015 в 14:00 (МСК) |
5. |
Место рассмотрения и оценки заявок |
Санкт-Петербург, 191015, Шпалерная 56, лит. АК 2 этаж (малый конференц-зал «Диалог») |
2. Доводы жалобы:
Заявитель полагает, что Организатором закупки допущено необоснованное ограничение конкуренции ввиду установленного ограничения для участия в процедуре Закупки в виде обязательной принадлежности участников Закупки к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вместе с тем проведенный Организатором закупки предварительный квалификационный отбор, по итогам которого проводится процедура Закупки (далее - ПКО), подобного требования не содержал.
Заявитель указывает на противоречивые условия, установленные Организатором закупки, а именно: согласно ч. 2 ст. 24 тома 1 Закупочной документации победитель Закупки для заключения договора должен представить банковскую гарантию, содержащую, в том числе, сведения о номере и дате заключенного договора, который согласно ч. 1 ст. 24 тома 1 Закупочной документации заключается после предоставления банковской гарантии.
Представитель Организатора закупки с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.
Оригиналы документов, истребованные уведомлением №02/1521 от 25 декабря 2015 года, представлены в заседание Комиссии для обозрения. Также Организатором закупки был представлен договор №607/15Д от 25.12.2015, заключенный Организатором закупки с ЗАО «ПА» по итогам Закупки.
3. Проанализировав документы, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, и Организатора закупки, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» относится к государственным унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.
Положение о закупке является документом, который в соответствии с
ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
По первому доводу жалобы Заявителя:
В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Как следует из содержания извещения о Закупке, предметом Закупки является выполнение работ по строительству объекта: «Строительство канализационных сетей для переключения КНС «Канонерский остров» по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 41, литер А» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а процедура Закупки проводится в форме открытого конкурса в электронной форме по итогам предварительного квалификационного отбора.
Также в извещении о Закупке указано, что к участию в конкурсе приглашаются следующие организации – субъекты малого и среднего предпринимательства, прошедшие предварительный квалификационный отбор по теме: «Проектирование, строительство и реконструкция водопроводных и канализационных сетей и сооружений к объектам, расположенным в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»:
№ п/п |
Название организации: |
1 |
ООО «СетьСтрой» |
2 |
Коллективный участник ООО «МонолитСтрой» |
3 |
ООО «СК «БСМ» |
4 |
ООО «СТЭЛЛС» |
5 |
Коллективный участник ООО «СК «НОСТРУМ» |
6 |
Коллективный участник ООО «ГРАДИСС» |
7 |
ЗАО «ТЕРЕС-1Т» |
8 |
ООО «Новый Век» |
9 |
ЗАО «ВотерПрайсИнвест» |
10 |
Коллективный участник ЗАО «МегаМейд» |
11 |
ООО «Гарант-Проект» |
12 |
Коллективный участник ЗАО «СМУ-303» |
13 |
ЗАО «Водоканалстрой» |
14 |
ООО «Навигатор СБС» |
15 |
Коллективный участник ЗАО «Проектное агентство» |
Представитель Организатора закупки на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы Заявителя сообщил, что из перечисленных 15-ти участников, прошедших ПКО, лишь 9 относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, т.к. требований об обязательной принадлежности участников к субъектам малого и среднего предпринимательства при проведении ПКО Организатором закупки установлено не было.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает, что установленное Организатором закупки ограничение по допуску к участию в процедуре Закупки лишь тех участников, которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства с учетом требования об обязательном прохождении ПКО, проведенного без предъявления ограничения об обязательной принадлежности участников к субъектам малого и среднего предпринимательства, приводит к неправомерному ограничению конкуренции среди потенциальных участников Закупки, прошедших ПКО или не участвовавших в нем по причине отсутствия условия об обязательной принадлежности участников к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также необоснованно лишает потенциальных участников ПКО и прошедших его права, как на этапе проведения ПКО, так и на этапе проведения Закупки, ознакомиться с установленным Организатором закупки исчерпывающим перечнем требований к участникам Закупки, предусмотренным п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ.
Таким образом по первому доводу жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Организатора закупки по установлению одним из условий допуска к участию в процедуре Закупки лишь тех участников, которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства с учетом требования об обязательном прохождении ПКО, проведенного без предъявления ограничения об обязательной принадлежности участников к субъектам малого и среднего предпринимательства, нарушения требования п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ, выразившегося в несоблюдении принципа отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
По второму доводу жалобы Заявителя:
В соответствии с п. 1 ч. 24 тома 1 Закупочной документации в случае, если Томом 2 (Специальная часть) установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается договор, банковской гарантии (банковских гарантий) и (или) внесение денежных средств гарантийного платежа на указанный заказчиком специализированный счет, на который участник переводит денежные средства и на котором учитываются операции с денежными средствами, поступающими заказчику, в размере обеспечения исполнения договора и в сроки, указанные в Томе 2 (Специальная часть).
Согласно п. 1 ч. 5 тома 2 Закупочной документации участник представляет обеспечение заявки в размере 100 000,00 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 2 ч. 24 тома 1 Закупочной документации, в случае если обеспечение исполнения договора предоставляется победителем конкурса в виде банковской гарантии (банковских гарантий), банковская гарантия (банковские гарантии) должна содержать безусловное обязательство гаранта выплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму в пределах размера обеспечения договора в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель-принципал) не исполнил, либо ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору N ______ от "___" _________ 200_ г., а именно ______________________ <3>;
--------------------------------
<3> Указываются случаи неисполнения договора, указанные в пункте 6 Тома 2 (Специальная часть) конкурсной документации.
Также п. 2 ч. 24 тома 1 Закупочной документации установлено, что банковская гарантия (банковские гарантии), представленная победителем конкурса и не соответствующая вышеуказанным требованиям, обеспечением исполнения договора не является и заказчиком не принимается.
Комиссией установлено, что требования п. 1 и п. 2 ч. 24 тома 1 Закупочной документации противоречат друг другу и фактически являются неисполнимыми, т.к., сведения о номере и дате заключенного договора могут стать известными лишь после фактического его подписания сторонами и регистрации, вместе с тем, следуя указанным пунктам, они должны содержаться в банковской гарантии до момента подписания договора Организатором закупки.
Исходя из изложенного по второму доводу жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Организатора закупки по установлению в п. 1 и п. 2 ч. 24 тома 1 Закупочной документации противоречащих друг другу и фактически неисполнимых требований по отношению к победителю Закупки нарушения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ.
4. Рассмотрев жалобу (от 22.12.2015 №27630) ООО «Прагма Фарм» на действия организатора торгов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при организации и проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство канализационных сетей для переключения КНС «Канонерский остров» по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 41, литер А» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (извещения №31503036616), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора закупки, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила в действиях организатора торгов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу (от 22.12.2015 №27630) ООО «Прагма Фарм» на действия организатора торгов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при организации и проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство канализационных сетей для переключения КНС «Канонерский остров» по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 41, литер А» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (извещения №31503036616) обоснованной.
2. Признать в действиях организатора торгов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при организации и проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство канализационных сетей для переключения КНС «Канонерский остров» по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 41, литер А» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (извещения №31503036616) нарушения:
- п. 2 ч.1 ст. 3 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем установления одним из условий допуска к участию в процедуре Закупки лишь тех участников, которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства с учетом требования об обязательном прохождении ПКО, проведенного без предъявления ограничения об обязательной принадлежности участников к субъектам малого и среднего предпринимательства;
- п. 2 ч.1 ст. 3 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем установления в п. 1 и п. 2 ч. 24 тома 1 Закупочной документации противоречащих друг другу и фактически неисполнимых требований по отношению к победителю Закупки;
3. Не выдавать организатору закупки ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных при организации и проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство канализационных сетей для переключения КНС «Канонерский остров» по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 41, литер А» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (извещения №31503036616) вследствие наличия договора №607/15Д от 25.12.2015, заключенного Организатором закупки с ЗАО «ПА» по итогам Закупки.
Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.