База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № Т02-148/15

20 апреля 2015 года                                                                      Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

с участием представителей от  ООО «Газэнергоинформ» (далее – Организатор закупки), в отсутствие представителей ООО «КЦ «Согласие» (далее – Заявитель) и ОАО "Яргазсервис" (далее – Заказчик) при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы,

в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу ООО «КЦ «Согласие» (вх.№7849 от 13.04.2015) на действия закупочной комиссии организатора закупки ООО «Газэнергоинформ» при проведении запроса котировок на выполнение кадастровых работ (извещение № 31502118164), заслушав пояснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – официальный сайт) организатором закупки ООО «Газэнергоинформ» было опубликовано извещение № 31502118164 о проведении запроса котировок на выполнение кадастровых работ (далее - Закупка), включая документацию о запросе котировок  (далее – Закупочная документация).

1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным решением Совета директоров ОАО «Яргазсервис», протокол № 12 от 27.12.2013г. (далее – Положение о закупках), на момент размещения закупки  опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Закупочной документацией.

2. В жалобе Заявитель указывает на нарушения, допущенные со стороны Закупочной комиссии Организатора закупки, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном присвоении заявке участника Закупки ООО «НТЦ «Омега плюс» баллы по критерию оценки заявок: «опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в денежном выражении за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате подачи Заявки.

Заявитель в своей жалобе сообщает, что, согласно Закупочной документации, предметом Закупки является выбор подрядной организации для выполнения комплекса кадастровых и иных работ по формированию технических планов на объекты газоснабжения города Ярославля и постановка их на государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов.

Изготовление технических планов для постановки объекта на кадастровый учет определено Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями от 22, 23 июля 2008 г.), принят Государственной Думой 4 июля 2007 года и одобрен Советом Федерации 11 июля 2007 года.

Заявитель указывает, что Федеральный законом №221-ФЗ вступил в действие в части осуществления государственного кадастрового учета объектов капитального строительства (кадастровые работы по изготовлению технических планов) с 01 января 2013 года. Таким образом, опыта по изготовлению технических планов (как и получения дохода за этот вид деятельности) ни у кого из субъектов предпринимательства до 01.01.2013 года быть не могло.

По мнению Заявителя, учет иного вида кадастровых работ участником Закупки (в частности - землеустроительных дел, изготовление межевых планов), указанным им в Форме 7 заявки на участие в Закупке, противоречит требованию Закупочной  документации в части аналогичности работ. Таким образом, как считает Заявитель, приведенный участником ООО «НТЦ «Омега плюс» перечень исполненных контрактов до 01.01.2013 года не должен быть принят Закупочной комиссией Организатора закупки к учету, т.к. это не соответствует Закупочной документации. По мнению Заявителя, учет Закупочной комиссией Организатора закупки в качестве опыта перечня исполненных контрактов до 01.01.2013г., представленного участником Закупки ООО «НТЦ «Омега плюс» к необоснованной победе указанного участника, несмотря на предложенную Заявителем цену на 14% ниже цены в заявке ООО «НТЦ «Омега плюс». Заявитель указывает, что он в составе Заявки была предоставлена часть из исполненных ООО «КЦ «Согласие» договоров, предметом которых являлось только изготовление технических планов, что буквально и требовалось Закупочной документацией.

Представитель Организатора закупки с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.  Оригиналы документов, истребованные уведомлением №02/Т-313 от 16.04.2015 года, представлены в заседание Комиссии для обозрения.

3. Проанализировав Документацию, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, и Организатора закупки, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

ОАО «Яргазсервис» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

Между ОАО «Яргазсервис» (далее – Заказчик) и ООО «Газэнергоинформ» заключен агентский договор, во исполнение которого ООО «Газэнергоинформ» осуществляет функции организатора закупочных процедур, заказчиком которых выступает ОАО «Яргазсервис».

Согласно п. 3.30 Документации об открытом запросе предложений № 51 054 одним из критериев оценки заявок является опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в денежном выражении за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате подачи Заявки.

В соответствии с п. 1.4.2.3, 2.3.1.7 Документации об открытом запросе предложений № 51 054, Участникам в составе Заявки было необходимо представить Справку об опыте выполнения аналогичных договоров (Форма 7), в которой указывались сведения о количестве и стоимости исполненных договоров за последние 5 лет предшествующие дате подачи Заявки.

Из п.1 технического задания, размещенного в разделе 4 Документации об открытом запросе предложений № 51 054 (далее – Техническое задание), следует, что предметом Закупки  является «выполнение комплекса кадастровых и иных работ по формированию технических планов объектов газораспределения и их постановки на государственный кадастровый учет».

Согласно п. 11 Технического задания Участнику необходимо выполнить следующий комплекс кадастровых и иных работ:

- Технический план, объекта: «газопровод низкого давления, расположенный: г. Ярославль, ул.  Межевая, д 1, 2, 3, ул. Больничные, протяженностью 3232,68 м.», постановка на кадастровый учет, кадастровый паспорт объекта.

Таким образом, участникам Закупки в качестве подтверждения выполнения аналогичных работ необходимо было представить договоры, предмет которых включал: подготовку технического плана объекта, постановку объектов на кадастровый учет, получение кадастрового паспорта объекта.

Участник Закупки ООО «НТЦ «Омега плюс» в соответствии с требованиями п.6.7.1. Закупочной документации представил в составе Заявки справку об опыте выполнения аналогичных договоров (Форма 7), в которой указал о наличии у него выполненных договоров на общую сумму: 45 243 797 рублей 68 копеек. Каждый из договоров, указанных ООО «НТЦ «Омега плюс» в Форме 7, являлся аналогичным предмету Закупки, так как включал в себя выполнение одного или нескольких видов работ указанных в пунктах 1, 11 Технического задания, что подтверждается копиями договоров и актами приема-передачи выполненных работ.

Исходя из изложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу об обоснованности присвоения Закупочной комиссией баллов по критерию оценки: «опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в денежном выражении за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате подачи Заявки» заявке участника Закупки ООО «НТЦ «Омега плюс» с учетом представленной им справки об опыте выполнения аналогичных договоров (Форма 7), установленной Закупочной документацией.

4. Рассмотрев жалобу ООО «КЦ «Согласие» (вх.№7849 от 13.04.2015) на действия закупочной комиссии организатора закупки ООО «Газэнергоинформ» при проведении запроса котировок на выполнение кадастровых работ (извещение № 31502118164), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора закупки, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях Закупочной комиссии организатора торгов ООО «Газэнергоинформ»  нарушений порядка организации и проведении запроса котировок.

 На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

         Признать жалобу ООО «КЦ «Согласие» (вх.№7849 от 13.04.2015) на действия закупочной комиссии организатора закупки ООО «Газэнергоинформ» при проведении запроса котировок на выполнение кадастровых работ (извещение № 31502118164) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.